3. Итоги реформы

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества.

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.). Наиболее ценным либеральным достижением судебной реформы стал суд присяжных. Но несовершенство законодательства мешало его нормальному функционированию. Ситуация усугублялась также противоречиями, возникшими между содержанием и принципами еще не реформированного материального уголовного права (действовало Уложение 1845г.) и нормами процессуального и судебного уставов 1864г. к этому добавлялась сложная политическая ситуация, на фоне которой суд присяжных выступил в качестве политического орудия в руках либеральной оппозиции⁴.

Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах.

Судебная реформа сохраняла серьезные пережитки прежних порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами.

Сохранены были и чисто сословные суды – духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.

4. Период контрреформ

С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям».

Административное вмешательство в сферу судебной власти становилось все более заметным. Рассмотрение дел в судебном порядке нередко дублировалось административным процессом. Важную роль в нем играла жандармерия, проводившая дублирующее расследование. Лица, чьи дела за недоказанностью так и не поступали в судебное рассмотрение, могли быть в административном порядке подвергнуты высылке и передаче под гласный надзор полиции.

После убийства народовольцами Александра II процессы корректировки реформ ускорились. Принятые после 1881г. чрезвычайные меры заметно усилили влияние политической и административной власти, соответственно приведя к ограничению сферы судебной власти. Принципиального отхода от идей 1864г. не провозглашалось, но изменения носили скорее скрытый характер. Закон «О дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» (май 1885г.) был направлен на корректировку самого статуса судебной власти, по мнению законодателя, получившей слишком большую автономию. Высшее дисциплинарное присутствие Сената могло освобождать от должности любого судью, давшего «повод сомневаться в дальнейшем спокойном и беспристрастном исполнении обязанностей». Следующим шагом, направленным на изменение установленных реформой масштабов судебной власти, стало некоторое ограничение гласности.⁵

Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года.

Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.