Заключение

Итак, проанализировав некоторые аспектов, связанных с институтом смертной казни. Можно подвести ряд выводов из проведенной работы.

Говорить о том, нужна ли смертная казнь в той или иной стране можно лишь тогда, когда известны все её особенности, весь фон, в рамках которого обсуждается этот вопрос. Каждое государство решает его по-разному, именно исходя из своей специфики. Навязывание здесь единой политики просто не уместно, потому что различаются не только понятия гуманности, справедливости, но и нормы жизни в целом. В связи с этим, говорить об отмене смертной казни в мировом масштабе крайне трудно - пока это не стало устойчивой тенденцией. Но, полагаю, что количество стран отменивших смертную казнь с годами будет увеличиваться. Как писал Н.С. Таганцев: «…Не надо быть пророком, чтобы сказать, что недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о её целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников».

Что же касается судьбы смертной казни в нашей стране, в интересах политики, а так же в связи со стремлением Российской Федерации к демократическому и правовому государству, законодатель решил отказаться от данной меры наказания.

Споры по данному вопросу будут длиться до тех пор, пока данное явление уголовной политике и желаний расплаты в человеке не исчезнут полностью. По данному вопросу кто-то выбирает чёткую позицию, за или против. И, например, большинство населения нашей страны выступает «за». А многие ученые, специализирующиеся по данному вопросу, выступают «против». Что касается моего собственного мнения, то по мере вникания в материал и в факты, касающиеся данного вида наказания я с прочной позиции «за» решила остаться скорее «против», но с рядом оговорок. Делаю я так далеко не потому, что выступаю за облегчение бремени осужденных по заслугам преступников, как писал Н.Сервантеса «всякого человека должно судить по делам его», а потому что действительно страшно, когда суд ошибочно карает людей за чужую вину. Кроме того, система наказаний имеет альтернативное решение смертной казни - пожизненное заключение, которое является не менее суровым, если не более. При назначении данного вида наказания судебные ошибки не будут носить столь фатальный характер, осужденные без вины не будут лишаться жизни за чужие преступления, но с другой стороны, тому человеку, который провел несколько лет своей жизни в заключении, будет нанесена огромная психологическая травма и неизвестно удастся ли ему реабилитироваться после подобной ошибки правосудия.

Наказание должно быть неотвратимым и человек должен это чувствовать. Неотвратимость ответственности является одним из принципов, на которых строится законность как таковая, и заключается она именно в неотвратимости уголовной ответственности, то есть в привлечение к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление.¹ В этом плане пожизненное лишение свободы как бы проигрывает смертной казни, потому что последнее ощущается не так чётко. И, кажется, что сохраняется главное – жизнь. Но это суждение ошибочно, так как пожизненное заключение оставляет лишь мучительное, жалкое существование и является той же самой смертной казнью, но в рассрочку. Именно об этом должно знать общество, чтобы понять, что смертная казнь не нужна для торжества правосудия и справедливости.