Заключение
Итак, проанализировав некоторые аспектов, связанных с институтом смертной казни. Можно подвести ряд выводов из проведенной работы.
Говорить о том, нужна ли смертная казнь в той или иной стране можно лишь тогда, когда известны все её особенности, весь фон, в рамках которого обсуждается этот вопрос. Каждое государство решает его по-разному, именно исходя из своей специфики. Навязывание здесь единой политики просто не уместно, потому что различаются не только понятия гуманности, справедливости, но и нормы жизни в целом. В связи с этим, говорить об отмене смертной казни в мировом масштабе крайне трудно - пока это не стало устойчивой тенденцией. Но, полагаю, что количество стран отменивших смертную казнь с годами будет увеличиваться. Как писал Н.С. Таганцев: «…Не надо быть пророком, чтобы сказать, что недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о её целесообразности будет казаться столь жн странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников».
Что же касается судьбы смертной казни в нашей стране, в интересах политики, а так же в связи со стремлением Российской Федерации к демократическому и правовому государству, законодатель решил отказаться от данной меры наказания.
Споры по данному вопросу будут длиться до тех пор, пока данное явление уголовной политике и желаний расплаты в человеке не исчезнут полностью. По данному вопросу кто-то выбирает чёткую позицию, за или против. И, например, большинство населения нашей страны выступает «за». А многие ученые, специализирующиеся по данному вопросу, выступают «против». Что касается моего собственного мнения, то по мере вникания в материал и в факты, касающиеся данного вида наказания я с прочной позиции «за» решила остаться скорее «против», но с рядом оговорок. Делаю я так далеко не потому, что выступаю за облегчение бремени осужденных по заслугам преступников, как писал Н.Сервантеса «всякого человека должно судить по делам его», а потому что действительно страшно, когда суд ошибочно карает людей за чужую вину. Кроме того, система наказаний имеет альтернативное решение смертной казни - пожизненное заключение, которое является не менее суровым, если не более. При назначении данного вида наказания судебные ошибки не будут носить столь фатальный характер, осужденные без вины не будут лишаться жизни за чужие преступления, но с другой стороны, тому человеку, который провел несколько лет своей жизни в заключении, будет нанесена огромная психологическая травма и неизвестно удастся ли ему реабилитироваться после подобной ошибки правосудия.
Наказание должно быть неотвратимым и человек должен это чувствовать. В этом плане пожизненное лишение свободы как бы проигрывает смертной казни, потому что последнее ощущается не так чётко. И, кажется, что сохраняется главное – жизнь. Но это суждение ошибочно, так как пожизненное заключение оставляет лишь мучительное, жалкое существование и является той же самой смертной казнью, но в рассрочку. Именно об этом должно знать общество, чтобы понять, что смертная казнь не нужна для торжества правосудия и справедливости.
Список используемой литературы и источников
Глинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб, 2002
Информационно- правовая система Консультант плюс
Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы
Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. – Тула: Автограф, 2000
Конституция РФ 1993г
Мелихов А. Казнить нельзя помиловать// «Время МН», №108, 27 июня 2001 г
Пресс-выпуск №1420 29.01.2010 казнить нельзя помиловать ВЦИОМ
Российская газета
СОКОЛОВ-МИТРИЧ Д. Известия. 27.06, Оренбургская область, город Соль-Илецк
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть Общая
УК Республики Казахстан
УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2009)
УПК РФ
Федерико Рампини. "La Reppublica", 28 октября 2004 года
Шестернина Е. Крах фемиды. Известия, 17.01.2002
Associated Press, September 5, 2002
Furman V. Goeorgia, 408US, 1972//
1 Российская Газета. Федеральный выпуск №5039 (215)
1 Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: часть Общая: В 2 т. Т. 2. – М.: Наука, 1994 – С. 92.
1 Информационно-правовая система «Консультант Плюс»(примечание)
2 Пресс- выпуск №1420 29.01.2010 «казнить нельзя помиловать» ВЦИОМ. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
1 Мелихов А. Казнить нельзя помиловать // «Время МН» №108, 27 июня 2001 г.
2 Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций Спб, 2002
3 Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Москва 2008 г. ЮРАЙТ.
1 Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. – Тула: Автограф, 2000
1 Bowers W., Steiner B. Death by Default: An Empirical Demonstration of False and Forced Choices in Capital Sentencing // Texas Law Rewiew, 1999
2 Кистяковский А.Ф. Указ. Соч.
1 Федерико Рампини. "La Reppublica", 28 октября 2004 года
1 Furman v. Georgia, 408 US, 1972//
2 Associated Press, September 5, 2002
1 Шестернина Е. Крах Фемиды // Известия, 17 января 2002
1 Газета Вести
2 Куликов В. Пожизненная казнь // Российская газета. 2004. 5 окт.
1 Известия 5 апреля, 2006 год
1 Соколов- Митрич Д., Поза «Ку» // Известия, 28 июня 2002 г.