Вопрос 1. История создания.

Условно историю разработки и принятия ГК РСФСР можно разделить на два этапа:

1. Создание нормативных актов заложивших основу будущего ГК

А) Проект кодекса экономических законов РСФСР ( конец 1918- вторая половина 1919)

Б) Проект НКЮ Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров.(лето 1921 – 28 февраля 1922)

В) Декрет «Об основных частных имущественных правах», составленный Постословским и Курским (22 марта 1922 – 22 мая 1922)

2. Собственно создание ГК РСФСР

I этап:

А) Проект кодекса экономических законов РСФСР (конец 1918- вторая половина 1919)

Историю создания ГК 1922 следует начать с попытки создания в годы гражданской войны свода законов регулировавшего отношения, складывавшиеся в сфере управления промышленностью. Он должен были носить как гражданско-правовой, так и административный характер, с преобладанием последнего. Т.Е. считает, что в случае реализации проекта была бы создана отдельная отрасль хозяйственного права. Я с ней не согласен. Все вполне цивильно. Собственник распоряжается своим имуществом. Равенство правда хромает.

Часть о регулировании промышленного производства (то, что сохранилось от плана Кодекса):

2 отдела
Государственные предприятия	Частные предприятия
Главы: Способы перехода предприятий в собственность государства Порядок перехода предприятий в собственность государства Порядок управления государственными предприятиями	Глава: Порядок управления частными предприятиями

Следует сразу, отметить, что данный проект так и не был реализован, однако его анализ позволяет проследить эволюцию законодательства в отношении имущественных отношений до принятия ГК 1922:

1. Впервые делается попытка свести воедино основания возникновения права соц. собственности: социализация, муниципализация, конфискация, реквизиция, секвестр.

2. Аннулирование обязательств предприятий, перешедших в собственность государства.(где здесь равенство?)

3. При управлении предприятиями предполагалось использовать административные методы регулирования. Самостоятельного баланса у предприятия не было, все полученные средства сразу поступали в казну. Госпредприятия лишались возможности распределения готовой продукции и права заключения договоров.

Из всего этого следует, что государство в условиях военного времени не нуждалось в гражданско-правовых методах регулирования им. отношений, они заменялись административным регулированием. Этот факт объясняется еще и планами построения социализма в РСФСР. Однако, «административщина» необходимая для ГВ, стала обременительна для условий мирного времени и НЭПа, требовалось что-то менять и этим чем-то должен был стать новый «гражданско-правовой кодекс».

Б) Проект НКЮ Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров.(лето 1921 – 28 февраля 1922)

В начале 1920 года вопрос о возможности создании кодекса ГП был весьма актуален.

Причины необходимости кодификации:

• Революционное правосознание не оправдало себя

• НПА противоречат друг другу

8 апреля 1920 года коллегия НКЮ решила поставить перед очередным Всероссийским съездом деятелей юстиции вопрос о необходимости создания ГК. С докладом «о ГК» от НКЮ должен был выступить уже знакомый нам по разработке КЗАГСа Гойхбарг.

28 июня в своем докладе он обосновал нецелесообразность разработки ГК, объяснив это тем, что «количество гражданских дел в судах стремиться к нулю, а договорное право почти полностью уничтожено»

Однако правозглашение на 10 съезде РКП(б) НЭП изменило ситуацию. Потребовалось введение новых гражданско-правовых институтов (Ест. старых, но уже с соц направленностью. «право застройки»), а резкое увлечение в 1921 году заключаемых сделок, потребовало создание нпа касающихся договорного права. Тем более, что именно эта подотрасль ГП была наименее урегулирована советским законодательством.

Поэтому примерно начиная с лета 1921 НКЮ приступил к разработке Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров. Следует сразу отметить, что разработка кодекса носила весьма спешный порядок, так как голосование в НКЮ проходило по частям, по мере разработки. В начале 1922 года Кодекс передается в СНК, но уже под названием «Положение». 14 февраля 1922 года СНК принимает решение разослать текст проекта всем наркоматам для ознакомления, 15 февраля о проекте, рассматриваем в СНК становится известно Ленину. Он вносит в закон поправки касающиеся не только права государственных органов контроля над предприятиями, но и возможности расторжения договоров «по серьезным государственных основаниям». 20 февраля В.И. направляет письмо наркому юстиции Курскому, в котором указывает на необходимость создания ГК и предлагает распределить отделы нового кодекса между членами НКЮ. Последнее распоряжение так и не будет выполнено

21 февраля на заседании НКЮ вновь рассматривается вопросы об утверждении «Положения» и векселях. В этот документ рассматривался уже по существу, и в него были внесены 4 поправки. Самой существенной из них стало исключения под воздействием НКИНДЕЛ положения о возможности государства расторгать договоры между частными лицами, и «направленные явно к ущербу государства». 22 февраля об этом проекте узнал Ленин, понимая, что в таком виде он не может быть принят, В.И. поручил Политбюро создать комиссию из трех человек для доработки кодекса. Задача перед ней была поставлена простая «обеспечить возможность государства контролировать все частные предприятия и отменять все сделки и договоры», Новый проект был представлен Ленину 28 февраля и решил внести в него поправку, касающуюся возможности ВЦИКа признавать договоры недействительными. Это прежде всего касалось концессий. Также в силу общей неверной направленности проекта он следует совету своего заместителя в СНК и СТО Цурюпы и разработчика проекта Постословского о разработке краткой декларации о имущественных отношениях. Полный кодекс планируется создать позднее.

В) Декрет «Об основных частных имущественных правах», составленный Постословским и Курским

22 марта Политбюро ЦК РКП(б) издает решение в котором наркому юстиции Курскому предлагается внести в СНК, а затем во ВЦИК проект Декрета об основных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР. Основным разработчиком этого проекта выступил Постословский, а потом к ней подключился и нарком юстиции Курский.

22 апреля проект декрета «Об основных частных имущественных правах» обсуждался на заседании СНК. Однако решения по существу принято не было, так как проект был направлен на обсуждение в наркоматы. 2 мая Курский вновь докладывал о проекте и на этот раз СНК утвердил его. 22 мая на III сессии ВЦИК декрет был одобрен , и сессия постановила разработать ГК.

Анализ текста:

Исходя из первой статьи Декрета гражданам, а также государственным учреждениям и предприятиям и их объединениям (в пределах, определяемых их уставами или соответствующими Положениями регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда) и кооперативным организациям предоставлялся ряд имущественных прав:

1. право собственности на немуниципализорванное жилое строение;

2. право застройки на 49 лет;

3. право собственности на фабрично-заводские, торговые и промышленные предприятия, могущие находиться в частном владении, на орудия и средства производства, продукты сельского хозяйства и промышленности, предметы домашнего обихода и личного потребления

4. право на изобретение

5. авторское право

6. право на товарные знаки

7. право на промышленные модели и рисунки

8. право наследования по закону и завещанию ( в пределах общей стоимость наследства в 10 тыс. золотых рублей)

Декрет предоставил гражданам право организовывать промышленные и торговые предприятия и заниматься дозволенными законами профессиями и промыслами с соблюдениями всех необходимых постановлений. Иностранные акционерные общества, товарищества и проч. приобретали право юридического лица в РСФСР лишь после разрешения уполномоченных на то СНК органов.

Обязательственное право.

Декрет предоставил право заключать различные договоры: имущественного найма, купли-продажи, мены, займа, ссуды, подряда, поручительства, страхования, товарищества, всякого рода банковские кредитные сделки и др. Он устанавливал, что все договоры не запрещенные законам получают судебную защиту. Основаниями для признания договора недействительными стали:

1) заключение договора недееспособным лицом или

2) с целью, противной закону или в обход закона, или

3) договор о передаче прав на вещи, изъятые из оборота, или

4) без соблюдения форм и порядка, установленных законом

5) направленный к явному ущербу для государства.

Оспоримыми договорами стали договоры:

1) если сторона вступила в договор под влиянием обмана, угроз, насилия или вследствие злонамеренного соглашения ее представителя с контрагентом;

2) если сторона вступила в договор вследствие заблуждения, имеющего существенное значение.

3) одна из сторон воспользовалась крайней нуждой другой стороны в целях чрезмерной ее эксплуатации по договору.

Этап II .Собственно создание ГК РСФСР 1922 года.

22 мая 1922 года на III сессии ВЦИК было принято решение о создании нового ГК. Организация работы по составлению ГК проводилась при участии А.Г.Гойхбарга (член коллегии НКЮ и Малого СНК+ временно исполнял обязанности Пред-ля МСНК). По его инициативе в конце июля была создана Межведомственная комиссия при отделе законодательных предположений НКЮ:

1. юристы НКЮ,

2. наркомфина,

3. ВСНХ,

4. Госбанка,

5. Украинского представительства;

6. Председатель - Краснокутский.

Они должны были подготовить проект кодекса к 15 августа 1922. Работа комиссию подверглась критике на заседании НКЮ, на 4 сессии ВЦИК и во всех последующих публикациях, посвященных ГК. Прежде всего эта критика касалась широкого использования институтов буржуазного гражданского права, в том числе имперского, так же неспособности адаптации их к реалиям социалистического строя. Ленин, считал, что источниками нового ГК должно стать, прежде всего, социалистические правосознание, а также практика и доктрина зарубежных стран в этой сфере. Последнее является весьма обоснованным так как именно там должен, по его мнению, содержаться опыт трудящихся по борьбе с буржуазными правительствами. А зарубежный потому что отечественное ГП было весьма отсталым.

Однако критики подверглось не только выбор источников, но и сам характер норм, они не носили классовый характер:

1. гражданская правоспособность признавалась естественным правом всех людей, (НЭПманам такое право давать нельзя. Им государство торговать позволило и их сфера деятельности так же утверждалась)

2. вещные права осуществлялись без привилегий для госсобственности. (Планировалось ввести владение. Было бы запрещено истребование имущества у владельца собственником в случае добросовестного приобретения первым имущества)

3. в сфере договорных отношений предоставлялась полная свобода договора.

4. Деление вещей на движимость и недвижимость. Нафиг это не надо было. Так как недвига изъята

5. Слишком много диспозитивности. При тех задачах ГК это было не то, что не нужно, а даже вредно. Диспозитивность не нужна тогда, когда равенства нет. (пример, обязательное требование о залоге для частного контрагента, если вторым контрагентом выступает государства)

Однако некоторые упреки, по мнению профессора Новицкой, были необоснованными. Например, это касалось

1. возможности защиты «доброго имени»,

2. обязательного наличия устава. Последняя мера в тот момент была просто необходима, так как в условиях наличия частных ЮЛ надо было каким-либо образом осуществлять за ними контроль.

3. Дебаты возникли и по поводу будущей статьи 21 ГК, где земля признавалась общественным достоянием, что полностью соответствовало предшествующему законодательству и Конституции 1918. Некоторые члены IV сессии ВЦИК хотели заменить эту форму собственности государственной(раевский)

4. Была исключена статья о принципах толкования сделок судом, которая предусматривала использования принципа доброй совести и обычаев делового оборота. Формулировка была признана «слишком буржуазной» Однако, в условиях НЭПа она была весьма актуальна и ВС СССР в 1925 году признал допустимым толкование сделок исходя из принципа доброй совести сторон.

В итоге за отсутствие классовости и слишком частный характер социалистического гражданского права проект межведомственной комиссии (а проект был хорош с точки зрения цивилистики, но диспозитивности много в наших условиях. задачи у нас другие) проект был забракован коллегией НКЮ и комиссия была расформирована. Разработка нового проекта была поручена комиссии наркомюста. А именно Гойхбаргу и Бернштейну.

Комиссия НКЮ.

Следует отметить, что Гойхбарг ставил несколько иные задачи, нежели, чем юристы межведомственной комиссии.

Он предполагал «выработать кодекс, считаясь с нашими условиями, в тех пределах, очень ограниченных, в которых у нас могут быть допущены гражданские отношения и частно-гражданский оборот». Он видел в праве только идеологию буржуазии и впадал в крайность, отрицая возможность существования права в социалистическом государстве .

Он противопоставил буржуазному праву «правила», «установленные Советской властью, советское право».

Гр. право для него при социализме продолжало оставаться буржуазным. В условиях НЭПа необходимо было, чтобы кодекс сочетал в себе два начала: 1) ограждение интересов рабоче-крестьянского государства, дать гарантии ему в том смысле, что те завоевания, те командные высоты, которые оно за собой сохраняет, даже при уступках НЭП будут оставлены неприкосновенными в руках рабоче-крестьянского государства; 2) дать возможность развиваться частной инициативе в тех пределах, которые допускаются интересами рабоче-крестьянского государства. Основная задача у составителей проекта - создание Кодекса, который урегулировав товарно-денежный оборот в условиях социализма, не дал бы частнику возродиться и «развернуться».

Иных позиций придерживался Стучка: «все формы классового права имеют нечто общее, но имеют в своих стадиях и особые законы развития». Такой подход мог обеспечить при разработке нового ГК наиболее удачное сочетание достижений цивилистики с требованиями социалистического государства. Но Стучка участия в создании кодекса не принимал.

Гойхбарг и Бернштейн приступили к составлению проекта ГК в конце августа 1922.

26 сентября постановлением Совнаркомов была образована специальная комиссия для рассмотрения кодекса гражданских законов, возглавленная Гойхбаргом. На ней разгорелись споры касабщиеся соц. направленности кодекса, но ее по свидетельствам Гойхбарга удалось отстоять.

10 октября состоялось обсуждение в СНК и была образована комиссия для согласования проекта с ведомствами и наркоматами, а на втором заседании СНК, состоявшемся 24 октября, было принято решение о внесении проекта на сессию ВЦИК. Отрицательное отношение к кодексу в целом сохранилось. Планировалась обязать от имени сессии ВЦИКа СНК, образовать непосредственно при нем специальную комиссию по пересмотру только что утвержденного ГК и составлению проекта второго его издания не позднее 1 января 1925г. . Встает вопрос почему тогда приняли? Стране очень нужно было урегулировать имущественные отношения.

23 и 30 октября Проект кодекса подробно обсуждался в Институте советского права. Подробно бы хотелось осветить предложения Бермана, который предполагал забраковать этот проект и разработать качественно новый. Обосновывал он это тем, что комиссия НКЮ не справилась с основной задачей и не создала в рамках одного кодекса две отдельные системы регулирования для имущественных отношений, складывающихся между государственными и частными лицами и между частными субъектами. В обоих случаях предполагалось исключить возможность использования частных методов регулирования, что являлось несомненным минусом проекта. Также минусом проекта можно назвать надуманность структуры документа. В целом, НКЮ не был заинтересован в обсуждениях, проходивших в Институте, так как оно проходило 23 и 30 окт, а проект был направлен во ВЦИК 27 окт.

Обсуждение ГК во ВЦИК можно разделить на три этапа:

1. ознакомление членов ВЦИК с проектом и прения по нему

В прениях участвовало 4 человека, по существу проекта высказывался лишь Стучка. Критика прежде всего касалась задач ГК. «Кодекс ориентирован на капиталистов, а не на простых граждан, он состоит из случайного набора статей». Также Стучка видел необходимым оговорить, какие нормы действовали с 1917 по 1922 поскольку ГК обратной силы не имел.

2. Создание комиссии для доработки проекта.

Всего 2 заседания- 27 и 28 октября. Составили проект вводного закона, устранявшего пробел с действием норм до ГК. Максимальная часть поправок внесена в общую часть ГК. Обяз.право претерпело меньше изменений. В общем, поправки были незначительны, не касались общих задач кодекса. То есть работа комиссии ВЦИК пошла в «редакционном» направлении, видимо, потому, что согласно постановлению СНК ГК принимался на время-до 1925 г.

3. Постатейное принятие кодекса.

Вцик принял ГК после его постатейного слушания, не внеся ни одного изменения в проект комиссии. Для оконч.редакции в редакц.комиссию вошли Курский, Гойхбарг, Бернштейн. Одновременно ВЦИК поручил СНК «создать при себе особую комиссию для систематизирования материалов по пересмотру настоящего кодекса».

ГК не был совершенен, это выяснилось уже в ходе его принятия, он не учитывал практику экономической жизни страны, вступившей в новый период, при подготовке кодекса были нарушены принципы кодификации (отсутствие распределения работы между ответственными членами коллегий, кодекс писало два человека, не учитывался правовой опыт зарубежных стран). Но нельзя не учитывать, что кодекс способствовал переходу к гражданско-правовым методам регулирования хозяйственной жизни страны.