Наказания. В основном только 2 вида – смертная казнь и штраф (продажа):

1. Смертная казнь налагалась за конокрадство и поджег, как и раньше и еще за кра- жу из кремля или церкви и за гос. измену. Ее виды в законе не определялись, но из лето- писей известно, что воров обычно вешали, поджигателей сжигали, изменников избивала толпа, убийцам отрубали голову.

2. Штраф – продажа за все остальные преступления. Взымалась в пользу казны и часть суммы поступала в казну Пскова.

3. За вторжение в судебное помещение заключали в колодки (в дыбу).

3. Несколько меняется понятие преступления. За счет чего? За счет изменения круга объ- ектов. Конечно, особенно большая проблема - это приграничные территории. Отсюда борьба с захватчиками - отсюда проблема государственной измены - отсюда новый объ- ект - государство. Второй новый объект связан с усложнением управленческой деятель- ности. Появляется ответственность за нарушение этой деятельности, за дезорганизацию управленцев и судебных чиновников. Таким образом, появляются преступления против порядка управления и суда. То есть объектом, охраняемым законом, является процедура деятельности судебных чиновников и чиновников администрации. Оба эти объекта не связаны с личными и семейными интересами. Поэтому за посягательство на эти объекты компенсация неуместна. А раз то так у нас появляются наказания, не связанные с ком- пенсацией - например, смертная казнь, особенно за государственные преступления. Большое значение имеет появление квалифицированных преступлений. Речь идет о пре- ступлениях с дополнительной характеристикой, с определенными обстоятельствами, ко- торые показывают дополнительную опасность деяний и деятеля. Например, разные типы кражи. Имеет значение, воровал в первый или не в первый раз. То есть теперь учитыва- ется не только интерес потерпевшего, но и опасность преступника вообще. Процесс. Суд от администрации не отделен. Но что нового? Как быть, если одна сторона является обычным светским человеком, а вторая сторона - это церковный человек. Кто будет су- дить? Организация Общего Суда. Еще один нюанс: падение значения общинного суда. В древней Руси община могла и княжескому суду противостоять, она могла убийцу князю не выдавать. А в данный период общинный суд занимался мелкими делишками. Укрепля- ется государственность, ребята

10. Судоустройство и процесс по нсг и псг

В Новгороде и ПСкове продолжал существовать состязательный процесс. Вместе с тем развивается и следственная розыскная форма.

Суд не отделен от администрации. Падение общинного суда(теперь только по мелким делам. Органы и лица, осуществляющие правосудие:

1. Суд на вече.

2. Князь и посадник. Судили в составе коллегии. Хотя и указываются суд княжеский и суд посадский, но в действительности они судят всегда вместе. К Княжеской юрисдик- ции подлежали дела: кража, разбой, наход, грабеж, убийство и споры о земле.

3. Церковный суд. Определяет неподсудность церковных людей суду князя и посад- ника.

4. Местный суд. Решения, вынесенные местным судом не подлежат пересмотру кня- зем, посадником и владычиц поместником.

5. Судьи Пскова. Разбирали мелкие уголовные дела и гражданские дела, кроме спо- ров о землевладении.

6. Суд братчины (пировой староста). Это товарищеский суд. Споры на пиру. Разделение подведомственности: один орган не может пересуживать другого. Цели процесса: взятие пошлины и материальная выгода.

Дело должен был рассматривать и выносить по нему решения тот посадник, который его начинал. Невозможно было пересмотреть уже решенное дело. Суд начинается по жалобе потерпевшего. Стороны называются сутяжниками (истцами тоже называли). На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т. е. выборный представитель верующих прихода этой церкви.

Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих пре- тензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.

Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично, на церковной площади в присутствии священника. В случае 5-дневной неявки в суд ответчика его могли доставить на суд принудительно.

Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в иму- щественных спорах, играли письменные доказательства:

1. Первое место среди них занимала запись.

2. В отдельных случаях доказательственную силу имели и простые расписки — ряд- ницы, доски.

3. Среди доказательств могло быть и собственное признание. ПСГ упоминает его, го- воря о споре по договору займа. Однако в практике оно употреблялось и по уголовньм делам.

4. Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участни- ками процесса. Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха ведет к автоматическому проигрышу дела стороной, опирающейся в до- казательстве своей правоты на его показания. Закон вносит известный формализм в оценку показаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т. е. кра- деная вещь, найденная у лица, заподозренного в краже.

5. Поличное обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом —

приставом, вместе с которым мог присутствовать и истец.

6. ПСГ вводит новый вид ордалий — судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтернативе с присягой, когда иных, более веских доказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые долж- ны участвовать в поединке, были женщины, такая замена также не допускалась. Это устанавливалось в связи с тем, что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной стороны в поединке (при несостоятельности другой). Подобный по- единок был бы заведомо неравным.

Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взи- мались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.