В. 40. Процесс по законодательству Петра I.

Замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска в начале правления Петра I.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся.

Указ 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным.

В 1715 году было принято «Краткое изображение процессов». В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 года. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса. Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 года, которые опирались на СУ. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII века, дальнейшее развитие абсолютизма.

Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферу применения и было именно кратким, нельзя сказать, что СУ в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу. По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса». Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств. Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.

Инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица — самодержавного монарха.

«Краткое изображение» посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального — большое достижение русской законодательной техники начала XVIII века, не известное еще Соборному Уложению. Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Закон закрепляет стройную систему судебных органов, неизвестную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности.

Принципы судопроизводства: коллегиальность, неотделённость органов суда от администрации, подсудность, непрофессионализм (вот это принцип конечно ставлю лайк), тайность, неразделённость гражданского и уголовного процессов, активная роль судьи в процессе, формализм, письменность. - Вот вам и альтернативные принципы для ПО

Процесс делился на три части:

а) повещание (от ответа ответчика зависит количество стадий: двух стадий достаточно, если ответчик согласится с требованиями истца; вторая стадия, посвященная доказательствам, не нужна);

б) рассмотрение судебных доказательств до вынесения приговора (систенция);

в) от вынесения приговора до исполнения;

Первая часть

Возбуждение дела возможно было двумя вариантами:

а) по челобитной, тогда возбуждению предшествовало принесение челобитной, в которой указаны требования истца, ответчик, и принятие этой челобитной;

б) по инициативе суда;

Далее созывался суд, судьи приносили присягу и обязательство хранить все в тайне. Стороны вызывались в суд салфкондуктом – охранной грамотой для безопасности стороны в случае невозможности доставить сторону в суд (грамота выдавалась либо императором, либо Сенатом, либо высшими воинскими чинами). Стороны могли отвести судью, если он был родственником одной из сторон или был заинтересован в исходе дела (дружеская связь, вражда со стороной процесса либо судья - слуга челобитчика). Челобитчик излагал свои требования, ответчик возражал, новый ответ истца на возражение и снова ответ ответчика. Все это происходило письменно (альтернатива принципу гласности СПР). Адвокаты заменяли сторону, если она не могла присутствовать в суде, но они не могли применяться при розыскном процессе в кригсрехте. Ответчик мог полностью признать жалобу истца, тогда сразу выносился приговор; признать частично либо не признать совсем.

Вторая часть

Начиналась после утверждения ответа, стороны больше не могли менять свои требования и мнения. Бремя доказывания лежало на стороне, которая приводила факты в обоснование своих требований. Отсутствовала презумпция невиновности, ответчик должен был доказывать свою невиновность. Доказательства имели заранее установленную силу, по ней они распределялись так:

а) собственное признание (после его получения сразу выносился приговор, так как оно считалось лучшим доказательством; к нему предъявлялись требования добровольности, повторение перед судом, достоверности, полноты);

б) свидетели (могли быть как мужчины, так и женщины, но не могли быть преступники, малолетние - младше 15 лет, заинтересованные и предвзятые люди, иностранцы; свидетелей приводили к присяге, побеждала та сторона, у которой свидетелей больше, и они «лучше» - мужчина лучше женщины, знатный лучше незнатного, ученый лучше неученого);

в) письменные доказательства (делились на зарегистрированные и незарегистрированные - у первых сила была больше; могли быть двусторонними и тогда считались за целое доказательство, могли быть односторонними, тогда считались только за половину; торговые книги считались половинным доказательством, торговые книги могли стать целым, если их признавала другая сторона);

г) присяга (не считалась самостоятельным доказательством, она применялась для подтверждения иных доказательств; применялась для подтверждения повального обыска, письменных доказательств или отвода подозрения; была также очистительная присяга, которая могла снять обвинение, если оно доказано меньше, чем наполовину; если у сторон были только присяги, побеждал ответчик);

Как доказательство применялась пытка. Основанием пытки были серьезность обвинения, доказанность его более чем наполовину, но не полностью или наличие совершенного подозрения, то есть очевидца. Пытать нужно было в меру, превышение наказывалось. По одним и тем же доказательствам пытали только один раз, повторная пытка допускалась только по новым подозрениям. Пытать можно было три раза с целю каждый раз получить одинаковые показания. Если под пыткой обвиняемый признавал вину, то необходимо было подождать несколько дней и еще раз переспросить, и уже тогда можно было выносить приговор. Если не признавал вину, то его оставляли под подозрением и отпускали на поруки после очистительной присяги. Пытка не применялась к шляхетству, лицам старше 70 лет, недорослям, беременным и служителям высоких чинов. Но по убийству и государственным преступлениям пытке подвергались все.

Третья часть

Начиналась постановлением приговора. Постановление приговора большинством голосов, если голоса делились поровну – решал президент суда. До публичного оглашения приговора судья всегда мог поменять свое мнение. Обжаловать решение можно было в генеральный кригсрехт или фельдмаршалу. Основания отмены приговора: приговор не по всем доказанным пунктам, приговор не по делу, приговор без ответа ответчика, противоречивый приговор, противоправный приговор.

Отмененный приговор не исполнялся.