В.39 Судоустройство по Соборному Уложению 1649 г. И Краткому изображению процессов, или судебных тяжеб Петра I.

Суд по Соборному уложению по-прежнему не был отделен от администрации. При этом состязательный процесс уступал розыскному, и суд зачастую занимал сторону стороны обвинения, теряя свою беспристрастность: Стоит отметить, что у закона было своеобразное отношение к вопросу о статусе участников процесса. Соборное Уложение 1649 г. фарисейски провозглашает, что отношение суда к ним должно быть совершенно одинаковым, однако закон противоречит сам себе, поскольку учитывает сословные привилегии и ограничения. В то же время важно, что провозглашается принцип, по которому иностранцы приравнивались к иностранным подданным в суде (X: 1)

Состязательный процесс:

Теперь назывался "судом". Стороны по делу - истец и ответчик (X: 5)

Подача иска и вызов ответчика

1. Приставная память - при состязательном процессе, как и прежде, производство начиналось подачей заявления, в котором излагалась суть дела, указывались размер иска, место жительства ответчика. Оно подавалось тому судье, которому подсуден ответчик. Соответствующий дьяк делал на документе надлежащую надпись - резолюцию, после чего он поступал к приставу, который должен был доставить ответчика. Такое заявление называлось приставной памятью (X: 140)

2. Зазывная грамота - помимо порядка вызова ответчика через пристава существовал другой порядок - вручение зазывной грамоты (X: 116, 156, 189), которая выдавалась самому истцу после предъявления иска.

3. Срочная грамота - в ней указывался срок явки в суд

Явка сторон

1. Чтобы обеспечить явку ответчика, от него требовали поручителей (X: 111). Если таковых не находилось, то пристав должен был немедленно предоставить ответчика в суд и держать в оковах. Если ответчик всё-таки не являлся к судебному разбирательству, то оно не начиналось, но ответчик и без суда признавался виновным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В XVII в. дело стали откладывать. И только после тройной неявки ответчик признавался проигравшим дело. Ответчик, вызванный в суд, обязан ждать не явившегося истца неделю, после чего выигрывает дело автоматически.

2. Личная явка сторон в суд была не обязательна (X: 113). Допускалось использование представителей, которыми могли быть родственники, а за неимением их любой иной человек. При этом какой-либо доверенности не требовалось, верили на слово. Судья, открыв заседание, поочерёдно предоставлял слово сторонам, которые приводили доказательства своей правоты.

Приговор

1. После прений суд оглашал приговор. Обжалование решений не допускалось, когда жалобщик утверждал, что дело решено неверно вследствие взятки, полученной судьей. Если удавалось доказать, что взятка имело место, то дело пересматривалось, а судья привлекался к ответственности. Если же не удавалось, жалобщик наказывался кнутом.

Сложность процесса, распространённость взяточничества делали суд недоступным для простого человека. Кроме того, как это было и прежде, в судах требовалось платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались за само рассмотрение дела, за посылку пристава, за вынесение оправдательного приговора и т. д. Например, при получении правой грамоты (исполнительного листа) нужно было уплатить 4,5% суммы иска боярину, решавшему дело, дьяку, который подписывал эту грамоту, - 3%, подьячему, составлявшего её, - 1,5%, то есть в общем около 10% цены иска.

Система судов:

1. Царский суд (царь + думные чины): суд, обладающий апелляционными полномочиями относительно нижестоящих судов + суд, осуществляющий вершение дела (разрешение по существу) для особо сложных дел, рассматриваемых нижестоящими судами.

2. Церковный суд – суд, рассматривающий споры патриарших крестьян и церковных феодалов.

3. Суд воевод – суд, рассматривающий споры служилых людей, возникшие по месту их службы.

4. Приказы – органы, обладавшие специальной подсудностью в отношении некоторых категорий дел (Стрелецкий приказ – дела с участием стрельцов, Разбойный и Земский приказ – уголовные дела).

5. Губные старосты и целовальники – уголовные дела в местностях, отдаленных от центральных приказов.

6. Третейский суд – способ досудебного разрешения гражданских дел.

7. Вотчинный суд – суд господина над своими крестьянами и холопами.

Строгого деления на инстанции не было. Тем не менее, существовали определенные правила о порядке подачи жалоб – например, было запрещено обращаться с жалобой непосредственно к царю, сначала было необходимо рассмотреть дело в приказе/местном суде.

Суд осуществлялся коллегиально, однако четкого требования к количеству судей не было (например, воеводы разрешали дела единолично).

Петр I в "Кратком изображении процессов" предпринял попытку отделить суд от администрации.

Судебная система подразделялась на две системы судов – гражданские и военные. Первые разбирали дела с участием гражданских лиц, вторые – с участием лиц, несущих военную службу, а также обслуживающих армию (повара, обслуга).

Военные суды (кригсрехты) насчитывали 2 инстанции – полковой суд и генеральный суд. В генеральном кригсрехте рассматривались гражданские и уголовные дела с участием высокого офицерства, дела о преступлениях, совершенных целым подразделением, а также дела о государственных преступлениях и об оскорблении Величества. Остальные дела по остаточному принципу были подсудны полковым судам. Кроме того, генеральный кригсрехт выступал в качестве апелляционной инстанции по гражданским делам (апелляция по уголовным делам шла через президента генерального кригсрехта).

Суд осуществлялся коллегиально (13/7 судей).

Возглавлял суд президент (полковник/фельдмаршал/генерал), который для рассмотрения каждого отдельного дела назначал коллегию асессоров из числа своих подчиненных. Так как судьи были профессиональными. ??????????????????