§ 2. Обязательственное право

Большая часть норм обязательственного права царской Рос­сии декретами Советской власти отменена не была и юридически продолжала действовать. П. И. Стучка писал: "...Законы о разных договорах и сделках, о вознаграждении за убытки и т. д. в пере­ходное время к новому общественному строю все еще не отпали сразу, а отчасти еще соответствуют настоящим взаимоотношени­ям людей, почему и подлежат применению"¹. Однако нормы доре­волюционного российского гражданского права, даже и не отменен­ные законом, не могли действовать длительное время в Советской России.

Можно отметить, что отличительной чертой обязательствен­ного права первых лет Советской власти была ограниченность его содержания и узость рамок его применения². Обязательства при­дают динамику гражданско-правовым отношениям, без них граж­данское право представляется мертвым. Национализация промыш­ленных предприятий и транспорта сама по себе не должна была привести к признанию заключенных договоров недействительны­ми. Однако умышленное уничтожение документации бывшим ру­ководством заводов, а также отсутствие опыта хозяйственного ру­ководства у рабочих вело к тому, что старые договорные связи ру­шились, и заменялись административными методами управления. Естественно, постоянно вставал вопрос о долговых обязательствах предприятий и кредитных учреждений. Как правило, национали­зировались только активы, требования кредиторов — частных лиц удовлетворению не подлежали.

Сужению сферы действия обязательственного права, и преж­де всего обязательств из договоров, способствовало введение госу­дарственных монополий. Ограничение частной торговли товарами, представляющими особый интерес для государства, не является, как уже указывалось, 'мероприятием, свойственным исключитель­но социалистическим преобразованиям. Введение монополии внеш­ней торговли, мера, характерная именно для социалистического го­сударства, лишало буржуазию возможности перевода своих капи­талов за границу и сосредоточивало в руках государства всю ва­люту.

¹ Стучка П. Народный суд в вопросах и ответах. М.-Пг., 1918. С. 30,

² См.: История советского гражданского права. С. 142.

³ Там же.

Цивилисты справедливо считают, что "барометром состояния гражданского оборота и удельного веса обязательственного права может служить купля-продажа как типичная оборотная сделка"³. Как было доказано исследователями, гражданский оборот после Ок­

тябрьской революции резко сокращается. Происходит это не слу­чайно, а в результате целенаправленной политики. Государствен­ное строительство первого года Советской власти показывает, что на созданные центральные и местные органы управления, прежде всего на ВСНХ и его отделы и совнархозы на местах, ложилась вся тяжесть координации хозяйственной деятельности промышлен­ности и торговли, которая до революции осуществлялась дирекци­ями предприятий посредством гражданско-правовых методов. В уп­равлении хозяйством проводится централизация и вводятся нача­ла планирования¹.

Нельзя говорить о том, что с первых дней Советской власти именно главкизм рассматривался как наилучший способ управле­ния промышленностью. Однако общее направление, выразившееся в стремлении заменить договорные связи административно-право­вым методом воздействия, заметно. Начинается переход от торгов­ли к социалистическому учету и распределению, который достиг наибольшего развития в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Однако вызван он был, как видно из хронологии со­бытий, не войной: война только ускорила этот процесс. Переход к безденежному товарообмену не предполагал развития договорных отношений.

В своей знаменитой работе "Очередные задачи Советской вла­сти" В. И. Ленин писал: "Главная' трудность лежит в экономичес­кой области: осуществить строжайший и повсеместный учет и кон­троль производства и распределения продуктов, повысить произ­водительность труда, обобществить производство на деле". И не­много ниже: "Борьба за внедрение в массы идеи советского — го­сударственного контроля и учета, за проведение этой идеи в жизнь, за разрыв с проклятым прошлым, приучившим смотреть на добы­чу хлеба и одежды, как на "частное" дело, на куплю-продажу, как на сделку, которая "только меня касается...", "борьба социалисти­ческой сознательности против буржуазно-анархической стихийно­сти". "Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учи­тывающих свое производство и потребление..."²

¹ См.: История советского гражданского права. С. 91.

² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 171, 184, 185.

В области обязательственного права направление на сужение сферы договорных отношений, взятое в первый период истории Советского государства, получило в годы гражданской войны свое развитие. Однако уже в годы гражданской войны В. И. Ленин кон­статирует: "...Экономические условия таковы, что он (крестья­нин. — Т. Н.) живет в товарном хозяйстве... привык обменивать свой хлеб на деньги. ...Деньги уничтожить сразу нельзя. Чтобы их уничтожить, нужно наладить организацию распределения продук­

тов для сотен миллионов людей, — дело долгих лет"¹. И все же, если в период возникновения советского права заключение отдель­ных видов договоров ограничивалось не столько законодательным порядком, сколько практикой, сужением сферы гражданского обо­рота в связи с национализацией, введением монополий², то в годы гражданской войны принимается ряд нормативных актов, ограни­чивающих заключение договоров³. Одновременно практика показала, что несмотря на господство административно-правовых способов ре­гулирования хозяйственной деятельности промышленных и транс­портных предприятий обойтись без договоров было нельзя, и в ог­раниченных рамках они применялись; принимались и норматив­ные акты, в которых закладывались основы советского обязатель­ственного права⁴.

Договор купли-продажи, хотя основное применение имел в быту, использовался и предприятиями. Им регулировалось приоб­ретение изделий, материалов, продуктов отдельными советскими учреждениями и кооперативными организациями у частных про­изводителей⁵. Во внешнеторговых операциях договор купли-прода­жи должен был играть немалую роль. Ограничение его примене­ния в этой области связывалось не с сужением сферы действия, а с переходом права заключения договоров купли-продажи с иност­ранными государствами и фирмами к Наркомату торговли и про­мышленности.

В годы гражданской войны происходит законодательное при­знание договора аренды промышленного предприятия⁶. Получает правовую регламентацию договор найма жилых помещений. Осо­бый интерес законодателя вызывает перевозка грузов, пассажи­ров и багажа. В 1920 г. принимается первый советский Устав же­лезных дорог, в котором немало внимания уделено договору пере­возки, и определяется ответственность железных дорог за утрату и повреждение груза⁷.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 363.

² В законодательном порядке был отменен только договор дарения.

³ Договоры подряда, поставки, комиссии.

⁴ Подробнее см.: История советского гражданского права. С. 165—187.

⁵ См. декреты СНК РСФСР от 23 января 1919 г. и от 15 июля 1920 г. о расчетных операциях // СУ РСФСР. 1919. № 2. Ст. 22; 1920. № 67. Ст. 305.

⁶ СУ РСФСР. 1918. № 81, Ст. 852 (п. 4). Правда, имелось указание Нар­комата юстиции, датированное сентябрем 1918 г., о приостановлении зак­лючения арендных договоров (ГА РФ. Ф. 353. Оп. 9. Д. 275. Л. 2).

⁷ СУ РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362; № 84. Ст. 419.

Сужение сферы гражданско-правового регулирования ясно видно и из уменьшения числа гражданских дел, рассматриваемых судами. Это отмечалось в Отчете Наркомата юстиции VII Всерос­сийскому съезду Советов: "Процесс уменьшения численности граж­

данских дел является почти повсеместным и находится в прямой тесной зависимости от законодательных изменений, внесенных Со­ветской властью в область земельных отношений, торговли и пр."¹ Однако из приводимой в Отчете таблицы этого видно не было: число гражданских дел не только не уменьшилось, но и, напротив, уве­личилось на 26% за три месяца². Такое видимое расхождение тек­ста Отчета с цифровыми данными объясняется тем, что резко воз­росло число бракоразводных дел, исков о взыскании алиментов, спо­ров о разделе имущества, а также исков о возмещении вреда³.

¹ ГА РФ. Ф. 353. Оп. 2. Д. 23. Л. 39-в.

² См. там же.

³ См. например: Государственный архив Тульской области (ГАТО). Ф. Р-262. Оп. 1. Д. 1. Л. 8; Д. 1а, раздел имущества. Вопросы, связанные с разделом имущества, так остро стояли в Тульской губернии, что даже на съезде народных судей г. Тулы и Тульского уезда 20 октября 1918 г. рас­сматривались наиболее сложные случаи семейно-имущественных разделов.

⁴ Подробнее см.: Курицын В. М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.

⁵ См. Наказ СНК РСФСР о проведении в жизнь начал новой эконо­мической политики от 9 августа 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 59. Ст. 403.

Окончание гражданской войны и иностранной военной интер­венции не повлекло автоматического расширения гражданского обо­рота. Начало хозяйственной перестройке в нашей стране положи­ли решения X съезда РКП(б) о переходе к новой экономической политике⁴. Замена продовольственной разверстки продовольствен­ным налогом, заранее устанавливаемым таким образом, чтобы в кре­стьянском хозяйстве после взноса налога оставались излишки, да­вала возможность крестьянам реализовывать их на рынке. Допус­калось расширение частной торговли, частного предприниматель­ства. Конечно, решающую роль в экономике страны должен был играть государственный сектор. Однако, как подсказывал опыт, пре­жними методами руководства промышленностью нельзя было дос­тичь подъема промышленного производства. Поэтому прежде все­го сокращается число предприятий, находившихся в непосредствен­ном подчинении ВСНХ и его местных органов. В их руках сосре­доточиваются лишь некоторые производства и определенное чис­ло крупнейших и наиболее важных предприятий. Менее важные по значению предприятия должны были сдаваться в аренду коо­перативам, товариществам и даже частным лицам. В ряде случаев происходила денационализация промышленных предприятий⁵. Ана­логично решался вопрос о строениях в городах. За годы войны жи­лой фонд сильно пострадал. Многие здания нуждались в серьез­ном ремонте. Местные Советы были не в состоянии привести все принадлежавшие им здания в порядок. Поэтому и в городах про­исходит демуниципализация мелких жилых строений, а также по­лучает распространение институт застройки, когда город переда­

вал предпринимателям на определенный срок участки земли под строительство жилых домов.

Промышленные предприятия, оставшиеся в собственности го­сударства, должны были действовать на началах хозяйственного, или коммерческого, расчета. Первоначально под ним понимались самоокупаемость предприятия при сохранении централизованного снабжения государством предприятий сырьем и сдача ими своей продукции государству. Однако безденежный товарообмен на прак­тике осуществляться не мог, и примерно с 1922 г.'коммерческий расчет стал пониматься шире — как оперативная самостоятель­ность предприятия¹. Административно-правовые методы управления хозяйством уступали место гражданско-правовым. Однако сказать, что советское гражданское право могло справиться с поставленными задачами, было нельзя. Нормы, касавшиеся обязательственного права, были разрозненны и не отвечали требованиям момента. Пе­ред советским законодателем встала задача разработать свод пра­вил, регулирующих обязательственные отношения.