Глава I основные черты советского гражданского права до принятия гк рсфср 1922 г.

§ 1. Право собственности

В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции старое право подверглось слому. Решительно ломались и гражданско-правовые институты. Определяющей причиной было то, что основным объектом регулирования этой отрасли права яв­лялись отношения собственности. Социалистическая революция, разрушая основы эксплуататорского общества, в первую очередь должна была смести частную собственность; предполагалось заме­нить товарно-денежные отношения государственным распределе­нием продуктов. Частная собственность подлежала ограничению, а затем и упразднению. Естественно, что важные изменения в эко­номике не могли не сказаться на праве, ведь закон "должен осно­вываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вы­текающих из данного материального способа производства инте­ресов и потребностей", нельзя "сделать старые законы основой но­вого общественного развития"¹. Решительная ломка после Октябрь­ской революции старых общественных отношений требовала и столь же решительного уничтожения норм дореволюционного граждан­ского права.

В ходе создания советского права уничтожались целые пра­вовые институты старого гражданского права. Однако советское нор­мотворчество в области регулирования гражданских правоотноше­ний в первые годы не преследовало специальной цели создать осо­бую отрасль права — советское гражданское право, и никакого пла­на нормотворческои работы в этой области, конечно, не было. О са­мом гражданском праве в те годы можно говорить лишь условно. Многие исследователи считали, что в будущем появятся новые от­расли, присущие именно социалистическому праву, в частности со­циальное право, в которое войдут и нормы, ранее частично регу­лировавшие гражданско-правовые отношения.

¹ Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета демокра­тов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259.

Наибольшее внимание законодателя в 1917—1918 гг. привле­кали институты вещного права (права на имущества). Из вещных

прав нормативные акты Советского государства преимущественно касались права собственности и прежде всего источников возник­новения права социалистической собственности. Дореволюционное гражданское право, естественно, не разделяло собственность на частную, служащую для эксплуатации, и личную, трудовую. Все, что принадлежало частным лицам, являлось их частной собствен­ностью. Однако когда большевики говорили об уничтожении в ходе социалистической революции частной собственности, подразумева­лась национализация прежде всего средств производства, находив­шихся в руках частных лиц.

В первых законах Советского государства, Обращении "Рабо­чим, солдатам и крестьянам!" и декрете "О земле", уже содержа­лись нормы, посвященные государственной, кооперативной и част­ной формам собственности. В собственность Советского государства автоматически переходило все имущество, ранее являвшееся соб­ственностью Российской буржуазной республики. Однако важней­шим источником возникновения права государственной собствен­ности Советской России стала национализация.

Условия России были таковы, что частная собственность на землю и на промышленные предприятия была ликвидирована на начальном этапе революции. Декретом II Всероссийского съезда Советов "О земле" уничтожался институт частной собственности на землю, ее недра, воды, леса. Земля стала собственностью госу­дарства и перестала быть объектом гражданского оборота, земель­ные отношения начали регулироваться совсем иными нормами, из которых постепенно складывалась новая отрасль права — земель­ное право.

В собственность Советского государства в первый год револю­ции перешли частные банки, строения в городах, церковное иму­щество, частные больницы, торговые предприятия. Государство зак­репило за собой право объявлять всенародным достоянием науч­ные, художественные произведения, изобретения, открытия.

¹ См.: Чистяков О. И. Правовое закрепление экономических завое­ваний Октябрьской революции // Вестник МГУ. Сер. Право. 1978. № 5. С. 17—18.

В декретах, посвященных национализации, применялись са­мые разнообразные правовые термины, а именно: национализация, конфискация, реквизиция, секвестр, муниципализация. Каждый термин имеет, конечно, свое, только ему присущее значение. Од­нако применялись они в первый год Советской власти чаще всего как синонимы¹. В декретах шла речь о переходе в собственность государства тех или иных объектов, находящихся в частной соб­ственности, давались указания, в чье распоряжение они пере­ходят.

Национализация¹, т. е. обращение частной собственности в го­сударственную, не представляла из себя ничего нового и незнако­мого мировой практике. Напротив, сама по себе национализация хо­рошо известна капиталистическому обществу, но национализация, проводившаяся в нашем государстве после победы социалистичес­кой революции, имела коренные отличия. Прежде всего целью ее была ликвидации частной собственности в такой степени, чтобы ка­питалистический уклад перестал занимать господствующее место в экономике страны. Далее, в связи с тем, что Россия переставала быть государством эксплуататорским, коренным образом изменя­лась и сущность государственной собственности: став собственнос­тью государства трудящихся, она перестала служить средством эк­сплуатации. Наконец, и это особенность Советской России, в связи с яростным сопротивлением эксплуататорских классов национали­зация осуществлялась безвозмездно. Особенностью социалистичес­кой национализации являлось и то, что она имела экстерритори­альное значение, т. е. национализировалось все имущество пред­приятий, банков и т. п., где бы оно ни находилось, в том числе и за границей². Можно согласиться с мнением Б. С. Антимонова, что "со­циалистическая национализация есть проявление государственно­го суверенитета. Именно поэтому национализация не ограничена государственными границами, а является экстерриториальной"³. На практике это почти никогда не удавалось провести в жизнь, по­скольку Советская Россия находилась в окружении враждебно на­строенных буржуазных стран, не признававших с!е ]иге Советско­го государства.

¹ По мнению Б. С. Антимонова, "социалистическая национализация — это государственное мероприятие, не укладывающееся в рамки одной ка­кой-либо отрасли права, хотя ее чаще и подробнее всего рассматривают в пределах административного и гражданского права" (см.: Антимонов Б. С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. 5—7 июля 1958 г. М., 1959. С. 85). В настоящей главе национализация рас­сматривается как один из основных источников возникновения социалис­тической государственной собственности в первый год Советской власти.

² См.: История советского гражданского права. С. 81—82.

³ См.: Антимонов Б. С. Указ. соч. С. 85.

⁴ См.: История советского гражданского права. С. 81.

Национализировались не только предприятия, принадлежав­шие российским гражданам, но и расположенные на территории Советской России промышленные и транспортные предприятия, принадлежавшие смешанным акционерным обществам и компани­ям, а также отдельным иностранцам. Дипломатический корпус за­явил в феврале 1918 г., что не будет признавать декретов о нацио­нализации, касающихся иностранных подданных⁴. Однако, несмот­ря на протесты, Советское государство твердо проводило полити­ку национализации. Исключения допускались, если в международ­

ных договорах, заключенных Советской Россией с иностранным го­сударством, оговаривались изъятия из общего правила. Так, Дого­вор между РСФСР и странами Четверного Союза (Германией, Ав­стро-Венгрией, Турцией и Болгарией) внес существенные измене­ния в правовой статус граждан этих государств. Если по общему правилу декреты о национализации и декреты, ограничивающие права частной собственности, были обязательными для иностран­цев, то ст. 12 и 13 Русско-Германского Дополнительного Договора к Мирному Договору (аналогичные договоры были заключены и с остальными странами Четверного Союза) от 3 марта 1918 г. огра­ничивали действие советских законов в отношении граждан- этих государств. Согласно названным статьям, если "отчужденные иму­щества перешли в руки государства или местных самоуправлений и остаются в их обладании на основании законодательных актов, распространенных на всех обитателей страны и на все имущества одинакового рода", то в этом случае, когда "ущерб не устраняется восстановлением в прежнее положение", он Должен быть возмещен. На практике данное положение применялось с некоторыми огра­ничениями. Возмещались лишь убытки, понесенные в результате национализации городских недвижимостей после 1 июня¹. Естествен­но, что в связи с аннулированием Брест-Литовского Мирного До­говора был отменен и порядок возмещения убытков, предусмотрен­ных в нем. Согласно § 9 Договора от 1 марта 1918 г. с Финляндией суда, принадлежавшие финским гражданам, не национализирова­лись².

В первые годы после революции, особенно в период граждан­ской войны и иностранной военной интервенции, большое распро­странение получили государственные монополии. Государственная монополия — институт, известный всем типам права. В русском феодальном праве, например, широко практиковалась винная мо­нополия, в годы империалистической войны царское правительство пыталось ввести монополию на хлеб. Государственная монополия широко использовалась и в Советской России. Скудость резервов, особенно продовольственных, рост в связи с этим спекуляции — вот причины, которые называются в качестве решающих при вве­дении государственных монополий. Кроме того, государственные мо­нополии в Советской России выполняли еще одну очень важную функцию. Они должны были способствовать созданию условий для всенародного распределения продуктов³.

* См.: Государственный архив г. Москвы. Ф. Р-1616. Оп. 2. Д. 2. Л. 107.

² См.: Инструкция в дополнение Декрета о национализации торгово­го флота. М., 1918. С. 4.

³ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 184.

В первые месяцы после Октябрьской революции была введе­на государственная монополия на торговлю сельскохозяйственны­ми машинами, семенами, хлебом; чуть позже, в марте —- на спич­

ки, свечи, рис, кофе и пряности. Была введена монополия и на тор­говлю предметами промышленного производства (металлом, тканями и др.)¹-

Впервые в мировой законодательной практике было установ­лено положение, что всякое бесхозяйное имущество, т. е. имуще­ство, не находящееся ни в чьем владении, является государствен­ной собственностью². Введение этой нормы было особенно актуаль­но в связи с тем, что многие из представителей бывших господ­ствующих классов бежали из своих домов и поместий и бросали свое имущество.

Все имущество, принадлежащее частным лицам, считалось частной собственностью. К нему относились как промышленные и торговые предприятия, строения, орудия труда, так и предметы домашнего обихода. Проводя национализацию и вводя государствен­ные монополии, Советская республика тем самым ограничивала права частной собственности. Д. И. Курский, заместитель, а впос­ледствии и нарком юстиции РСФСР, в 1922 г. так характеризовал законодательство о частной собственности в первые годы револю­ции: "Если мы проследим историю декретов о реквизиции и кон­фискации, которые лучше всего отражают отношение Советской власти к частной собственности, то мы увидим, что в 1918 году фак­тически отрицалась всякая частная собственность на движимое имущество, ибо мы присутствовали при стихийном, ничем не огра­ниченном праве реквизиции, при стихийном процессе реквизиций и конфискаций, и только в 1920 году был издан декрет, который регулировал, несколько ограничивал этот процесс. И любопытно, что этот декрет не устанавливал прав собственности на вещи, но он говорил только, в каком порядке местные органы и централь­ные власти должны производить реквизиции и конфискации. Это было то первое ограничение, которое регулировало этот вопрос, но которое исходило в своем правосознании, что права собственности, даже на предметы домашнего хозяйства, нет, ибо в любой момент, в случае общественной нужды, местные власти могут признать не­обходимым произвести ту или иную реквизицию"³.

Трудно спорить с наркомом юстиции и современником собы­тий, однако приведенное высказывание несколько односторонне ха­рактеризует ситуацию. Государственные интересы, конечно, сто­яли на первом месте, однако нельзя утверждать, что совсем не за­щищались интересы частных собственников. Специфика состояла в том, что здесь на первый план вставали уголовно-правовые ме­тоды защиты.

¹ СУ РСФСР. 1918. № 25. Ст. 326; № 29. Ст. 385.

² СУ РСФСР. 1920. № 87. Ст. 442.

³ III сессия ВЦИК IX созыва // Бюллетень № 2. М., 1922. С. 3.

Декрет "О земле" говорит и о кооперативной форме собствен­ности. Существенного развития в рассматриваемый период эта фор­

ма собственности не получила. Создаваемые на основании декрета коммуны и товарищества были немногочисленны, и статус их иму­щества правовыми способами закреплен не был.

Постепенно кооперативные организации, прежде всего потре­бительская кооперация, продолжавшие и после социалистической революции некоторое время оставаться в руках буржуазных коо­ператоров, стали превращаться в социалистические. Кооператив­ная форма собственности становится социалистической. Однако в период военного коммунизма намечается тенденция к огосударств­лению кооперативов. Все имевшиеся кооперативные организации предполагалось подчинить потребкооперации, которая, в свою оче­редь, находилась в ведении Наркомпрода. Декрет от 16 марта 1919 г. "О потребительских коммунах" предписывал, чтобы все на­селение местности в обязательном порядке включалось в члены ме­стной потребкоммуны¹. 13 декабря 1920 г. кооперация переводилась на финансирование из государственного бюджета. Такой подход к ней был обусловлен стремлением перейти к распределению про­дуктов без посредства денег. Организации потребкооперации каза­лись наиболее подходящими для этой цели. Дальнейшее развитие показало ошибочность подобных мер.

В советской правовой литературе принято противопоставлять гражданское право периода возникновения Советского государства и права гражданскому праву периода гражданской войны и инос­транной военной интервенции. Однако не так уж диаметрально противоположны направления развития этой отрасли советского права в названные периоды. Для вещного права с первых месяцев Советской власти стало характерным направление на уничтоже­ние частной собственности и на создание социалистической госу­дарственной собственности. В гражданскую войну это направление сохраняется и еще более усиливается. Дальнейшая национализа­ция промышленности позволила сосредоточить в руках государства крупную, среднюю и даже мелкую частную промышленность. Для государственной собственности устанавливается особый правовой режим.

¹ СУ РСФСР. 1919. № 17. Ст. 191.

Таким образом, основным институтом вещного права, получив­шим развитие в рассматриваемое время, является институт госу­дарственной собственности. Государственная собственность уже в первый год Советской власти приобрела ведущее значение среди других форм собственности. Одновременно значительно уменьши­лась роль частной собственности. К концу гражданской войны в ча­стной собственности уже не оставалось промышленных и торговых предприятий, строений в городах, ограничено было право облада­ния орудиями труда.