35.Гражданское право по Соборному Уложению 1649 года.

Гражданское право. В этот период получают юридическое закреп­ление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевла­дения. Первый вид — собственность государства или непосредствен­но царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вот­чинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, вы­служенные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Тре­тий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся слу­жебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наслед­ству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение уста­новило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «про­житок». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особен­но дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что та­ковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу уста­навливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение дав­ности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения догово­ров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свиде­телей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним спосо­бом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, по­травившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. За­держанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

36.

37.

41.Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны 1648-165 года.

XIV — XVI вв. были временем интенсивного формирования укра­инской народности, выросшей из единого и для русских, и для белору­сов корня — древнерусской народности. Процесс формирования укра­инской народности в основном завершился к середине XVII в.

Однако еще раньше, к концу XIV в., ослабленная монголо-татарским нашествием и золотоордынским игом значительная часть южно­русских земель была захвачена Польшей, Венгрией и Молдавским кня­жеством. Жес­токим набегам подвергались украинские земли со стороны орд Крым­ского ханства, подстрекаемого султанской Турцией. В ходе ожесто­ченной борьбы между феодалами соседних государств за установле­ние господства на Украине в соответствии с Люблинской унией 1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью Речи Посполитой. Территория Украины была разделена на воеводства во главе с польскими воеводами.

Стремясь закрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземные поработители беспощадно угнетали трудящих­ся, делали все, чтобы углубить разобщенность между отдельными зем­лями, мешали развитию связей между Украиной и Россией, между ук­раинским, белорусским и русским народами. На Украине царил жес­токий социальный, национальный и религиозный гнет.

Власть магнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые формы. Сюда были перенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся особенно жестоким отношением к трудящим­ся массам. В первой половине XVII в. наблюдался дальнейший рост на Украине магнатского и шляхетского землевладения, источниками которого являлись королевские пожалования и насильственный захват земель, находящихся в пользовании крестьян, казаков и мещан. Од­новременно с магнатско-шляхетским росло и монастырское землевладение. Особенно быстро росло крупное феодальное землевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах. Владения поль­ских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров, превращались в своеобразные государства в государстве.

В то же время резко ухудшилось положение украинских крестьян, в основной массе попавших в крепостную зависимость. Феодалы уве­личивали барщину и оброк. Помимо барщины крестьяне платили денежный чинш и вносили большой натуральный оброк. Феодально зависимые крестьяне не имели элементарных прав. Пользуясь неограниченной властью, феодал мог безнаказанно не толь­ко истязать и грабить крестьян, но даже убивать их.

Значительно ухудшилось положение и основной массы казачест­ва, и прежде всего тех, кто не попал в реестр, который был ограничен 6 тыс. казаков. Не признавая за нереестровыми казацких прав, феода­лы закрепощали их, вынуждая отбывать феодальные повинности. Ухудшилось положение и рядовых реестровых казаков Власти систе­матически урезали их права и привилегии. Рядовых казаков заставля­ли трудиться и на казацкую старшину.

Тяжелым было положение и городских низов, прежде всего ремес­ленников и мелких торговцев, которые отбывали различные повин­ности выходили на работу по укреплению замка магната, ремонту плотин, платили многочисленные налоги, содержали на постое поль­ско-шляхетские войска. Даже мещанам городов приходилось платить налоги поль­скому воеводе, содержать гарнизоны крепостей и отбывать другие по­винности.

Вместе с иностранными поработителями нещадно эксплуатирова­ли украинских трудящихся и местные феодалы, которые рассчитыва­ли, как и польские феодалы, усилить свои классовые позиции, укре­пить феодально-крепостнические порядки. Нараста­ло национально-освободительное движение.

42.

43.

44