Заключение

В заключении подведем основные итоги работы. Данная работа была посвящена изучению гражданского права по Артикулу Воинскому 1715 г.

Прежде всего, Воинские Артикулы, на что указывает и самое название их - артикулы, не составляют законодательства туземного, выросшего и развившегося на русской почве; это - законодательство иностранное, писанное на немецком языке и весьма плохо переведенное на язык русский. Воинские артикулы заимствованы из законодательств немецких, преимущественно Саксонского, и из Уголовных Шведских уставов. Изданием артикулов, Преобразователь хотел пересадить на русскую почву германские начала, становившиеся в разрез с понятиями туземными, как это случилось, например, в вопросе о чести. Как страны, из которых заимствовались Воинские Артикулы, были страшно суеверны и склонны к жестоким казням, так и Воинские Артикулы заражаются этим духом и переносят его в обновляемую Россию.

Что касается до самого содержания Артикулов, то они предназначены главным образом для военных; большинство их статей - суть статьи военно-уголовного характера.

Впрочем, это обстоятельство не мешает их внутреннему единству: Везде статьи, имеющие общее значение, соединены в отдельные главы, так что нет никакого смешения между статьями общегражданского содержания и статьями чисто марциальными. Вообще же в распределении их материала более внутреннего единства и порядка, чем в Уложении Царя Алексея; все приближается более и более к ныне действующему Уложению о Наказаниях Уголовных и Исправительных.

Законы Артикулов, по форме своей санкции, суть законы смешанные.

Артикулы знают:

a) Законы безусловно-определенные, исключающие всякий произвол судьи;

б) Законы совершенно-неопределенные, предоставляющие простор судейскому произволу: «имеет по состоянию дела и по рассуждению судейскому наказан быть».

в) Законы относительно-определенные, т. е. определяющие характер наказания так сказать его тяжесть, но представляющие определение самого наказания судейскому усмотрению: «жестоко наказан будет».

Иногда закон назначает только одно наказание, предоставляя право судье изменить его: «шпицрутенами или иным наказанием наказан будет». Иногда закон обозначает два рода наказаний, с правом судьи назначить то или другое: «живота лишен, или на теле наказан будет». Весьма часто Артикулы определяют несколько наказаний, совершенно различных между собою по своей тяжести, начинающейся от чисто уголовных кар и доходящей до тяжести наказаний исправительных: «оный жестоким заключением в железах, гонянием шпицрутенами наказан, или весьма сожжен быть имеет»; «имеет в том прощение просить, или заключением наказан, или чести, или живота лишен быть». В наказаниях телесных определение количества ударов предоставляется везде благоусмотрению судьи. Предоставляя судье право активного участия в деле применения наказания, Артикулы требуют чтобы он применял ту или другую его степень, тот или другой род: «смотря по состоянию дела», т. е. обращал бы внимание на внутреннюю и на внешнюю стороны преступления и на характер сопровождавших его обстоятельств.

Подобно предшедствовавшим памятникам, Артикулы совершенно незнакомы с учением о вменяемости. Из всех относящихся сюда вопросов, они упоминают только об опьянении и о детском возрасте. Состояние опьянения не только не уничтожает виновности, но даже влечет за собою тоже самое наказание: «хотя сие в пьянстве или трезвом уме учинится»http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn11#_ftn11, а, в некоторых преступлениях, оно даже в состоянии увеличить егоhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn12#_ftn12. Впрочем опьянение признается, в некоторых случаях, обстоятельством уменьшающим винуhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn13#_ftn13. Детский возраст не развит Артикулами, a затронут ими только мимоходом и то только по вопросу о воровстве-краже. Артикулы совершенно не подвергают уголовному наказанию малолетних воров, a предоставляют их домашним исправительным мерам: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма (совершенно) оставляется, ежели кто из крайней голодной нужды, съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или воре будет младенец, которых дабы заранее от воровства отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn14#_ftn14. Из приведенной статьи видно, что даже само расстройство душевных способностей не всегда уничтожало вменяемость и избавляло от наказания.

Учение о вменении тоже не выработано Артикулами, не имеет в них самостоятельного места, a рассеяно, в виде неполных, отрывочных положений, по различным статьям.

Артикулы упоминают в некоторых случаях о недонесенииhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn15#_ftn15, об укрывательстве, о главных виновниках, о пособниках, о покушенииhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn16#_ftn16, но решительно без всякой теоретической цели, или, правильнее, за тем, чтобы сказать, что и их следует подвергать тому же самому наказанию: «оные властно яко самые воры да накажутся»; «всяк так наказан будет, якобы един все воровство учинил»http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn17#_ftn17. Из всех вопросов, относящихся к общей части уголовного права, развито наиболее учение о необходимой обороне, которая освобождает от наказанияhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn18#_ftn18. Состояние крайней необходимости, как мы видели, смягчаю наказание. Учение о неосторожности выработано очень плохо. В некоторых случаях неосторожность снимает с деяния характер преступностиhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn19#_ftn19, в других—она влечет за собою не только церковное покаяния, но даже наказание шпицрутенамиhttp://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3391.html - _ftn20#_ftn20.