41. Правовое регулирование имущественных отношений по Салической правде. Институт «аффатомии».

Собственность: suns и alienis, res suae и facultas и fortuna, Допш и Петрушевский за ЧС на землю, Гуревич против, аллод, вилла, кренекруда.

Аффатомия: фестука, эдикты Хельперика

Сервитут через мельницу.

Франки не создают абстрактных теорий прав на вещи — у них есть понятие мое чужое. У них гениальная мысля в примитивизме — есть неразвитость, но нет препятствия создать обычай для регулирования любого отношения. Расцвет общинной организации характеризуется отсутствием частной собственности. Обычаи направлены на сохранение общин — вы не допускаете выбытия имущества общины из общины посредством санкции по краже либо если будет имущественная сделка то требуете единогласного согласия о передаче имущества другой общине. Понятие вещи — критерии вещи определяются трудом, сколько вы его включили; временем определяется — свинья двухгодовалая дороже поросенка. Второй аргумент (а какой первый?) — знаки и засечки, которые вы оставляете на деревьях. Индивидуализацией вещи вы ее изымаете из мира природы и используете потом в экономике. У соседа если увидите дерево с вашей пометкой, то значит он чужой труд забрал. Земля не представляет у франков ценности. Ценность земли определяется возможностью ее обработки. Мы видим категорию не земли, а почвы, за это штраф.

Собственность.

Значительная часть норм Салической правды посвящена защите того или иного имущества — преимущественно домашнего скота, но также и земельных участков. Это МОЖЕТ свидетельствовать о том что у них развились реальные фактические отношения права собственности, владения итп, но в действительности это не получило своей терминовлогии никакой, вместо этого действуют простые понятия — свой чужой (suns и alienus).

Неусыхин считает, что suns и alienus переводить как свой чужой полный харам. Почему? Потому что тогда например лес был бы чьим-то тоже, ведь это будет противоречить статьям правды, что каждый может пользоваться отдельными помеченными деревьями в течение года. Для обозначения собственности используются слова: res suae (движимость: рабы, скот итп), facultas (все имущество вообще какое только может быть) и fоrtuna (просто все свое имущество). Понятие движимости ясно выделяется из сознания франков, а вот недвижка нет(мб потому что дальше сказано что об обороте земли не может идти и речи).

Некоторые историки считают, что у франков была четкая система общин-марок, которая представляла из себя субъекта имущественных отношений, однако никакие исторические источники не упоминают в принципе о наличии такой общины марки.

Допш и Петрушевский (а Гуревич против) считают, что у франков уже сформировались отношения частной собственности на землю. Однако вряд ли можно согласиться (ИМХО — насчет общины, можно сравнить с русской правдой, где субъектом отношений да в принципе любых выступала именно община со всеми членами как и здесь, именно она субъект реальный как коллектив), ибо франки жили небольшими усадьбами-хуторами.

В целом, организации поселений франков можно сравнить и с видами ЗУ:

1) Аллод — как свободное владение отдельно взятого франка, представляющее из себя сельхоз комлекс 2) вилла — это уже конкретно община, село франков. О вилле есть титул о переселенцах, что им нельзя без разрешения селиться в ней. Если 12 месяцев жил и никто не возражал, то он становится членом виллы (общины). Этот титул показывает верховную прерогативу вождя (я не хочу называть Rex королем, это кринж) на всю землю, ибо он своим велением может заставить поселить переселенца в любой вилле.

Аллод.

Аллодом именуется передаваемое по мужской линии свободное безусловное землевладение (аналог нашей вотчины). В германском обществе существовало три способа приобретения имущества:

1) вложение труда

2) завоевание земли

3) дарение или пожертвование (с исключением родственников из наследников)

Отличительные черты этого вида владения (аллода) заключаются в ряде ограничений на отчуждение имущества. Если право по его использованию не ограничивалось, то его отчуждение в чужие руки, за пределы родовой группы или семьи, было невозможном. Земля принадлежала именно семье. Положение об устранении женщин от наследования аллода, скорее всего, было связано с усиление значения воинской службы во франкском государстве. Франкские короли, присваивая земли императорского фиска, распределяли и закрепляли их за франками, способными нести воинскую службу

Чтобы избежать претензий на аллод, родственник мог произвести процедуру «кренекруды», то есть разорвать свое родство. Он должен был пойти к тунгину и совершить эту символическую процедуру, таким образом такой человек больше не платил вергельд, не должен был быть соприсяжным, не был наследником и освобождался от всех иных связанных с родством обязанностями и правами.

Совокупность движимости не распределяется, а полностью передается одному из наследников.

Гуревич про аллод.

В период раннего средневековья господствующему классу богатство нужно было в первую очередь как средство потребления, удовлетворения личных и сословных потребностей, а не как источник накопления и обогащения.

Человек не относился к земле как к чему-то внешнему и постороннему ему самому. Земля была условием его существования, но о каких-либо исключительных правах на определенные пространства земли еще не могло быть и речи, во всяком случае до тех порка, пока не приходили в столкновение два коллектива (племени, поселения), претендовавшие на одну и ту же землю. Тем более не могло возникнуть представления о возможности распоряжения землей и отчуждения ее. Пользование землей индивидом было обусловлено принадлежностью его к коллективу. Полного обособление прав отдельных лиц или семей на участки произойти в этих условиях не могло.

Сплошь и рядом люди селились не большими компактными массами, а маленькими группами из нескольких семей либо отдельными семьями поодаль друг от друга. Разобщенные подчас большими расстояниями, отдельные хозяева возделывали обособленные участки. Они были связаны между собой пользованием неопределенными угодьями, необходимостью защиты земель от посягательств посторонних лиц, потребностью в совместном поддержании порядка, соблюдении обычаев, отправлении культа. Наиболее примитивные общины объединяло также родство, общность происхождения. Но в производственном отношении древнегерманская община не представляла собой коллектива.

Таким образом, собственность здесь означала лишь "отношение трудящегося субъекта к условиям его производства как к своим", и эти условия производства были не результатом труда землевладельца, а его предпосылкой.

В центре исследования социальной истории этого периода оказывается вопрос об аллод. Если на раннем этапе своего существования аллод представлял собой нераздельное и неотчуждаемое владение большой семьи, то затем, по мере ее распада, аллод превращается в индивидуальное владение и мылится как неограниченная частная собственность, как свободно отчуждаемый товар.

Аффатомия.

Аффатомия – институт наследования, который используется для передачи определённых вещей наследнику внутри одной семьи. Но аффатомия может использоваться не только при наследовании. Можно передать имущество и при жизни. Аффатомия – специальный институт, регламентирующий порядок перехода вещей от одного лица к другому. (Денисов в прошлом году)

Публичный акт передачи собственником в судебном собрании под председательством тунгина имущества доверенному лицу (не родственнику) с обязанностью поверенного через год передать указанное имущество наследнику. Это говорит о слабом развитии имущественных сделок, самого института наследования и вообще товарно-денежных отношений у франков. (БРОСАЛИ ФЕСТУКУ!)

Комментарий Томсинова: При рассмотрении процедуры, описанной в титуле XLVI, необходимо иметь в виду, что у салических франков, как и у других германских племен, отсутствовала в то время в наследственном праве свобода завещания, то есть индивид не мог завещать свое имущество тем, кому желал его оставить после своей смерти. Поэтому имущество умершего переходило независимо от его воли к тем, кто считался наследником по обычному праву. Если же таковые отсутствовали, то указанное имущество переходило к его соседям. О том, что именно соседи получали имущество умершего в случае отсутствия у него наследников по нормам обычного права, косвенным образом свидетельствует содержание одного из эдиктов короля Хильперика.

Для этого наследодатель передавал право собственности на это имущество какому-либо лицу, принимавшему на себя обязательство передать его после смерти наследодателя тому, кого тот назначил в качестве своего наследника. Передав посреднику право собственности на имуще­ство, наследодатель сохранял право владения и пользования им до самой своей смерти. Таким образом, процедура, выступающая в Салической правде под названием “acfatmire” или “affatomiae”, не является по своей сути передачей имущества.

Сервитут.

Франки были имхо оч глупыми как негры папуасы, не знали как сделать отношения сервитута. Вот был титул про проход к мельнице — они не нашли ничего, кроме как сказать, что будет платиться штраф если к ней кто-то преградит дорогу. Такой скажем публичный сервитут установленный только через санкцию, и так все понятно, гениальность в минимализме установлена, что зачем вообще диспозиции гипотезы, покуда есть просто санкция. У них так весь кодекс вообще построен лол.

Жак ле Гоф:

Скотоводство занимало привилегированное положение в хозяйстве варваров, ибо оно не только обеспечивало тем богатством, которое можно захватить с собой в случае перемещения, но и являло собой видимый знак благосостояния, а при необходимости скот использовался и как средство обмена. Было замечено, что в 150 случаях краж 74 касаются домашних животных.