Вопрос 30. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 года.

Суд по Соборному уложению по-прежнему не был отделен от администрации:

1. Царский суд (царь + думные чины): суд, обладающий апелляционными полномочиями относительно нижестоящих судов + суд, осуществляющий, вершение дела (разрешение по существу) для особо сложных дел, рассматриваемых нижестоящими судами.

2. Церковный суд – суд, рассматривающий споры патриарших крестьян и церковных феодалов.

3. Суд воевод – суд, рассматривающий споры служилых людей, возникшие по месту их службы.

4. Приказы – органы, обладавшие специальной подсудностью в отношении некоторых категорий дел (Стрелецкий приказ – дела с участием стрельцов, Разбойный и Земский приказ – уголовные дела).

5. Губные старосты и целовальники – уголовные дела в местностях, отдаленных от центральных приказов.

6. Третейский суд – способ досудебного разрешения гражданских дел.

7. Вотчинный суд – суд господина над своими крестьянами и холопами.

Процесс имел 2 формы – состязательный и розыскной, однако он не отражал разделения на гражданский и уголовный процесс.

Состязательный процесс предполагал формальное равенство сторон. Судопроизводство начиналось по челобитной истца, в которой необходимо было четко определить цену иска. Ответчик извещался о подаче против него челобитной и должен был явиться в суд по зазывной грамоте (или приставной памяти) для предоставления своих возражений. Неявка без уважительных причин (болезнь, служба) вела к автоматическому проигрышу дела. Но возможно было поручительство.

Дьяк записывал все доводы сторон. Этот процесс сбора и предъявления доказательств назывался засуживанием и требовал присутствия сторон. После составления протокола и его подписания сторонами дело направлялось на вершение, когда непосредственно судьи разрешали дело, руководствуясь исключительно записанной в протоколе информацией. Суд давал формальную оценку предоставленным доказательствам и выносил решения. Таким образом, процесс был письменным.

Розыскной процесс начинался по доносу о совершении преступления или при поимке преступника с поличным, однако мог также быть начат органами власти, получившими информацию о возможных преступниках при проведении пыток и опросов по другим делам. Розыскное дело, в отличие от состязательного, не могло быть прекращено примирением сторон. В розыскном процессе стороной обвинения (которой, по сути, являлся судебный орган-приказ или целовальники) применялись разнообразные средства сбора доказательств – гонение следа, свода, допрос преступника, опрос свидетелей, повальный обыск (опрос окрестного населения с целью подтвердить факты о событии преступления и личности преступника), пытка. Четкого деления на стадии розыскного процесса не было, так как суд (приказ) являлся одновременно стороной обвинения.

Был еще так называемый политический процесс – упрощенная форма розыскного процесса по преступлениям против государя. Отличия: начинался с извета, подсудность – только царь, срочность (скорый суд) и объект посягательства (государь и государство).

В процессе господствовал формальный метод оценки доказательств. Хотя строгой иерархии доказательств не существовало, определенные правила все же имелись – например, в ссылке на виноватых (вид свидетельских показаний) свидетель должен были в точности повторить позицию вызвавшей его стороны. Цена свидетельского показания зависело от сословного положения свидетеля. Общая ссылка или общая правда (еще один вид свидетельских показаний) подразумевала договоренность сторон состязательного процесса о признании определенного доказательства решающим по делу. Применение присяги и жребия ограничивалось ситуациями, когда иных доказательств не было.