41, 43); Не могли давать беглые грамоты - документы на право возвращения

беглого холопа его владельцу.

Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская

дума, для государевых тиунов - великий князь, для тиунов боярских -

соответствующий наместник с боярским судом.

Помимо изъятия у кормленщиков без боярского суда наиболее важных дел

Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками с боярским судом со

стороны дворского, старосты и "добрых", "лучших" людей, т.е. представителей

наиболее зажиточного местного населения (ст. 38). Компетенция кормленщиков

определялась жалованными грамотами и ст. 38 Судебника.

2. Духовные суды

Духовные суды подразделялись в свою очередь на суды епископов, где

судьёй был епископ или назначенные им наместники, и суды монастырские, где

судьёй был игумен или назначенные им "приказщики". Так же, как и

кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им

населения.

Ведению духовных судов подлежало духовенство, крестьяне, находящиеся в

распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, питающиеся за

счёт церкви (вдовы, строи - лица с прирождёнными недостатками, обычно

жившие за счёт церкви) (ст. 59). К ведению духовных судов относился также

разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о

наследстве.

Из подсудности духовных судов изымались:

1) наиболее важные уголовные дела - "душегубство" и "разбой с поличным",

хотя бы и совершённые лицами, подсудными духовному суду, так как

рассмотрение этих дел являлось исключительной компетенцией государственных

органов;

2) дела, совершённые лицами, подлежащими разной подсудности. Например,

споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов или

крестьянами и слугами, принадлежащими разным феодалам, разбирались так

называемым "сместным судом".

"Сместной", или "вопчей" суд состоял из представителей обоих судов,

которым подсудны спорящие. Например, в разборе споров между крестьянами

духовных и светских феодалов участвовали представители от духовного и

светского судов. "...А будет простой человек с церковным, ино суд

вопчей..." (ст. 59).

Пределы власти духовных и светских феодалов над подвластным им

населением устанавливались тарханными и иммунитетными грамотами, жалуемыми

феодалам великим и удельными князьями. Так, в жалованной грамоте

Звенигородского князя Юрия Димитриевича Савво-Сторожевскому монастырю от

1404 г. говорится: "...а ведает игумен Савва сам свои люди во всех делех и

судит сам во всем, или кому игумен прикажет, оприче душегубства"[27].

3. Вотчинные и помещичьи суды

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и

суды духовных феодалов, иммунитетными грамотами, распространялся на

крестьян и слуг бояр и помещиков.

Из ведения помещичьего и вотчинного суда так же, как и суда духовного,

изымались наиболее важные уголовные дела - разбой с поличным и душегубство,

рассматриваемые лишь государственными судебными органами, и споры с лицами

иной подсудности, подлежавшими "сместному" суду.

Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся выбранным ими судьёй, так

называемым слабодчиком, которому были подсудны все споры между чернотяглыми

крестьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных и светских

феодалов.

В вотчинном суде так же, как и в суде государственном, дела разбирались

в присутствии "лучших" представителей местного населения - сотских,

старост, судных мужей.

Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные

органы.

Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел и подчинение

вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции

означали централизацию судебного аппарата.