Основные особенности:

Во Франции возникает тенденция к кодификации составов преступления. Связано с общей целью – чтобы каждый знал, за какие проступки его будут судить. В англо-саксонской культуре иначе – там не будет кодифицировано УП. Но это не значит, что подданные англии до сих пор не знают, за что их можно судить. Означает возможность открытого перечня составов, и в случае совершения преступления с преступными мотивами, этим будет заниматься прокурор и суд вместе.

Систематизация составов преступления в зависимости от степени наказания. В различных правопорядках основанием систематизации может быть критерий личности (против кого направлено), категория общественной опасности, по степени наказания.

В кутюмах предусмотрены основные и дополнительные доказательства. Наличие состава фальшивомонетчества свидетельствует, что формируется единая денежная система на уровне короля, которую можно использовать при осуществлении торговли. Денежные средства – особая категория вещей.

В кутюмах не только составы преступления, но и смягчающие и исключающие? Обстоятельства.

Бомануар делит преступления, которые могут быть совершены в период феодальной войны и в период королевского мира.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА НА ЭКЗАМЕНЕ ОТВЕТИТЬ: составы преступления установлены в спец. Главе, значит он принимает, что это отдельные составы правоотношений, но при этом он не делит институты на общие генеральные принципы и на составы. Глава имеет форму описательную. Он описывает сложившиеся кутюмы, свое отношение к ним и зачем вообще об этом писать.

Влияние королевской власти дополняют сложившиеся составы преступления составами против короля, и тут уже можно говорить о преступлениях против управления.

Вассал несет уголовную ответственность за действия против имущества сеньора. Собственность – не только право, но и обязанность (держать ее в надлежащем состоянии)

Великая Хартия вольностей

1)Традиция принятия хартий существовала и до Иоанна Безземельного. Генрих 1 принимает хартию.

2)народ выступает как пчела, которая должна постоянно жалить тигра, чтобы тигр не засиделся. Войны проиграны, денег нет – Иоанн использует свое право установить налоги. Но почему он не связан хартией своего предшественника? Почему он не следует этой тенденции? Магна карта – это всегда некая договоренность короля с другими корпорациями, о том, с какими правами и по каким обязанностям каждая корпорация будет существовать. Здесь нет институционализации, король – персона. Когда Иоанн получает право на престол, что он должен сделать. Магна карта – это не ультиматум, а бароны выразили свое недовольство. Уважаемый король, давай следовать традиции – принятие хартии при занятии престола новым королем. Как он будет взаимодействовать с другими корпорациями в своем правлении? Это должно быть в хартии.

Иоанну заявляют, что он сам себе противоречит. Иоанн безземельный, ты уже установил налоги сборы, почему в 1215 году снова устанавливаешь? Сам себе противоречишь.

Сейчас политики пишут важные документы в последнюю очередь, ведь на письме у них появляется возможность интерпретации. Когда фиксируется документ (текст), появляется возможность последующей его интерпретации.

Магна карта – документ, который преодолевает временные рамки своего принятия. Как понять, какие статьи закладываются в основу английской конституции? Получается, мы можем рассматривать документ с двух точек зрения: дискуссия с проф. Старки: нужно рассматривать магну карту только в историческом контексте, перед нами – сухой исторический подход к изучению документа. Нас он не интересует. Вторая точка зрения – смотрим на документ и видим в нем не только предпосылки его принятия, но и внутреннее содержание. Это умение – именно то, чему не могут научиться наши юристы – умение создать юридическую преемственность, использование сейчас в судах. Королевский адвокат: ссылается на магну карту, подчеркивая незыблемость прав человека. Когда само право, которое излагается в тексте, но право из него преодолевает саму форму написания, преодолевает текст и время. Тем самым, принципы, который заложены в этой норме – это уже не принципы текста 1215 года, это принципы современного мира. Поэтому англиканской церкви не нужны новые права для себя, потому что они были представлены в великой хартии вольностей.

39 статья ! юридически мы видим, что мы изучаем с вами подробности принятия документа, чтобы извлечь важные аксиоматические уроки. Мы видим, как право преодолевает жизнь своего текста. Ведь хартия вольностей будет применяться до смерти иоанна безземельного. Его преемник не будет связан этой хартией, но изначально попытается установить правила взаимоотношения с другими корпорациями. Некоторые статьи, ограничивающие царскую власть, он отменит.

Иннокентий документ не признает. Что в нем такого интересного?

-некоторые находят идею наличия прав человека в цилиндре царя Кира. Это абсурд

-а магна карта – это пример того, как юридическая норма как идея переживает саму форму, где она содержится. Соответственно, отмена магна карты не влечет отмену правовых идей, которые она несет. Этого бы не случилось, если бы текст не был бы написан. Если он написан – то идеи характерны уже для 1215. Магна карта стала статутом (обязанность следовать этим правилам уже и последующим королям) при Эдварде 1. Становится неотъемлемой частью английской неписанной конституции, но правила и принципы которой написаны.

Когда юрист понимает, что отмена действия закона не отменяет наличия правовой идеи в тексте, начинается понимание именно английского юридического мышления. Современные юристы не могут ссылаться не недействующие нормы права, это ошибка. В системе общего права это можно использовать как аргумент – в тот период времени нормы действоваали, значит были выражены, но то, что они не действуют сейчас, не означает, что сами идеи, которые там записаны – не действуют. Право, которое там написано – оно там живет. Поэтому и сейчас можно сослаться на решение 18 века в Англии. Оно придает преемственность вашей правовой позиции. Ваша позиция возникла не на пустом месте, ей много сотен лет.

Тогда возникает вопрос: ведь если бы не слабость королевской корпорации в то время, скорее всего магна карта не появилась бы. Бароны знали, когда письменно выдвинуть требования. Значит – когда вы что-то пишете, вы ограничиваете не только короля, но и самого себя, потому что вы становитесь как бы связанными с тем, что вы написали. Вы могли предъявить больше/меньше, но вы этого не сделали. Можем рассчитывать только на тот комплекс прав, который сами же и написали. Это вопрос технической разработки вашего документа. Это магна карта принимается по-другому – инициаторы – бароны.

Перед нами – что? Закон? Перед нами еще одна аргументация – когда принимается сам текст, он распространяется только на свободных скорее всего баронов – liber homo. А далее, спустя столетия, меняется не текст, (ошибка – менять текст закона), а добавить в текст, не изменяя него, что-то новое (новый смысл? Он тут залагал).

Бароны лишь властны над своими графствами, они не могут принять соответствующий акт, который будет распространяться на всю территорию Англии. Здесь – это не документ короля, не его акт – у него другая природа. Это некое соглашение корпораций как попытка посадить за стол переговоров предстаивтелей всех феодальных средневековых корпораций. Перед нами попытка заключить договор между корпорациями. О том, какие права у каких корпораций будут на территории Англии в период правления Иоанна – предмет договора.

«мы и король пришли к таким-то правам». Это не совсем верно сказать, что это договор .

Почему сначала папа Иннокентий согласен на магна карту, а потом он против него? Тут указываются только две стороны. В 61 статье создается совет 25 баронов и возмонжость для них, если король не будет исполнять требования магна карты, выступить против него с войной. Перед нами нет влияния церкви на короля.

Папа римский принимает интердикт (запрет на совершение религиозных действий на территории Англии). Подданные Англии возмутятся. У папы есть

На что должен обращать внимание юрист: при формулировании условий надо понять, как сформулировать условие о применимом праве. Не дойдет дело до суда только если данный договор будет основываться на партнерских началах. То есть сторонам по договору …

Некоторые статьи документа представляют интересы только баронов, поэтому после смерти отменяются статьи, связанные с их правами. Это попытка восстановить компромисс между корпорациями. Когда король и духовенство увидели финальную редакцию, они увидели то, чего там нет, а должно быть – любое право не имеет значения, если нет механизма его защиты. Нужно смотреть не на права, которые закрепляются в тексте, а нужно смотреть на реальность защиты этого права, на механизм в тексте, позволяющиц защитить это право. Текст, который содержит только права – это не юридический текст, это лишь декларация.

Поэтому нас она интересует – попытались создать механизм, защищающий права корпораций. Закрепление прав не обуславливает их осуществления. Нужно исходить не из текста, а из возможности его реализации на практике, и только тогда говорить о том, что право действительно есть у общества. Отсюда и классическая игра – смотрите, на бумаге права есть, значит, у нас самая демократичная конституция из всех – скажут в 1936 году. Бароны тут демонстрируют подход – не нужно закреплять права.

Не стоит считать, что короли Англии безграничны во власти, поскольку власть короля зависит от взаимоотношений короля с корпорациями и прерогатив. Божественная прерогатива – взаимоотношения с церковью, феодальная – бароны.

Иоанн недоумевает – он же установил своим правом налоги, а бароны ему говорят – мы магна картой установим границы твоего права, чтобы ты через день не ввел новое понятие.

В тексте идет перечисление возможных вариаций. Сами бароны не понимают, какие налоги сможет ввести король, и они понимают, что налоги надо ограничить (в тексте магна карты нет термина налог).

Внутри договора есть противоречие – пороки воли. Некоторые корпорации выходят из договора, во многом юридически подход строится по принципу обратить внимание на механизм реализации этого права. Не нужен никакой декларативный популизм, а нужно конкретный механизм реализации этого права. Чтобы вместо новых прав предлагали способ защиты человека от могущественных корпораций.

Идея правовая преодолевает сам текст документа, поэтому до сих пор магна карта является частью английской конституции.

При этом, бесконечно проходит процесс борьбы компромиссов. Если бы не ошибки, что можно мысль закончить ПОЖАЛУЙСТА.

Бароны увидели, что король слаб. Причины слабости – череда фактических ошибок правления Иоанна. Он еще и часть своих ошибок переложил на другую корпорацию. Сам иоанн пусть берет не налог, а заем – предоставляя права баронам, то есть другие корпорации защищают свои права. Подход – напомнить представителю корпорации, что именно он ответственен за ошибки, которые он совершает. Эти ошибки стали фатальными для правления Иоанна, то с помощью других корпораций он может их решить, но для этого надо изменить объем своих прав.

СПРОСИТ ВСЕХ ПО ТЕМЕ ПРАВА НАСЕЛЕНИЯ. СТАРАТЬСЯ ДОПОЛНЯТЬ.

ВХВ продолжение

Принцип взаимности – взаимное ограничение прав для купцов, в случае если притесняют английских купцов, находящихся на другой территории.

Статья 39 В тексте невозможно одной формулировкой отразить представителей сразу нескольких корпораций, поэтому используется формулировка liber homo.

Есть дискуссия относительно того, что такое общий совет королевства. По 61 статья это могло быть советом баронов, а могло и вообще к нему не относиться и не прописываться в тексте

Отличие: в германии есть некая двухуровневая система федерализма, где есть в зависимости от количества земель свои правовые системы. На территории германии больше 150 правовых систем. И в каждой земле свои источники

Второе отличие – уровень священной римской империи. Принимаются там свои источники права, поэтому здесь особая система источников

Второе отличие – партикуляризм не только в отношении земель, но и различных корпораций. В Рейне, где изучают РП, превалируют источники РП и могут быть использованы в судах. А в другой земле ситуация обратная – где-то судьи знают латынь, где-то нет. Используют немецкий язык и источники на нем. Интерес правоведов – в сопоставлении источников права. Двухуровневая модель германии связана с тем, что у каждого курфюрства есть свои права. Не только право на налоги, но и установление дополнительных наказаний в рамках земского права. Это первый уровень. Второй - когда выбирается император. Становится первый среди равных, потому что выбирается из всех суверенов курфюрств. Порядок выбора установлен в Золотой Булле. Это означает, что даже сам император иногда не может вмешиваться в самостоятельные дела одной из земель. Это создает эффект федерализма. Даже сейчас канцлер не может вмешиваться в решения конкретных земель ФРГ в некоторых вопросах.

Что делает императора первым среди равных? Раннее мы видели лишь закрепление прав, но Репкоф объясняет, почему он считает, что нужно именно так. Аргументирует, использая тот объем знаний о праве и догме, который он получил. Он один из немногих, кто задается вопросами имущественного неравенства. Он задается вопросами, почему так случилось и почему это возникло. На ряд актуальных до сих пор вопросов он дает свою точку зрения. Поэтому и важно определить источники права.

1. Конституции мира, в соответствии с которой решается не весь спектр вопросов, а она принимается для защиты слабых не только по имуществу, но и по другим критерия – женщин, детей, епископов и так далее. В этом мире есть практическое значение. Концепция мира идет из христианства, но установление конституции мира императором. ? в тексте зерцала будет временный и вечный мир. Стремлене обезопасить наиболее уязвимые части населения. Имеет практическое значение в период вечных феодальных войн. Репков указывает конкретные дни и что можно сделать: обратиться с иском к сеньору или перейти к другому сеньору. Это концепция Юрьего дня. Это можно сделать безопасно, в период установления мира. Скорее всего, в этот период удобнее торговать. Он все это фиксирует. Это отличие КМ от конституций императора, они принимаются по более широкому кругу вопросов.

2. Земское и ленное право. Разграничение иногда не выполнялось, наследственные правоотношения одновременно двумя правами затрагивались. Отсюда же и система судов, где параллельно есть земские и ленные суды. Поэтому Репкоф делит в зерцале две части: ЗП и ЛП.

3. Было городское право. Зерцала были примером для регулирования других. А что понимается вообще под зерцалом? Перед нами иной источник права, достаточно интересный. Почему на русский перевели как зерцало? Слово используется не потому, что создает морально-нравственные установки. А что там? Это не нравоучение, а отражение общественных отношений, сложившихся на территории Саксонии. Цель – отразить то, что сложилось.

Как понять, что сеньор поступает неправильно к вассалу? Только по делам можно судить человека, дальше по тексту СЗ – там, где нет спора, нет суда. Где нет проступка – не будет и суда. Далее он понимает, что любая критика должна быть аргументированной. Он не боится, что кто-то затмит его, предложив свой подход к отражению существующего уклада жизни. Поэтому он и говорит, что чувствуют себя сильнее как правовед, преумножая свои знания, когда вступал в спор с сильным. Правовая идея – критика всегда необходима. Все необходимо воспринимать критически. Только так можно сохранять ясность ума. Поэтому здесь экстраполяция на современного юриста – многие занимаются только критикой закона, но мало кто его может написать. Даже тогда уже отмечают. Если хотите критиковать – напишите свое зерцало. Это умение правильно изложить критику. Здесь очевидно, что современный законодатель не способен ответить на критику, он даже не знает, для чего пишет норму. Репков отвечает для себя и для всех – ставит фундаментальный вопрос – что есть право и зачем он это делает? Не может быть в этой книге все в пользу одному – выводит аксиоматику – в пользу сеньора книга полностью быть не может, так же как и в отношении вассала. Перед нами право – это отражение общественных отношений в период их компромисса. Поэтому он достаточно подробно нам всем говорит. Что одному мешает – то … Право преследует цель помочь как можно большим людям. Он не задается идеалистической концепцией – не может привить единое правосознание всем. Он пытается показать аргументацию своего действия. Не пытается создать единое общее правосознание. Оно невозможно. Поэтому репков выюирает концепцию пользы как можно большим людям. Способен ответить на критику, на нее нельзя ответить только тогда, когда человек не понимает, что он делает. Его норма направлена скорее всего на единицы, так как не имеет смысла. Поэтому и создается вспечателние, что может быть здравомысленно только то, что выдерживает критику. Поэтому СЗ для нас интересно – многие вещи выдержали критику временем. Поэтому Репкоф говорит – сначала научить читать и понимать право, напишите зерцало – и тогда предметно поговорим. Здесь же репков отражает свой подход к пониманию науки. Наука не в современном понимании. Наука – благородна, он пишет не для себя, а пытается делиться знаниями с другими. Для чего? Чтобы помогать тысячам добром. Поэтому дальше еще одно интересно высказывание в рамках благодарности графа, что он помог ему и проспонсировал, поэтому видим еще один интересный момент, что первая редакция возможно была на латыни, но далее мало кто будет понимать, поэтому использование немецкого языка для СЗ создает юристам факт: постепенно право как бы национализируется, становится самостоятельным только для определенной местности. Поэтому англичанин спустя много веков не поймет немецкое право. Оно привязывается к обычаям, традициям, языковой культуре. Будут создаваться свои школы права в каждом государстве. В германии – еще и в каждой земле свое право. Оценка права как нечто национальное или как нечто историческое.

Первое, что нас интересует – стихотворное введение. Тут ответы на многие вопросы. Невозможно создать общее правосознание. Мы лишь отразим то, что сейчас происходит. Примерно такой контекст понимания мы с вами наблюдаем.

Надо знать все что было до, иначе право - это не отражение, а отражение субъективного подхода в понимании права, который иногда формируется в совершенно ином ключе, видим проявление многообразий теорий ПГ. Не стоит недооценивать СЗ, это попытка описать явления, но и привнесение репковым своего. Антропный принцип – исследователь влияет на результат исследования только своим присутствием. Избавившись от исследователя, Н невозможно понять истину. Репкоф пытается прежде всего описать отношения, а потом сказать, почему так сложилось. Пример – попытка создать 7 щитов. Он использовал свои представления о числе 7, объясняя подход к неравенству, использует концепцию символического христианского числа – связь схоластики с правом, неравенство на территории обусловлено тем, как положено. Не хватает групп населения, непонятно, кто в 7 составляющей щита. Интересный момент в понимании справедливости – что может произойти на 8 день? Есть ли конец света в СЗ? В чем он видит опасность как автор? В каком веке живет общество в понимании – в 7ом. Это некий последний век. Все ожидают потом конец света. Поэтому каждый отражает причину, почему это может произойти. Репкоф пытается объяснить, когда произойдет конец света. Мы видим развитие самого явления. Перед нами трактат, который объясняет, что есть некий конец света – как представляет себе его Репкоф.

Как он относится к пониманию свободы? Почему бы всем не быть свободными в своих правах? В обязанностях? Он пытается отразить уклад, считая, что если его не будет – произойдет конец света. А конец света для него – это момент, когда всем будут дарованы единые права. Когда все станут свободными. В момент разрушения феодальной системы. Он забегает вперед – мы понимаем, что система устареет и разрушится. Возникнет представление о принадлежности частной собственности. Разрушится личная зависимость. В контексте репкова конец света – это перемены, которые будут на 8ой год от рождества христова и они будут означать конец света, хаос. Юрист, изучая христианскую модель общества, закладывает ее в понимание конца света именно с юридической точки зрения. В действиительности, когда достигается единая свобода для всех – скорее всего, этого никогда не будет. Тот, кто выражает идею свободы для всех – он еретик. Это те люди, которые расшатывали систему. Обсуждая это, видим другой подход, подход зерцала – далее подход изменится. Возникнут другие проблемы и другое представление о праве. Но тут ярко видим, как фундаментом его учения становится христианская мораль. И здесь же – земское и ленное право. Поэтому нас он и интересует. Когда его читаем – смотрим на логику автора текста. Потому что это не художественный текст. Это юридическое произвдение. Он пытается аргументировать свой посыл. Выражает ли идею равенства, задается ли этим вопросом? Да, подчеркивает даже. Обратимся к тексту. Книга 3, 42. Обсуждается вопрос свободы человека. Тут же – его позиция.

СЕМИНАР «ЗАЧЕМ НАМ ВСЕ ЭТО?» (там ничего не было, мы обсуждали главные отличия всех документов друг от друга)

КОНСУЛЬТАЦИЯ ДЕНИСОВА ПЕРЕД ЭКЗАМЕНОМ ДОСЛОВНАЯ.

ПОСЛЕ НЕЕ БУДЕТ ПРО КАРОЛИНУ СЕМИНАР.

Для ответа на данный вопрос есть план. Причины церковной реформы. Порядок ее проведения. Правовые последствия реформы для развития гос. строя Англии.