5. Акт о лишении всех лиц духовных сословий правомочия осуществлять какую-либо светскую юрисдикцию или власть (не приняли пока что)

Акт был направлен на ослабление политического влияния социальных групп, которые служили опорой королю. Например, Палата общин предложила лишить всех лиц духовных сословий осуществлять светскую юрисдикцию или власть. Но палата лордов проект не поддержала.

Тем не менее, была обозначена определенная тенденция в развитии политической системы. В частности, после этого Парламент накинулся с обвинениями в государственной измене на членов Тайного совета (против лорда-хранителя большой печати Финча, архиепископа Кентерберийского Лода, и др.). Страффорд вообще “отъехал”.

После этого Парламентом была развита идея «злых советников» - членов Тайного совета, высших должностных лиц Англии, которые подвергают Англию опасности. Злые, дурные советники должны быть удалены, иначе общественные установления и законы будут мертвыми, так как не будут приводиться в действия исполнительной властью.

Итоги Томаса по поводу деятельности Долгого Парламента.

- Три акта, принятые 7 и 10 августа, были направлены на лишение короля возможностей получать доходы без согласия парламента. Томас намекает, что не случайно эти акты рассматривали одновременно;

- Опыт беспарламентского правления в период с 1629 – 1640 гг. показал, что Король мог властвовать без парламента не только потому, что мог ранее опереться на такие институты, как Звездную палату, но он мог опереться и на суды общего права. Поэтому парламентарии настояли на том, чтобы судьям жаловались патенты «не на срок, угодный королю», а на то время «пока они будут хорошо себя вести»;

- Были внесены серьезные изменения в юридическую конструкцию государственного строя;

- Определенные действия Парламента имели положительные значения, укоренятся многие нововведения в юридической конструкции государственного строя (например, Звездная палата так никогда и не будет восстановлена);

- Была созданы условия для двоевластия и гражданской войны между Королем и Парламентом;

- Произошло усиление Парламента в политической системе, он стал постоянно действующим органом;

- Королевская власть лишилась возможностей пополнять казну в обход парламента;

- Парламентская оппозиция добилась значительных уступок от короля, тем не менее, она не была умиротворена, так как осознавала, что в благоприятный для себя момент король легко может их отменить под каким-нибудь предлогом (например, может сказать, что парламент оказывал на него воздействие при принятии решений).

- Парламентская оппозиция неизбежно стремилась добиться таких ограничений власти Короля, при которых он не смог бы вернуть политическую систему 1629-40 гг.

- Парламент настаивал на новой системе назначения должностных лиц, «относительно которых народ и Парламент имели бы обоснованную причину для доверия». Для достижения этой цели Парламент использовал методы давления на короля (например, Парламент обязался предоставить армию для подавления восстания в Ирландии, если король согласится с этими идеями).

- Была существенно ограничена абсолютная прерогатива короля, ситуация обострилась.

Великая ремонстрация (22 ноября 1641 г.)

Определение «великая» скорее отражает ее объем (204 статьи), чем идейное богатство.

Великая ремонстрация имела преамбулу, в которой Палата лордов выступала в качестве защитников общественного блага королевства и чести короля. Основной текст содержал перечень тех злоупотреблений внутри страны и неудач во внешней политике, которые имели место быть на протяжении всего правления Карла I, даже тех, что были искорены посредством законодательства Долгого Парламента. Тем не менее, парламентарии решили включить и их в укор Королю. Заслуга искоренения злоупотреблений приписывалась исключительно парламенту.

В.Р. объявляла благими абсолютно все действия парламента, даже выделение денег шотландцам, затеявшим войну против Карла I. Томас уверен, что это свидетельствует о лицемерии авторов.

Также В.Р. содержала положения о том, что, мол, парламентарии устранили излишество в расходах и более надежно обеспечили Короля средствами на защиту и управление королевство, что является сознательной ложью, по мнению Томаса, - у Короля теперь не было денег.

Были выделены определенные группы, которых и обвиняли парламентарии во всех этих злоупотреблениях:

1. Иезуитские паписты;

2. Епископы и коррумпированная часть духовенства;

3. Советники и придворные, которые согласились содействовать интересам иностранных монархов и государств во вред Англии.

Статья 197 содержала требования к королю, касающиеся назначения должностных лиц. Но!!! К этому требованию были сделаны серьезные дополнения, которые отражали эволюцию взглядов Парламента во второй половине 1641 г. Есть фраза «которым парламент имел основание доверять». В июньской версии были еще слова «народ и парламент» и «обоснованно доверять». Также было добавлено условие, что при несоблюдении такого порядка назначения субсидии королю не будут предоставлены.

Интересны статьи 198, 199 – для отстранения кого-то от должности не нужно даже какого-то обоснованного повода, достаточно просто подозрения парламента.

ВЫВОДЫ ТОМАСА:

Томас говорит, что анализ статей дает понять, что парламентарии готовы добиваться удаления неугодных им лиц из администрации любыми способами, в т.ч. внеправовыми. Великая ремонстрация имела характер обвинительного акта – обвинение одной политической группировкой другой.

Такой обвинительный характер Ремонстрации сделал затруднительным ее принятие даже Палатой общин, спорили очень долго, но приняли лишь с незначительным большинством голосов. Произошел раскол в Парламентской среде (некоторые сторонник петиции о праве даже перешли на сторону Короля).

Радикальность Палаты общин можно объяснить тем, что истоком её власти помимо Короля был и народ, избиравший её. В то же время Палата Лордов, проистекавшей напрямую от Короля, не была готова обходить Короля со стороны и объединялась с Палатой Лордов только, когда Король пытался ограничивать каким-либо образом Парламент в целом.

Настойчивость, с которой парламентская оппозиция добивалась принятия этого документа, показывает, что к нему относились и как к пропагандистскому акту, воззванию к народу.

Появление Великой Ремонстрации показывало, что парламентскую оппозицию уже перестали удовлетворять реформы весны – лета 1641 г.

Если ранее цель у парламентариев – соблюдение законности и старинных порядков, то теперь – они сознательно выходили за рамки существующей юридической конструкции гос. строя.

Карл, не имея армии и денег, стал защищать единственно возможный в данном случае способ защиты интересов королевской власти – требование, чтобы все политические группировки и парламент соблюдали действующие английские законы. В таком духе король отвечал и на петицию, Ремонстрацию он назвал непарламентским документом, хотя не исключил возможности того, что ответит на неё в будущем. Получалось, что король обороняет правопорядок от посягательств парламентариев.

Томас отмечает парадоксальность ситуации: хоть обе стороны и заявляли об уважении английскому праву – нарушали его, ссылаясь на политическую необходимость.

Карл I, в сущности, действовал как революционер, в том смысле, что он пытался преодолеть консерватизм устаревшей финансовой и политической систем, не отвечавших требованиям нового времени и даже получал поддержку со стороны судей в виде судейского мнения. Парламентарии, соответственно, действовали как реакционеры, отстаивая средневековую по своему характеру финансовую систему.