К началу XVII века в рамках Тайного совета24 наметилась определенная специализация25 по должностным лицам и функциям, которые они выполняли. Тайный совет превратился при Якове I во влиятельныйгосударственныйорган.Наиболеезначимымсрединихбылинститутнаместников(LordLieutenants), возникший в период правления Генриха VIII, но получивший настоящее развитие лишь при Елизавете I. Властные полномочия, которыми эта королева наделяла своих наместников, превращали их в подлинных военных губернаторов. Они получали право в случае войны или мятежа созывать и собирать в армейские подразделения всех подданных, какого бы состояния, сословия и достоинства они ни были, проживавших в пределах вверенного им графства. Наместники имели на местах заместителей или помощников и действовали в контакте с шерифами и мировыми судьями, роль которых как королевских должностных лиц местного управления существенно возросла в XVI веке.Назначенныеизпредставителейанглийскойзнати,наместникивходиливсоставТайногосовета: они являлись одновременно и должностными лицами центрального правительственного аппарата, а значит и членами Палаты лордов. С другой стороны, многие мировые судьи становились членами Палаты общин. Английский парламент был в этих условиях местом, где скатывались в единый клубок нити центрального и местного управления.

В Англии еще в эпоху высокого Средневековья сформировалась конструкция верховной государственной власти, при которой король был неразрывно связан с парламентом. Более того, с точки зрения юридической доктрины английской верховной власти, король мыслился неотъемлемой частью парламента — одной из корпораций (estates), существовавшей наряду с корпорациями (estates)общин(commons),лордовдуховныхилордовсветских.Всвязисэтимусилениекоролевской власти в Англии неизбежно предполагало и должно было вылиться в возрастание значения парламента как государственного органа. Так и произошло на самом деле. Генрих VIII и особенно королева Елизавета I сознательно действовали в направлении упрочения парламентской организации, сознательно стремились придать парламентской деятельности больше эффективности. Одним из результатов этого стремления стала, в частности, институционализация парламентских привилегий26.

Это как раз окончательно сформирует конструкцию верховной государственной власти в Англии.

Если в XIV в. верховная государственная власть в Англии воплощалась в соединении короля с парламентом («король и парламент»), то в XVI в. возникнет новый институт – «король-в- парламенте» – король будет считаться частью парламента.

Вопрос о парламентских привилегиях увязывался парламентариями в петиции о праве (petition de droit) королю Якову I (рассмотренной в Палате общин 23 мая 1610 года) с вопросом о королевских прерогативах. И это не случайно: король и парламент были в условиях Англии неразрывно связаны между собой иявлялись в сущностисвоей важнейшимирычагамиединого механизма властвования.

Звёздная палата в политической системе средневековой Англии.

Сущность Звёздной палаты

Звёздная палата – это не государственный орган, а это юрисдикционные полномочия тайного совета. Звёздная палата получила своё название именно потому, что члены тайного совета, которые вершили суд, собирались в помещении, на потолке которого было нарисовано звёздное небо.

Способы преследования преступников за государственные преступления

Звёздная палата прежде всего отстаивала интересы королевской власти. Звёздная палата вершила суд во многом на основе тех статутов, ординансов, которые как раз эти интересы королевской власти

24Королевский совет стал именоваться Тайным советом (Privy council)

25Подробнее о должностных лицах и их функциях см. Эволюция государственного строя Англии в эпоху правления династии Тюдоров // Проблемы истории государства и права. Сборник научных трудов / Ответственный редактор В. А.

Томсинов. М.: Зерцало, 2009. С. 39-40

26Т.е. когда парламентарии осознали сущность парламентских привилегий и считали их не привилегиями парламентариев, а привилегиями парламента в целом (впервые такое осознание произошло в 1542 г.). Подробнее об этом процессе см. там же. С. 42-44

закрепляли. При этом Звёздная палата чаще всего вершила суд по уголовным делам. Дело в том, что

вАнглии сложилось 3 способа преследованияпреступников за государственные преступления:

1.По процедуре импичмента. Процедура импичмента: палата Общин возбуждает обвинение, палата Лордов вершит суд. Потом приговор поступает на утверждение королю. Если король не утверждает приговор, то его нельзя оспорить. Король в данном случае – часть этого процесса.

2.По процедуре билля об опале. Билль об опале – процедура, которая позволяла осудить человека задеяние,несчитавшеесяпреступлениемпо действующемуправу. Билльобопалев данном случае – это процедура принятия билля. Он проходил через палату Общин, потом одобрялся палатой Лордов и поступал на утверждение королю. В данном случае король не подписывал билль, а просто присутствовал на заседаниях, когда объявлялись эти билли. Он говорил«LeRoile veult»27 (леруалевёльт,сфр.)– корольсоизволяетэто.Вданномслучаебилль об опале мог любое деяние, совершённое обвиняемым/осуждённым, представить в виде преступления.

Кпримеру,АннаБолейн(супругаГенрихаVIII)былаосужденасначалаобычнымпорядком,обычным судом. 17 мая был вынесен приговор,19 мая она была обезглавлена. А потом, в июне 1536 года (В.А. Томсинов нашёл это в протоколах палаты Лордов и палаты Общин), собрался парламент и принял билль обопале,вкотором еёякобы совершённаяизмена(онаеёне совершала,это ейприписали) в отношении мужа была объявлена государственной изменой. Почему они это сделали в отношении уже казнённой Анны Болейн? Дело в том, что решение по биллю об опале, которое представляло собойприговорзасовершённуюгосударственнуюизмену,предполагало конфискациюимуществаи лишение родственников права наследования. Чтобы лишить Елизавету права наследовать престол, чтобы мальчик, которого уже тогда носила леди Сеймур, стал наследником престола, и был принят этот билль обопале

3.По процедуре, которую применяла Звёздная палата. Звёздная палата, как показывает практика, до революции часто выносила решения в случае, когда кто-то арестовывался по специальному распоряжению короля. Таким образом создавалась особенная, не предусмотренная common law и не проводившаяся через суды common law процедура преследования людей,неугодныхгосударству.Вот в этом был смысл звёздной палаты.

Дальнейшая судьба Звёздной палаты

5 июля 1541 года будет принят акт, одобренный королём, которым упразднялись юрисдикционные полномочия тайного совета. Окончательное упразднение юрисдикционных полномочий тайного совета произошло, конечно, после революции, когда Карл II, вступивший на престол, признал в июне 1660 года этот акт действующим. Всё. И с тех пор тайный совет как орган исполнительной власти перестал исполнять судебные функции. В этом смысл звёздной палаты. Это было изначальным нарушением принципа разделения властей. Но в Англии этот принцип не признавался – в Англии всё было наоборот построено на принципе смешения властей.

54.Возникновение и развитие «common law», «equity» и статутного правав средневековой Англии.

Предыстория английского права.

Во время завоевания англо-саксами Британии у них господствовало обычное право. Законодательныепамятники"правды",аналогичныеварварскимправдам,началипоявлятьсяуанглосаксов лишь с конца VI в. Первоначально правды были изданы кельтскими королями: Адельбертом (596 гг.), Хлотарем и Эдриком (685-686гг.), Витредом (690-696гг.). Затем правды начинают появляться

27 Существует множество вариаций этой фразы: «La Reyne le veult»; «La Reine Le Veut» (modern French); «Le Roy le veult»; «Le Roi Le Veut» (modern French), но они означают «The Queen wills it» или «The King wills it» - король/королева соизволяет это

у западных саксов. Наиболее известной из них является правда короля Альфреда (IX в.). Правды заканчиваются правдой короля Кнута (XI в.). Исследования содержания правд показали, что они представляют собой попреимуществу записи обычаев германского происхождения. В них ненаходят следовкельтскихправовыхпорядков.Влияниеримскогоправавыразилосьдовольнослабо.Большим является влияние церковного права, сказавшееся в учете мотивов и намерения виновного при ответственности за правонарушения, признании законнойсилы за духовнымизавещаниямии т. д.

Содержание более ранних правд составляют по преимуществу штрафы за различные преступные деяния. Кровная месть уступает место денежному вознаграждению (вергельд). В позднейших правдах мы находим развитие элементов феодализма. В отличие от "варварских правд" континента Европы англо-саксонские правды составлены не на латинском, а на англо-саксонском языке. Наряду с указанными выше правдами мы имеем несколько частных компиляций англосаксонских обычаев, составленных частными лицами, начиная с XI в.

В англо-саксонскую эпоху церковь была тесно связана с государством: витенагемот (народное собрание в англосаксонский период) издавал законы, относящиеся как к светским, так и церковным делам. Нормы обычного права, относящиеся к недвижимостям, содержатся в актах (грамотах) об отчуждениинедвижимостей и их принадлежностей, дошедших до нас от англо-саксонской эпохи.

Сущность common law.

Термин «common law» зачастую понимают ипереводят как общее право, аргументируя это тем, что якобы общее оно из-за территориального характера его действия. В данном случае принимают во внимание, что оно общее для Англии, Ирландии и т.д. Это не юридическое объяснение и взгляд на правовую сущность common law, такую позицию вам может навязывать кто угодно, вплоть до филологов (изучающие английский язык на факультете поймут о чём идёт речь). Толкование «общее право»не выражает сущностную характеристику этого явления, ведьлюбое право общее.

Начать стоит с того, что common law никак не переводится, это уникальное явление, не требующее какого-либоперевода.Егоназываютобщимправом,новсредниевекатакогоправанесуществовало, ius commune это общая юридическая наука, некая совокупность доктрины. А common law, уж если переводить, то это общинное право. Название, скорее, указывает на происхождение этого права из обычаев, а не пространство действия. Королевская власть брала под контроль лишь процедуру рассмотрения споров, создавала именно процессуальные нормы – король издавал приказы о разрешении того или иного рода дел, где предписывал, на какие аргументы обращать внимание. На местахонирешалисьпопроцедуре,навязаннойкоролевскойвластью(спомощьюкоролевскихwrits), но на основе местных обычаев. Королевские приказы одновременно задавали и способ решения дела. Эта система приказов разрасталась, и именно она составила материал английского common law к концу XIII в. При этомобратите внимание: именно в процессе и создавались новые институты. Была создана процедура assumpsit– о принятом насебя. В рамках этой процедуры былрассмотрен вопрос о сущности королевской печати. Было установлено, что она сама по себе не имеет юридического значения, она всего лишь удостоверяет принятие сторонами на себя тех или иных прав и обязанностей. Отсюда вывод: а нельзя ли найти другие факты, которые свидетельствуют о принятии сторонами на себя обязательств? Да, решили, что можно найти эти факты в поведении сторон. И вот эти факты стали обозначать термином consideration. В конце XV в. и на протяжении XVI в. была признана юридическаясила за неформальными контрактами.

Долгоевремя common law мыслилоськак «обычноеправо». Для английских правоведовхарактерно создание фикций. Как ни странно, определение common law как общего права это тоже фикция, тем самым подчёркивается, что оно не имеет творца, что его происхождение связано с обычаем. Однако это тоже не совсем точное определение.

В самую первую очередь common law - особый стиль юридического мышления, мы должны преждевсего понятьвчём его особенности.Стиль мышления, выраженный вcommon law, очень похож на стиль древнеримских правоведов. Яволен писал:

«Всякая definitio вцивильномправеопасна,ибомалослучаев,когдаонанеможетбыть опрокинута».

К примеру, можно, конечно, сформулировать норму, согласно которому право собственности на чужую вещь приобретается первым её захватом. Но здесь многие факты не учитываются, взять хотя бы случай, когда ставится капкан - он может быть поставлен на своей земле, может на чужой, может на земле общины. Также возникает вопрос - какая вещь подразумевается под бесхозной? Каждый конкретный случай всё равно нуждается в рассмотрении. Конечно, в римском праве существовали правовыенормыиопределённыйнормативныйматериал,нодажесамоихпониманиеитолкование, темболеерешение,определялосьвзначительныймеретойситуацией(обстоятельствами),вкоторой конфликт возник.

Для common law свойственная особая манера толкования законов, статутов. Если для нашей традиции присуще толкование законовс точки зрениятого замысла, которое в закон вложил законодатель, то common law действует иначе. На замысел законодателя не обращается внимания, каждый закон трактуется в контексте конкретной обстановки. Записи не придавали большого значения, правоведы всегда признавали слова, которыми наполнены статуты, «сотрясанием воздуха». Они обращали внимание именно на смысл, который в них передаётся. Это как раз показывает, что common law - методика разрежения конфликтов с позиции самого конфликта.

Его часто называют прецедентным правом. Действительно, в 1865 г. произошла судебная реформа, она установила чёткую иерархию судов и создала комиссию для записи всех судебных решений. Именно тогда в рамках common law сформировался принцип (-доктрина) stare decisis - доктрина обязательности прецедента. Его часто определяют как источник права, но прецедент никаким образомнеможетбытьисточникомправа,таккакэтонеправоваянорма,неформавыраженияправа. Прецедент - это способ обоснования судебного решения с помощью другого судебного решения, вынесенного по аналогичному делу в предшествующий период. Принцип stare decisis звучит именно так. Но чтобы применить этот способ обоснования (чтобы применить прецедент), необходимо было знать эти судебные решения. А они записывались частными лицами (судьями, к примеру) в свитки тяжбвоченькраткойформе,вкраткомобъёме.Потом,вконцеXIIIв.появляютсяЕжегодники – отчёты судей о своей деятельности, о решении тех или иных дел. Судьи вносят в эти отчёты наиболее значимые и важные дела. Эти ежегодники сменяются где-то в конце XV в. сменяются литературой, котораяобозначаетсясловамиreports – отчёты судей.Это – частныеотчёты судейопять-таким. Судьи обобщают свою практику и записывают. Чаще всего это делается для того, чтобы делиться своим опытом в рамках судейских общин. Наиболее известны отчёты Эдварда Кока – они сохранились в 12 частях. По этим отчётам видно, что он уже описывает обстоятельства дела, приводит решение и даёт аргументацию,котораяпозволилаемувынестиэторешение.В.А.Томсиновподметил,чтонив одном учебнике мы не сможем найти объяснения подлинной сущности обязательности прецедента, что «обязательность прецедента» воспринимается как аксиома, якобы всем понятно стало. Но тут надо разобраться:

1)Судья сам выбирал, какое решение применитьв качестве прецедент;

2)Оннеобязанбылэтогоделать.Надопонимать,чтообязательностьпрецедентаноситусловный характер. Если прецеденты действительно были обязательны, если судебные решения по аналогичным делам судья обязан был применять, то это увековечивало бы судебные ошибки. В данном случае он представлял собой просторекомендацию;

3)Аналогичных ситуацийв жизни не бывает, каждая чем-то отличается.

Поэтому прецедентный характер common law был очень ограничен – это всего лишь один из способов обоснования вынесенных судебных решений. При этом надо понимать, что судебные решения действительно составляли материал common law и в значительной мере содержание common lawсостоялоизэтихсудебныхрешенийиизтехпринципов,которыепровозглашалисьвэтих судебных решениях. Очевидно, что эти принципы опирались на конкретную ситуацию, на практику, и поэтому они были авторитетны. Они не были абстрактными, но они не выражались в чёткой

нормативной формуле. Конечно, нормативный материал common law постепенно формировался, но формировался он скорее не в рамках судебных решений, а в статутах, которые включались потом в состав common law. Вот Magna Carta Libertatum в 1297 г. приобрела статус статута, т.е. её объявили статутом и включили одновременно в состав common law. И точно так же поступали и с другими статутами:СтатутогосударственнойизменеHighTreason,изданныйпарламентомиЭдуардомIII1452 г., тоже вошёл в состав common law – в нём определялся состав государственной измены – high treason.

Подлинная обязательность прецедента заключается в способе аргументации. Вынося решение, судья должен обращать внимание на то, как прежде решались подобные конфликты (тут опять проявляется схожесть с римским юридическим мышлением). Мы наблюдаем обязательность методикиразрешенияспоров,анеформувыраженияправа(неисточник).Этаобязательностьсоздаёт более надёжное однообразие судебной практики, а её, в свою очередь, требует справедливость. В данном случае она выражены в необходимости равенства перед законом.

Прецедентный характер обеспечивал преемственность, превращение материала common law в правовую традицию. Судья должен был при рассмотрении конфликта обращаться в тому, как подобные конфликты решались раньше. И он обязан был обращать внимание на методику обоснования судебного решения. Он должен был найти какие-то аргументы в предшествующих судебных решениях и применить их.

Единообразная методика по-настоящему обеспечивала равенство всех перед законом, однако это очень сложная категория, ведь люди не равны. Следовательно, понимают, что одна норма не может одинаково применяться ко всем людям. Вспоминается фраза профессора: «настоящее юридическое равенство, как ни странно, заключается в неравенстве всех перед законом, а в применении одинаковойметодики». В рамках common law это вполне понимали.

Commonlawнеписанноеправо,втомсмысле,чтоунегонеттворцавлицезаконодательнойвласти, его творец - общество. Формируется оно в судах, именно там решаются жизненные ситуации. А их создаютпростыелюдиобщество,соответственно,оновыступаеттворцом.Изпоколениявпоколения вырабатываласьнаиболееоптимальнаяметодикаразрешенияспоров(проводитьпараллельсРимом можно неустанно). И поскольку судебные решения не записывались (а они, вроде бы составляют основнойматериалcommonlaw),королевскиеприказы,очевидно,былиизвестнывсемсудьям,были облечены в формулы, в канцелярии все собирались. Но вставал вопрос: из чего судьи могли узнать само содержание common law, его нормативный материал? Вот этому процессуальному характеру common law соответствовала еще и юридическая литература. Первый юридический трактат, который самый значимыйи самый известный, дошёлдо нас– трактат, приписываемый юстициариюГенрихаII Ранульфу Гленвилю О законах и обычаях королевства Английского, который был составлен в последние два года правления Генриха II (где-то с 1187 г. по 1189 г.)

Следующий трактат – большой, в 4-х книгах, приписывается Генри Бректону, но это, конечно, коллективное произведение.Трактат,которыйскорее всего началсоставляться где-то с середины 30- х годов и до середины 50-х годов составлялся. Последний, кто с ним работал, был Генри Бректон, поэтому под его именем этот трактат и вышел. Потом – трактат, сокращённое изложение трактата Бректона, но с добавлением нововведений в конце, составленное в 90-егоды XIII в. под названием Бриттон.

Трактат под названием Флета, составленный в начале XIV в. Где-то в 1422 г. будет составлен трактат Литантона о держании. Вот эта литература (трактаты) юридически имела значение для суда – судьи иногда на них ссылались в своих судебных решениях. Почему? Эти трактаты как раз восполняли недостатки процессуального характера common law. Очевидно, что нормативный материал common law и материальное право в common law должны были в чём-то выражаться. Трактаты как раз и заменяли законодательство во многом. Причём первые трактаты одновременно содержали королевские приказы.Кпримеру, трактат Гленвилла был составлен изкоролевскихприказов. Трактат Бректона в значительной мере содержал эти приказы. Но одновременно эти трактаты давали некое теоретическоеизложениеправовыхинститутов.Еслиговорить,кпримеру,оправесобственности.Мы

именно по трактатам, ане по судебным решениям можем создать себе представление о том, каким было право собственности в рамках common law, как регулировался этот институт.

Также, превращению common law в традицию способствовала независимость от произвола государственной власти. Формировалась правовая традиция не государства, а общества. И государственнаявласть должна ей подчиниться. Common law обеспечивало то пространствожизни, в которое государство вмешаться не могло, оно защищает естественным образом сложившееся устои человеческойжизни.Кстати,подконституциейпонималисьнеправовыеценности,имеющиевысший авторитет и силу, а незыблемые правовые ценности, соответствующие устоям жизни, которые никаким образом нельзя изменить. Конституция в common law - система правовых ценностей, обеспечивающая нормальную человеческую жизнь.

Common law, как бы создавал правовые основы одновременно и для государственной власти. Обратите внимание на этот феномен. Ведь common law в значительной мере состояло из норм частного права, а власть, конституция – это же публичное право.Но дело в том,что именно поэтомув Англии, в английском праве и в common law не существовало деленияна публичное и частное право. Законыконституционногохарактеравообщепринималисьвтакомжепорядке,какиобычныезаконы. Не было такого деления на фундаментальные законы и законы обычные по процедуре принятия. Они отличались по содержанию, по предметурегулирования.

В отличие от всех правовых традиций, common law представляло собой, как уже было сказано, в первуюочередьметодику.Нормативныйматериалразвивался,нонеимелопределяющегозначения. Самое главное - идеи и принципы. Если правовая норма соответствовала этим идеям, то она существовала, еслинет, то изменялась.

Неотъемлемой частью современной Английской конституции является Magna Carta Libertatum, но ведь в ней нет ни одной статьи, которую мы можем применить, документ появился более 800 лет назад. Почему же этот странный документ считается частью конституции? Дело в том, что она, вопервых,выражаетидеюкомпромисса,котораясчитаетсяосновополагающей.Этаидеятребует, чтобы интересы всех социальных групп были учтены при принятии государственных решений,чтобы они не подавлялись. Во-вторых, идея, что ни один свободный человек не может быть лишён жизненно важных благ без судебного решения, она выражена в ст. 39 издания 1215 года. Она ведь актуальна и для нас.

Common law развивалось, конечно, как право судебной практики, но для того, чтобы придать ему определённый системный характер и больший авторитет, была выработана специальная теория commonlaw,котораяобъявлялаегообычнымправом,правом,опирающимсянаразум.Одниюристы (допустим, Сент-Герман, правовед первой половины XVI в., автор трактата «Диалог профессора со студентом») считали, что в основе common law лежит естественный разум; Эдуард Кук считал, что в основе common law лежит искусственный разум, приобретаемый в процессе юридического образования.

В.А. Томсинов обнаружил в протоколах палаты общин 1604 г. Интересный случай. Король Яков I, вступивший на престол 26 марта 1603 г. через день после смерти королевы Елизаветы I, созвал свой первый парламент где-то в начале 1604 г. и произнёс вступительную речь на заседаниях обеих палат парламента, в которых заявил, что парламент должен своим существованием королям. Он имел в виду созыв парламентав полном составекоролём Эдуардом Iв 1295г. Палатаобщин возмутилась и составила апологию (свою защиту), в которой заявила, что английские хроники показывают, что парламентывозникли одновременно с королями и не были должны своим существованием королям. И король Яков, заявив, что парламент обязан королям, нарушил парламентские привилегии. Парламент требует недопускать нарушения парламентских привилегий.

Наследующий деньЯков Iп ришёл на заседание парламента и сказал: во-первых, я обещаю не нарушать Ваши привилегии, но Вы напишите, какие привилегии Вы имеете, а я их не буду. Каково же было удивление Якова (В.А. Томсинов догадывается об этом, в протоколах это удивление нисколько неотразилось),когдаспикерпалатыобщинсказалему:«ВашеВеличество,Мысаминезнаем,какими привилегиямиМыобладаем».ТогдаЯковговорит:«АпочемужеВыутверждаете,чтоЯнарушилВаши

привилегии?». Ему ответили: «Ваше Величество, когда Вы их нарушите – мы сразу скажем Вам, какие привилегии Вы нарушили».

Посмотрите, в чём смысл этого ответа спикера. Этот ответ очень хорошо показывает характер common law. Он показывает, что common law – это не некая развитая нормативная система, а определённаяметодика юридическогомышления, определённаяметодика разрешенияконфликтов, юридической оценки тех или иныхявлений.

Почему парламентарии отказались сообщать Якову эти привилегии? Потому что их очень много – этих привилегий. И они отказывались их записывать где-либо, потому что в этом случае король мог спокойно их нарушить – записанные привилегии легко нарушаются и обходятся. Нельзя охранять границу государства с помощью замков, крепостей, потому что эти крепости можно не штурмовать, а их легко обойти. Точно так же и с привилегиями было. Самое главное – все привилегии эти вытекали из статуса парламента. И поэтому легко можно было действительно сообщить, какие парламентские привилегии нарушил Яков I, если он, к примеру, совершал действия, которые нарушали статус парламента. Парламент, кстати, обратите внимание, обозначался чаще всего словом High Court of Parliament – высокий суд парламента.

Парламент назывался судом (причём обе палаты), хотя, конечно, палата лордов выступала в качестве судебной инстанции в процедуре импичмента против высших должностных лиц. Палата общин в этом случае составляла обвинение и утверждала его, а палата лордов вершила суд. Но весь парламент называется High Court of Parliament. Почему? Решение на заседании парламента принималисьтакже,какпринимаютсясудебныерешения– ониобсуждались,высказывалисьразные мнения – шла битва аргументов при принятии тех или иных решений. Причём король должен был на заседаниипарламентадоказыватьприемлемостьтого илииногорешения,которое он хочет принять, если это входило в т.н. ординарную прерогативу – совокупность полномочий, которые король осуществлял вместе спарламентом (законодательствовал вместеспарламентом, принималрешение о сборе налогов и принимал решение о предании кого-то извысших д олжностных лиц суду – об уголовном преследовании).

Сущность equity - право справедливости (целиком по лекции).

Equity, право справедливости, трактуется так же часто не совсем правильно, как и термин common law. Во-первых, заметим, что право справедливости существовало и в рамках common law. Этот термин в рамках common law обозначал методику принятия решений на основе разума, разумности, здравого смысла. Ив любом праве есть такое equity, такое «право справедливости».

Но вот то, что в Англии обозначалось термином Equity, сформировалось где-то во второй половине XIV в. в связи с формализацией королевских приказов. И сформировалось в качестве некой параллельной системы разрешения конфликтов. Дело в том, что common law очень рано формализовалось – к концу XIII в. сложилась обширная система королевских приказов, которая позволяла разрешать практически все случаи.

Но не все. Не любые. Представьте случай: в рыцарский поход отправлялся какой-то английский дворянин, передавал имение своему брату или соседу под управление, попадал в плен в походе, поэтомуего возвращение задерживалось иногдана5,иногдана10 лет. Он пришёлиз похода и обнаружил, что тот человек, кому он передал имение в управление с обязанностью платить значительнуючастьдоходасэтого имения своей семье,он умер.И имение, оказывалось, перешло по наследству к сыну этого человека – доверителя, или к другому родственнику, или вообще было продано.

И возникал, конечно, спор, который по common law разрешить было практически невозможно. Почему? По common law здесь все процедуры были соблюдены. Доверитель по статусу был держателем– нёсповинностивпользукороля.Онполучилпонаследствусвоёимение.Тоестьвполне соответствовало это держание королевскому приказу, устанавливавшему правомочность держания, полученного от отца, к примеру. И в судах по common law невозможно было подобного рода конфликты разрешить. Тогда просто обращались в королевскую канцелярию, к лорду-канцлеру с

просьбой донести до сведения короля такие обстоятельства дела: на самом деле это имение было когда-то передано притаких обстоятельствах.

И лорд-канцлер брал на себя решение этих споров. Решал он их не на основе common law, а на основе здравого смысла, на основе принципов справедливости. Обратите внимание, термин equity в данном случае во второй половине XIV в.приобрёл очень узкий характер – он сталобозначатьтолько те процедуры разрешения споров, которые как раз применяла королевская канцелярия, лордканцлер.

Он обзавёлся помощниками, поэтому возник новый суд – его можно назвать королевским (суд лорда-канцлера). Это суд, который применял другую методику разрешения споров. В случае, если невозможно было решить какие-то дела по common law,то можно было ихразрешитьв суде лорда - канцлера. Мы видим, что постепенно практика этого суда записывается. В XVI в. уже говорят о прецеденте при разрешении этих дел и споров в суде лорда-канцлера. Королевская канцелярия наполняется выпускниками университетов, которые хорошо знают цивильное право.

Такимобразомформируетсякакбыпараллельнаяправоваясистема,параллельнаяcommonlaw.Но она носит субсидиарный, дополнительный характер. В рамках этой системы уже в XVI в. стал формироваться очень интересныйинститут uses, который в XVIII в. получит наименование trust. В 1536 г. Генрих VIII издал вместе с парламентом статут о uses, в котором было предусмотрено, что держателями тех или иных земельных участков являются не только те, кто непосредственно ими владеют,но ите,кто получают доход с этих участков, пользуются ими.

Этот статут был издан для того, чтобы дать основания для конфискации церковных земель.На этом основании церковь была признана держателем очень многих земельных угодий и получилось, что она нарушила глостерский статут 1279 года, который ограничивал земельные владения церкви только потребностями материального обеспечения культа (то есть не могло быть много земель в распоряжении церкви). На самом деле все дела, которые как раз предполагали спор между держателями, имеющимивроде быравныеправа нато илииное держание, часторассматривались в судах по equity (будем ещё говорить об этих делах во втором семестре – они станут более частыми после английской революции, во время которой произойдёт грандиозный переделсобственности).

Сущность статутного права (целиком по лекции).

Статутное право формировалось очень рано (буквально ещё в англосаксонский период многие статуты применялись, сборники законов англосаксонских королей изданы – можно с ними познакомиться),но очевидно,что отдельные статутыне моглисформироватьотдельнуюветвьправа. Дело в том, что появление английского парламента и придание ему функции постоянного органа, которыйодновременно издаёт законы,изменило характер королевского законодательства.

До начала XIV в. – довремени, когда парламентначал постоянноработать, принимать законы, тоже издавались статуты. Первый акт,который получил наименование статута, был издан в1236 г.

Но В.А. Томсинов говорил, что и орган, который называют парламентом, тоже уже действовал в то время (изаседанияегоназывались парламентом). Вот натаком заседании былпринят этот статут. Но впоследствии, когда английские правоведы осуществили классификацию статутов, они все статуты, которые были приняты до начала XIV в., обозначили словом statutum vetus (т.е. старые статуты). А те статуты, которые были приняты уже новым парламентом, состоявшим из представителей всех сословий,ужеимевшимипалатуобщин,ипалатулордов,правоведы обозначилитерминомstatutum novum – новые статуты.

Новыестатутысобиралисьвопределённыесборники,ионисоставилиотдельнуюветвьанглийского права. Мы видим, что эти статуты при применении в судах нуждались в толковании со стороны судей. Где-то уже в XIV в. сложилось правило, по которому статут, который ещё не применён в судах, назывался голым статутом. Потому что чтобы действительно вступить в действие, его должен был применить суд,который при этом давалемутолкование:в судебном решениикак раз разъяснялись термины того или иного статута.

Обратите внимание: статут о государственной измене, принятый в 1352 г. объявлял, что посягательства на короля, его слуг и детей – наследников престола, называется тяжким

преступлением– hightreason.Вэтомжестатутеничегонеговорилосьодругихродственникахкороля. Поэтому судьям было очень важно определить при применении статута круг лиц, посягательство на которых как раз и могло считаться high treason. Это определяли судьи применительно к конкретным обстоятельствам.Нужнобыло,допустим,определить,слуганаходилсяприисполненииобязанностей, или нет. Статуты сами по себе не могли применяться без судейского толкования. Судейское толкование тоже частоприобретало характер прецедента – его использовали.

Такимобразомстатутноеправодополнялоcommonlaw,нонеформировалосамостоятельнойветви права. Статуты приобретут самостоятельные значения, когда появятся новые отношения, которые не будут урегулированы common law – в XVIII в. начнут появляться акционерные компании, которые будут регулироваться статутами. Статутами будетрегулироваться борьба с преступностью, кпримеру. Потому что врамках common law вообще не было никакого перечняпреступлений.

Бентам говорил, что уголовное право в common law можно уподобить собачьему праву – собака узнает о тех нарушениях, которые она в своём поведении совершает только тогда, когда её хозяин наказывает. Точно так же и английские подданные – узнают, что какие-то деяния являются преступлениями только тогда, когда они совершают их и получают наказание. Бентам критиковал за это средневековое английское уголовное право. Статуты во многом позволяли выйти из этого положения уже в XVIII в., но мы видим, что некоторые статуты действительно приобретали характер фундаментальных законов. Прежде всего статут Magna Carta Libertatum и все статуты (где-то 6 их было), изданные в XIV в. дляисполненияВеликой Хартии вольностей.Кпримеру, специальный статут о сборе налогов, который и устанавливал правило, согласно которому налогообложению подлежат только те английские подданные, которые представлены в парламенте.

Когда объём этих статутов возрос, уже в XV в. встал вопрос: как быть, если нормы common law противоречат нормам статута? Вопрос этот был разрешён следующим образом: поскольку common law опирается на здравый смысл, то эта методика и была применена к оценке статутов. Если норма статута более разумна, чем норма common law, то применяется норма статута. Если менее разумна– то норма common law. Поэтому, обратите внимание, возникло довольно гибкое соотношение статутногоправа,commonlawиequity.Новэтомсоотношении,всущности,ниоднаветвьанглийского праване получала какого-то превосходствааприори.Очевидно, что вопросотом, какаянорма может применяться для разрешения конфликта, решался при рассмотрении обстоятельств самого конфликта. Ну вот всё,что я хотелсказать о common law.

Отдельный вопрос: соотношение ординансов, прокламаций и статутов.

СоотношениепрокламацийиординансовобозначилосьещёвXIVв.Деловтом,чтостатутомявлялся акт, который одобрялся commons – палатой Общин, духовными лордами, светскими лордами и королём. Считалось, что парламент состоит из estates – корпораций: commons, духовных лордов, светских лордов. Потом, во второй половине XVI в. в состав парламента английские правоведы включат и короля. Акт, получавший одобрение всех 4-х estates (корпораций, составляющих парламент)считалсястатутом – актом,имеющимвысшуююридическуюсилу.Есликакая-тоestatesне одобрялаакт(ноcommonsобязательнодолжныбылиодобрить)– еслидуховныелордынеодобряли акт(который,допустим,былпосвящёнсмертнойказни– онивоздерживалисьобычновтакомслучае), то такойактвыступал ввиде ординанса.Имейте в виду, воФранции акты короля – этоордонансы,а в Англии – ординансы.

Были ещё прокламации, которые так же выражали это право. Понятно, что, строго говоря, ни прокламации, ни ординансы нельзя отнести к статутному праву. Прокламации не имели общей юридической силы. Их юридическая сила в данном случае распространялась только на конкретные решения короля: созыв парламента, роспуск парламента – такие прокламации имели юридическую силу.

Но в 1539 г. Генрих VIII проведёт через парламент статут, который так и будет называться – «О прокламациях», которым будет придана юридическими силами королевским прокламациям. Это противоречило конструкции верховной государственной власти, которая состояла из короля в парламенте. Здесь получалось, что король один приобретал законодательную власть. Недолго