ИГПЗС учебный год 2023 / Uchebnik_V_A_Tomsinova (1)

признает иск (confessio), то в ряде случаев дальнейшее рассмотрение дела прекращается, и истец получает право осуществить свое требование.

Наряду со сторонами на суде могут участвовать избранные ими лица (cognitores, procuratores), которые обосновывают требования сторон, но не являются представителями в полном смысле слова.

Магистрат (претор) или признает допустимость иска, или отказывает в защите притязаний истца. В первом случае претор утверждает формулу, предложенную истцом, вводит в нее возражения ответчика, назначает судью и дает ему приказ рассмотреть дело. Все это облекается в письменную формулу, вырабатываемую претором.

Заключительный акт производства in iure — litis contestatio. Претор удостоверяет, что стороны принимают формулу и передают свое дело на рассмотрение судьи.

б) Составные части формулы. Главнейшими частями формулы являются: а) iudicis nominatio — указание, кто назначается судьей по данному делу, б) intentio — изложение притязаний истца (иногда прибавляется demonstratio, указывающее основание притязаний истца, например, заключенный истцом договор), в) aiudicatio — предоставление судье права присудить истцу право собственности (например, в исках о разделе общего имущества), г) condemnatio — указание судье “осудить” (condemnare) ответ- чика, если подтвердятся указанные истцом факты, или, в противном случае, освободить его от ответственности. Condemnatio выражается в денежной сумме, указываемой претором или определяемой, по обстоятельствам дела, судьей.

В некоторых формулах встречаются еще дополнительные ча- сти: д) praescriptio — указание в начале формулы на особые обстоятельства, которые судья должен иметь в виду в самом начале разбора дела, например ограничение разбирательства только частью претензии истца, в частности, теми платежами, срок которым уже наступил, или указание, что прежде всего следует рассмотреть вопрос о том, не должно ли быть отказано в иске вследствие какого-либо особого обстоятельства (например, истечения давности); е) exceptio — изложение возражений ответчика; exceptio — такое возражение, которое указывает на новые факты и требует отдельной проверки и которое в случае подтверждения устраняет возможность осуждения ответчика; ответчик может признавать правильность указаний истца, но приводит обстоятельства, в силу которых претензия истца не подлежит удовлетворению; например, истец обязался не требовать долга или дал должнику отсрочку или сам истец не выполнил обязанностей по договору. Судья обязан проверить правильность exceptio, и если указанные в ней факты подтвердятся, то истцу должно быть отказано.

в) Типизация формул и исков. По мере распространения формулярного процесса формулы типизируются, т. е. вырабатываются формулы определенного содержания для целых категорий отдельных случаев (например, для исков из купли-продажи, из найма и т. п.). Огромную роль играл в этом деле преторский эдикт: претор заранее указывал, в каких случаях он будет допускать судебную защиту, а равно и те exceptiones, которые он будет признавать и включать в формулу.

Если для конкретной претензии нет подходящей формулы, то и процесс не мог быть выигран, т. е. в данном случае не устанавливалось судебной защиты. Как уже было указано выше, римское право являлось совокупностью не абстрактно формулированных правил о составе правоотношений, а совокупностью исков. Задача истца — выбрать (с помощью юриста) подходящую формулу из числа имеющихся. Но это не означает, что формулы представляли собою нечто неизменное: в зависимости от потребностей господствующего класса преторы изменяли прежние формулы, вводили новые, распространяли уже установленные иски на более широкий круг случаев (таким путем возникали так называемые actiones utiles), и тем самым формулярный процесс развивался.

С этим связывается и то, что постепенно отдельные иски обобщаются в типы исков. В частности, различаются: 1) actiones in rem и actiones in personam; первые (вещные иски) направлены на признание права в отношении определенной вещи (например, истребование собственности, признание существования сервитута), вторые (личные иски) — на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга); 2) actiones rei persecutoriae и actiones poenales; первые имели своей целью истребование вещи или денег, т. е. главным образом восстановление нарушенного ответчиком положения, вторые преследовали цель наказания ответчика (например, в некоторых случаях кражи потерпевший мог требовать от вора учетверенной стоимости похищенного); 3) actiones privatae и actiones populares; первые предъявляются определенным лицом, права которого нарушены, вторые могут быть предъявлены всяким гражданином для защиты общих интересов (иски второй категории встречаются редко — в некоторых случаях нарушения правил, установленных государственной властью); 4) actiones civiles и actiones praetoriae (или actiones honorariae); первые основаны на праве, фиксированном в законах или обычаях, вторые — на правилах, установленных претором (в первых intentio содержит указание на закон — in ius concepta, во вторых — указание на определенный состав фактов — in factum concepta); иногда претор распространял цивильный иск на случаи, которые не удовлетворяли требованиям этого иска, приказывая судье решить дело, как если бы законные условия были налицо (например, перегринам иногда давался иск, как если бы истцом

был римский гражданин); 5) actiones civiles подразделяются на actiones stricti iuris (иски “строгого права”) и actiones bonae fidei; во вторых судье давалось полномочие оценить взаимоотношения сторон не по строгим юридическим правилам, а по доброй совести (ex fide bona, например, учесть, не было ли обмана, не исполнил ли должник обязательства после litiscontestatio и т. п.).

Некоторые иски назывались condictiones. Предметом condictio является главным образом требование о возвращении ответчиком имущества, которое находится у него без юридического основания. Но иногда condictio понимается вообще в смысле личного иска.

г) Производство in iudicio. Основанной задачей судьи является проверить факты, указанные в формуле. Каких-либо процессуальных правил не устанавливается. Выслушиваются стороны (и их защитники), исследуются доказательства. Судья может отказаться вынести решение, если дело кажется ему недостаточно ясным.

Но судья связан указаниями, содержащимися в формуле. Если подтверждены факты, указанные в intentio, то он обязан удовлетворить иск и не может уклоняться от выводов, сделанных в формуле. Таким образом, претор устанавливает юридический состав иска, а судья исследует лишь фактическую сторону дела. Судья обязан постановить решение в пределах тех фактов, которые указаны в формуле. Если в формулу вкралась неточность, то судья не может ее исправить. В частности, если истец потребовал больше того, чем ему должен ответчик (plus petitio), то судья, убедившись, что такой суммы ответчик истцу не должен, обязан отказать в иске в полном объеме. И истец уже не может предъявить нового иска на уменьшенную сумму — в его претензии уже отказано.

Решение судьи окончательно решает запор между сторонами. Если бы в дальнейшем тот же истец предъявил к тому же ответчику новый иск по уже рассмотренному делу, то ответчик имеет право требовать, чтобы этот новый иск не рассматривался: bis de eadem re ne sit actio. Это возражение ответчика называется exceptio rei iudicatae.

Из предыдущего изложения видно, что формулярный процесс вызывал необходимость привлечения юристов и для подыскания формулы истца, и для выступлений перед претором и на суде, и для содействия претору в окончательном установлении формулы. Развитие формулярного процесса происходило при ближайшем участии юристов. И представляется ясным, что введение формулярного процесса является одной из причин развития римской юриспруденции.

5. Особые средства защиты, применявшиеся претором. Претор являлся одним из высших магистратов; он мог в силу своего imperium отдавать обязательные приказы и подвергать неповинующегося взысканиям. Этой своей возможностью претор поль-

зовался для защиты тех интересов, которые представлялись заслуживающими внимания с точки зрения господствующего класса, но которые почему-либо не могли быть защищены в общем порядке суда.

К этим особым средствам защиты относятся:

а) Stipulationes praetoriae. Претор принуждал стороны заключить между собой словесный договор (stipulatio). Целью этого являлось закрепить право кредитора, которое без этого договора не могло бы быть защищено. В качестве средств принуждения должника к заключению этого договора претор использовал взятие залога, введение кредитора во владение имуществом должника и т. п.

б) Missio in possessionem (in bona). Претор дает разрешения взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому лицу, пока последнее не выполнит того или другого действия. Например, кредитору разрешается взять имущество должника, не желающего принять участие в процессе или выполнить судебное решение.

в) Restitutio in integrum. Претор восстанавливает “в первона- чальное положение” лицо, которое понесло ущерб от применения к нему правил закона, если претор считает, что ущерб этот является несправедливым. Например, реституцию получали лица, не достигшие 25 лет, если своими необдуманными действиями они причинили ущерб своему имуществу (в таком порядке претор защищал интересы знатной римской молодежи) или если лицо явилось жертвой обмана. На основании жалобы пострадавшего претор лично исследует дело (cognitio) и, если признает нужным, аннулирует все последствия обжалованного акта. Если речь идет о сделке, то стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке и, следовательно, возвращаются в то положение, в котором они были до заключения сделки.

г) Interdicta являются приказами претора совершить определенное действие или воздержаться от его совершения. Например, если кто-либо удерживает у себя чужого ребенка, то претор предписывает выдать ребенка отцу; если кто-нибудь построил вопреки запрету здание на чужой земле, претор предписывает снести это здание. При нарушении приказа претора нарушитель может быть присужден к уплате определенной суммы (устанавливаемой путем заключения сторонами перед претором стипуляции).

6. Исполнение решений. Решение судьи (как в легисакционном, так и в формулярном процессе) не подвергается непосредственному исполнению органами государства. Истец может лишь требовать признания за ним права исполнить решение. В древнейший период это достигалось путем manus iniectio (76 г.). При формулярном процессе, если ответчик не выполнит решения добровольно, истец должен предъявить новый иск об исполнении решения (actio iudicati). Иск этот может быть предъявлен лишь че-

рез 30 дней: в течение этого периода должник может уплатить сумму, указанную в решении. Если решение исполняется в результате actio iudicati, то сумма, указанная в решении, удваивается. Этим вводится штраф за неисполнение решения добровольно.

Âтечение долгого времени взыскание могло быть обращено на саму личность ответчика. Ответчик отдавался головой кредитору, который мог продать ответчика за пределы государства или удерживать его, пока кто-нибудь не выкупит его или пока должник не отработает своего долга. Тем самым судебное решение являлось источником установления государством кабальной зависимости бедняков от богачей. Лишь в 326 г. до н. э. (по lex Poetelia) истец был лишен права продать ответчика или убить его.

Âнекоторых случаях взыскание стало обращаться (начиная со II в. до н. э.) не на личность, а на имущество должника. Обращение взыскания на имущество первоначально сочеталось с лич- ной ответственностью или же имело самостоятельный характер (например, если должник отсутствует или кредитор отказывается от обращения взыскания на личность). Все имущество должника отдается кредитору. Через известный срок имущество продается кредитором; имущество продается в полном составе, хотя бы стоимость его превышала сумму долга. С I в. до н. э. должник мог освободиться от личной ответственности, уступив все свое имущество кредитору.

Правила о порядке исполнения решений являются одним из проявлений общей безжалостности римского права по отношению

êдолжникам. Никакой защиты их интересы не получали. И объясняется это, конечно, тем, что в огромном большинстве случаев взысканию подвергались бедняки, которые не имели возможности исполнить обязательство, выполнить добровольно судебное решение и т. п. Классовый характер римского суда, охранявшего интересы верхушки рабовладельцев, находит в этом законченное выражение.

7. Отсутствие обжалования. В период республики никаких нормальных способов обжалования решений установлено не было. Судья, формально избранный сторонами и назначенный претором, рассматривался как представитель римского народа, и решения его являлись окончательными.

Решение могло быть отменено лишь в чрезвычайном порядке — путем restitutio in integrum и путем intercessio магистрата против действий претора in iure. Кроме того, если против решения имелись серьезные возражения, то это могло привести к отказу в actio iudicati.

Á.Период империи

8.Экстраординарный процесс. Еще в конце республиканского периода зарождается новая форма процесса — непосредственное рассмотрение дела претором в силу его imperium. Так как здесь

решение дела производилось вне общего порядка (extra ordinem), то этот процесс и получил название экстраординарного. Иначе этот процесс называется иногда когниционным, так как здесь сам магистрат производил исследование (cognitio) дела.

Более интенсивно эта форма процесса начала развиваться с переходом Рима к империи. Принцепсы, осуществляя военную диктатуру, последовательно искореняют республиканские формы, в которых проявляются какие-либо элементы демократии: избрание судей, самостоятельное и бесконтрольное осуществление претором его функций оказываются несовместимыми с императорской властью, которая стремится забрать в свои руки все отрасли государственной жизни. С другой стороны, новая организация империи требовала единообразного устройства гражданской юстиции на всем протяжении государства.

Как и в других областях, императоры не отменяют прямо прежние порядки: наряду со старыми они вводят новые формы и обессиливают прежние установления. В начале периода империи еще существует формулярный процесс, даже увеличивается (и доходит до 18) число преторов, причем учреждается ряд преторов со специальными функциями (например, по делам об опеке). Но когда преторы рассматривали иски, в которых претензия истца базировалась на распоряжениях императоров, то претор утрачивал возможность самостоятельной выработки формулы: указанные распоряжения подлежали обязательному применению.

Наряду с преторским судом возникает и развивается (а с конца III в. становится единственной формой) суд императорских чиновников. В силу своего imperium принцепс мог лично разобрать любое дело вне общего порядка (extra ordinem), он мог передать решение дела своему чиновнику. Император “дает сторонам судью”, и потому чиновник, которому поручено рассмотрение судебных дел, называется iudex datus. Такой порядок рассмотрения дел и называется экстраординарным процессом.

В Риме основным судьей по гражданским делам становится praefectus urbi, на решения которого могли быть приносимы жалобы императору.

В провинциях право суда осуществляет praeses или rector каждой провинции (и лишь менее важные споры решались в округах местными органами). Кроме того (преимущественно по мелким делам), praeses мог передать все дело на рассмотрение избранного им преимущественно из числа адвокатов судьи (iudex pedaneus). Жалобы на решения praeses подавались praefectus praetorio.

При этих чиновниках существовали особые лица для подготовки дел, так называемые assessores и consiliarii. Кроме того, имелись многочисленные канцелярии. Этот вспомогательный аппарат имеет существенное влияние на исход процесса. Суд становится бюрократическим.

При каждом суде организуется корпорация адвокатов из лиц со специальной юридической подготовкой (corpus togatorum). Например, адвокатская корпорация при praefectus praetorio насчи- тывает до 150 чел.

Вводятся судебные пошлины. Эти пошлины вместе с поборами канцелярий и гонорарами адвокатов приводят к тому, что ведение процесса связано с большими расходами, и бедные слои населения, теоретически пользующиеся “правом” на судебную защиту, фактически не имеют возможности вести судебное дело.

9. Порядок рассмотрения дел1. В экстраординарном процессе деление рассмотрения дела на ius и iudicium исчезает. Процесс с начала и до конца ведется одним чиновником.

Истец подает чиновнику заявление о своем иске. Вслед за этим он передает ответчику приглашение от имени суда (ex auctoritate iudicis) явиться для рассмотрения дела в назначенный день. Постепенно вызов ответчика начинает производиться непосредственно служащими судейской канцелярии.

Если в назначенный для рассмотрения дела день не явится истец, то дело прекращается. Если же не явится ответчик, то он вызывается официальным путем. При неявке ответчика, несмотря на принятые меры, дело рассматривается, и при доказанности претензии истца последний получает ввод во владение имуществом ответчика в объеме, необходимом для удовлетворения претензии истца. Через некоторое время имущество могло быть продано, а вырученные деньги поступали истцу.

Если в назначенный день явятся обе стороны (или их представители — procuratores), то прежде всего ответчик должен заявить отводы (если они имеются у ответчика), т. е. возражения против рассмотрения данного дела данным судом (например, в силу некомпетентности суда). После этого истец излагает свою претензию, а ответчик — свои возражения (narratio proposita et contradictio obiecta).

Вслед за этим стороны и их адвокаты дают присягу, что они ведут процесс добросовестно и не преследуют ведением процесса каких-либо злостных целей (iusiurandum calumniae). Адвокаты сторон (patroni, scolastici, advocati) выступают с юридической аргу-

1 Наряду с общим порядком рассмотрения дел, который мы изложим, встречаются и особые виды процесса, главным образом в период домината. Так, стороны могут, минуя низшие инстанции, обратиться со своим спором непосредственно к императору. Последний или передает дело для рассмотрения одному из своих чиновников, или сам выносит решение. Этот путь был, конечно, открыт лишь для высших кругов, имевших доступ к императору или дававших крупные взятки канцеляриям. Наряду с этим по некоторым делам вводится сокращенное производство, характеризующееся освобождением сторон от представления письменных документов и не допускавшее обжалования.

ментацией, обосновывающей иск и возражение. Производится рассмотрение доказательств. Определенных правил о доказательствах не существует: допущение доказательств производится чиновником, рассматривающим дело. Но свидетельские показания принимаются во внимание лишь при наличии нескольких свидетелей; уже появляется правило (имеющее большое значение и в дальнейшей истории гражданского процесса): testis unus estis nullus, т. е. показания одного свидетеля во внимание не принимаются. Основным видом доказательств являются всякого рода письменные доказательства.

Судебное решение характеризуется по сравнению с формулярным процессом тем, что содержание судебного решения может быть более разнообразным. Ответчик может быть присужден не только к уплате денежной суммы, но и к выдаче вещи, к совершению какого-либо действия. Если будет признано, что истец просил больше, чем ему причитается, то в судебном решении может быть дано частичное удовлетворение исковых требований. Чиновники, выносящие решения, являются верными выразителями политики императоров. Ввиду этого судебная практика, т. е. единообразные взгляды судов на какой-либо вопрос, становится источ- ником права. В конце II или в начале III в. было установлено, что в спорных случаях постоянная судебная практика имеет силу закона (l. 38 D 1.3).

Если чиновник после рассмотрения всего материала по делу не приходит к выводу, как надо решить дело, то он может направить дело в высшую инстанцию, не постановляя решения. В этом, между прочим, проявляется бюрократический характер юстиции этого периода. В указанном случае дело решается высшей инстанцией.

10. Исполнение решений. Приведение решения в исполнение производится уже не истцом, а органами государственной власти по просьбе истца.

К принудительному исполнению решения может быть приступлено лишь в том случае, если должник в течение определенного времени (2 месяца) не выполнит решения добровольно.

Личное задержание должника сохраняется, но лишь в слу- чаях, когда у должника нет имущества, достаточного для выполнения решений. Но должник уже не может быть лишен свободы кредитором: он подвергается заключению в государственной тюрьме. Наряду с лишением свободы неоплатных должников та же мера принимается против некоторых должников фиска.

Основным способом принудительного исполнения решения является обращение взыскания на имущество должника. На имущество накладывается арест, и эта мера рассматривается как взятие имущества “в залог” в целях побуждения должника к исполнению решения. Через некоторое время имущество должника про-

дается, но не целиком, а по отдельным предметам; продажа прекращается, если выручена сумма, достаточная для удовлетворения претензий всех кредиторов.

11. Обжалование. Все решения (кроме решений императора) могут быть обжалованы. Это называется appellatio. Высшая инстанция пересматривает дело по существу, в полном объеме.

Заявление об обжаловании делается тому чиновнику, который вынес решение. Срок для этого устанавливается очень короткий — 2—3 дня. Впоследствии, в период домината, жалоба должна была быть заявлена словесно немедленно по вынесении решения или же представлена в письменной форме в 10-дневный срок. Судья, получивший жалобу, должен представить в высшую инстанцию доклад по делу. Стороны могут присоединить к докладу свои соображения.

Жалобы, приносимые императору, рассматриваются в совете императора. Решение излагается в виде рескрипта императора. За подачу неосновательной жалобы жалобщик подвергается штрафу в размере до трети цены иска, а с IV в. может быть подвергнут и уголовному наказанию.

Решения praefectus praetorio не могут быть обжалованы императору в общем порядке, так как префект замещает собой императора. Сторона, недовольная решением, может лишь “умолять” (supplicare) императора об изменении решения.

Рескрипты императора, содержащие решение дела, имеют силу закона; они имеют руководящее значение для разрешения аналогичных дел в будущем, а потому являются одним из важных источников права периода империи.

§ 3. Порядок рассмотрения дел о преступлениях (iudicia publica)1

1. Зарождение специальных органов уголовного суда. По-ви- димому, еще в древнейший период наряду с рассмотрением преступлений общими органами государственной власти были организованы специальные органы для разбора дел о наиболее важных преступлениях. Сюда относятся: а) duo viri perduellionis, ведавшие делами о восстаниях и измене, б) quaestores parricidii, производившие расследования по делам об убийстве римского гражданина. Эти органы сохранились и в период республики, но их компетенция не является достаточно ясной.

1 Определенный порядок был установлен в Риме для римских граждан. Что же касается неграждан, то обвинение и наказание их производились без соблюдения каких-нибудь процессуальных форм. Решало вопрос усмотрение подлежащего магистрата.