ИГПЗС учебный год 2023 / Uchebnik_V_A_Tomsinova (1)

разногласия между существовавшими ранее распоряжениями (L. decisiones). На основе всего этого материала в 534 г. была издана новая редакция кодекса (codex Iustinianus repetitae praelectionis), дошедшая до нас. Некоторые более поздние распоряжения приводятся на греческом языке.

Кодекс делится на 12 книг, книги делятся на титулы (каждый титул имеет заголовок). Распоряжения, включенные в каждый титул, перенумерованы, а длинные распоряжения разделены на §§. В начале каждого распоряжения указывается, каким императором это распоряжение издано и кому адресовано.

Кодекс, состоящий из распоряжений императоров, является памятником римского права периода упадка. От Юстинианова кодекса веет духом изуверной монашеской Византии. Достаточно указать, что I книга начинается с санкций против хулы на “святую троицу”, а в дальнейших титулах этой книги идет изложение привилегий церкви, ограничение правоспособности еретиков и иудеев и т. д. Для изучения подлинного римского права кодекс имеет неизмеримо меньшее значение, чем дигесты или институции.

Кодекс дошел до нас в ряде рукописей IX—XII вв.

Способ цитирования кодекса: номер распоряжения в титуле (с прибавлением буквы l. — lex или c. — constitutio), § распоряжения, буква C (Codex), книга и титул или буква C, а затем книга, титул, распоряжение, §. Например, в титуле 3 книги 2 (заглавие титула — de pactis), на 6-м месте помещено распоряжение императора Антонина (Каракаллы) 213 г. на имя Юлии Базилия о том, что соглашения, не соответствующие законам либо добрым нравам, не имеют никакой силы. Это место цитируется так: l. (или c.) 6 C 2.3 или С. 2.3.6.

7. Novellae (leges) — так называются распоряжения Юстиниана, изданные после составления кодекса. Многие новеллы были изложены на греческом языке. Эти новые распоряжения не были введены в официальный сборник. Имеются лишь сборники новелл, составленные частными лицами. Наиболее подробный сборник, включающий и некоторые распоряжения преемников Юстиниана, содержит 168 новелл. Сохранились рукописи этого сборника XII— XIV вв.

8.Позднейшие византийские кодификации римского права.

Âпоследующее время в Византии не раз предпринимались переработки юстиниановской кодификации. Эти переработки имели

своей главной целью сокращение, упрощение юстиниановской кодификации и приспособление ее к феодальным отношениям. Из Corpus Juris Civilis делаются лишь извлечения, причем римское право подвергается дальнейшему искажению.

Из этих переработок отметим следующие: а) Эклогу Льва Исавра (740 г.); б) Basilica — сборник, начатый составлением при Василии Македонянине и оконченный при Льве Философе (886—

Глава 14. СУД И ПРОЦЕСС

§1. Рассмотрение дел о преступлениях

èспоров между отдельными лицами

âдревнейший период

1.Общие положения. Мы располагаем лишь чрезвычайно скупыми сведениями о древнейшем порядке преследования лиц, на-

рушивших интересы государства, и о порядке рассмотрения государственными органами споров между отдельными лицами. Но представляется ясным, что особых судебных органов и специального порядка рассмотрения этих дел в древнейший период жизни Рима не было.

Органы государства, отчасти возникшие из прежних органов первобытнообщинного строя, но ставшие органами господствующего класса, отчасти возникшие вновь, осуществляют наряду и наравне с прочими задачами и те функции, которые впоследствии дифференцировались в качестве судебных. И такое положение сохраняется то в большем, то в меньшем объеме и на последующих этапах римской истории. Мы увидим, например, что судебные функции претора покоились на его общей власти — imperium и что претор мог принимать меры, далеко выходящие за пределы судейской деятельности в позднейшем смысле этого слова. Мы увидим далее, как в период империи император и высшие должностные лица включали судейские функции в общий состав своих полномочий. Вообще Рим ни в один период своей жизни не установил замкнутой системы судебных органов, отграниченной от других органов государственной власти.

Что касается отдельных римских граждан, то первоначальной формой защиты нарушенного права являлась непосредственная расправа потерпевшего с нарушителем. Лишь постепенно органы государства как организованного аппарата господствующего класса сосредоточили в своих руках ведение соответствующих дел. Этот процесс сосредоточения в руках государства монополии судебных функций растянулся на длительный период. Даже во II в. н. э. кража считалась доказанной, когда вещь в присутствии свидетелей найдена ее собственником у вора (Инст. Гая 3, 186, 192). Значит, расследование кражи являлось еще “частным делом”. И в области чисто имущественных споров, например, вытекающих из сделок, сфера государственной защиты права расширялась лишь весьма постепенно. В течение долгих столетий Риму чуждо представление, что всякое право должно быть защищаемо государством

по требованию потерпевшего, что судебная защита права неразрывно связана с существованием самого права. Право защищалось лишь тогда, когда органы государства устанавливали для данной категории дел возможность предъявления иска. Не установлено иска — нет и защищаемого государством права. Римское частное право, как это мы подробно увидим ниже, являлось прежде всего системой actiones, исков в римском смысле этого слова.

Если нарушались интересы государства, то в древнейший период органы государства — рекс, народное собрание — принимали те меры, которые они признавали необходимыми, — лишение преступника жизни, изгнание и т. п. Никакого особого порядка рассмотрения этих дел не было. Возможно, что решение рекса могло быть обжаловано в народное собрание (такое предание передает Цицерон, De republica, 2, 31), но едва ли здесь можно говорить об установлении точного порядка обжалования, о разграничении компетенции и т. п. Рекс мог, вероятно, решать и споры между отдельными лицами в силу обращенной к нему просьбы сторон. Возможно, что рекс оказывал и помощь отдельным лицам (в частности, представителям аристократии) в случае нарушения их интересов, но ничего определенного мы об этом не знаем.

Преступление в ряде случаев рассматривалось как нарушение религиозных правил и вызывало религиозную санкцию — проклятие виновного. И потому, вероятно, эти дела относились в некоторых случаях к компетенции коллегии жрецов. Однако жре- ческое правосудие исчезло в Риме сравнительно рано.

2. Iudicia publica и iudicia privata. Довольно рано появилось понятие iudicium (от ius dicere) — “установление права”, т. е. разрешение конфликта или применение подлежащей властью установленных правил. Постепенно образовались две категории дел: а) iudicia publica — рассмотрение дел, связанных с нарушением интересов государства и влекущих за собой наказание виновных, и б) iudicia privata — рассмотрение дел, касающихся отдельных лиц. Деление iudicia на publica и privata соответствует римскому делению право на публичное и частное и лишь отчасти совпадает с позднейшим различением уголовного и гражданского процессов. Споры между отдельными лицами (iudicia privata) первоначально включали в свою область и такие действия, которые впоследствии, по мере усиления классовой борьбы, были объявлены преступлениями и вызывали наказания, налагаемые государственной властью; сюда относятся, например, некоторые имущественные посягательства. Iudicia publica являются категорией, постепенно расширявшейся. С другой стороны, имущественные споры между государством и отдельными лицами (например, споры, возникшие на основе сделок государства с отдельными лицами) занимали особое положение. Эти дела рассматривались, как любое административное дело, консулами, а затем цензорами и эдилами. Общие

правила о судебном рассмотрении дел (когда эти правила были установлены) к указанным делам не применялись.

Нам необходимо рассмотреть имеющиеся исторические данные о появлении и развитии судебных функций органов государственной власти: с одной стороны — iudicia publica, с другой стороны — iudicia privata. Мы начнем с последних, так как они раньше и в большей степени дифференцировались из общей категории административных дел, которыми ведали государственные органы.

Мы ограничимся рассмотрением органов государственной юстиции и их деятельности. Права домовладыки в отношении членов семейства, права господина в отношении рабов государством не контролировались. Акты власти господина не входили в область iudicium.

Кроме того, следует заметить, что наряду с разрешением споров, производимым органами государства, в Риме, по-видимому, существовал и в древнее время частный порядок разрешения споров: стороны соглашались передать свой спор на разрешение избранного ими лица (третейский суд). Этот суд не регулировался актами государственной власти. Но подробных сведений о деятельности третейских судов у нас не имеется.

§ 2. Порядок разрешения споров между отдельными лицами (iudicia privata)

À.Период республики

1.Стадии рассмотрения дела. Характерной особенностью установленного в Риме еще в древние времена и существовавшего в течение всего периода республики порядка рассмотрения споров между отдельными лицами является то обстоятельство, что это рассмотрение разделяется на две резко разграниченные между собой стадии: а) ius и б) iudicium. Спор, по общему правилу, должен последовательно пройти обе эти стадии.

а) Ius означает в данном случае деятельность магистратов по установлению права или место, где магистрат осуществляет свои обязанности.

Производство “in iure” означает рассмотрение притязаний сторон магистратом (а не судей). Обязательным являлось при этом присутствие обеих сторон. Для этого, прежде всего, истец должен был вызвать ответчика к магистрату: органы государства вызовом ответчика еще не занимались, это еще было “частным делом” истца. Дошедшие до нас отрывки XII таблиц содержат подробные правила, как должен поступать истец. Он должен вызывать ответчика в присутствии свидетелей-пособников, а если ответчик не идет, то истец может привести его насильно и т. д. Уже из этого

никами (например, о разделе наследства) и производили суд на месте нахождения имущества, о котором шел спор. Возможно, что на разрешение арбитра передавались и другие дела, в которых размер присуждаемого зависит от усмотрения и оценки судьи. Арбитр отличается от обычного судьи тем, что большую роль при разрешении дела играет его усмотрение. По словам римского писателя Феста, арбитром называется судья, на усмотрение и на способность которого предоставляется все дело. В период же монархии арбитром называлось лицо, которому передавался на разрешение спор по соглашению сторон, без обращения их к государственному суду (третейский судья).

Некоторые споры между римскими гражданами и перегринами и между перегринами рассматривали recuperatores (в коллегиальном составе: 3, 5, 7 чел.). Иногда суд рекуператоров устанавливался по договорам Рима с другими государствами, но вообще компетенция этого судебного органа не является достаточно установленной. Существовала также коллегия decemviri stlitibus iudicandis. Эта коллегия в период республики рассматривала дела о том, является ли данное лицо свободным или рабом (эта коллегия исчезла в начале периода империи). Существовала еще коллегия centumviri, состоявшая из 105 членов, избиравшихся по три человека от каждой трибы (впоследствии число членов дошло до 180). Эта коллегия делилась на ряд секций. Компетенция этого суда, повидимому, включала в себя некоторые дела о праве собственности и о наследстве, т. е. те группы дел, в которых была очень заинтересована верхушка рабовладельческого класса (впоследствии к центумвирам перешли и дела, рассматривавшиеся ранее decemviri stlitibus iudicandis).

3. Legis actiones1. Древнейшим известным нам порядком разрешения споров между отдельными лицами является т. н. легисакционный процесс. Legis actio — торжественное, выраженное в строго определенных словах, связанных иногда со строго определенными действиями, заявление римского гражданина магистрату, необходимое для того, чтобы начать спор в суде или осуществить свое право. Это есть действие перед магистратом (actio), оно должно точно соответствовать закону (lex); отсюда и название этого вида процесса.

1 Слово “actio” имеет ряд значений. Основное значение actio (or agere, actum) — это действие, поступок. (Одинаковое значение имеет слово actus.) Наряду с этим actio имеет ряд специальных юридических значений: действие, имеющее юридическое значение, устанавливающее и выражающее право, в частности, действие, совершаемое перед магистратом. Actio является также процессуальным термином и означает действие истца, являющееся началом процесса, — иск, а также притязание, т. е. право, осуществляемое в суде.

лате определенной суммы, или признал свой долг перед магистратом, или ответственен по nexum, то по истечении 30 дней кредитор в присутствии магистрата заявляет о своей претензии, “накладывает руку” на должника и уводит его к себе. Должник не мог возражать сам (он уже терял свободу), но за должника мог выступить другой римский гражданин (vindex). Происходит разбирательство дела между vindex и кредитором, и если vindex проигрывал дело, то он, вероятно, подвергался двойной ответственности имуществом. В дальнейшем manus iniectio было допущено в ряде других случаев, даже без судебного решения, но зато, с другой стороны, в некоторых случаях должник мог защищаться сам, не прибегая к посредничеству. Данная legis actio возникла, вероятно, в глубокой древности, когда должник отвечал перед кредитором непосредственно своей личностью. В этой legis actio еще видны следы самоуправного осуществления права, и она имела, несомненно, большое значение для реализации притязаний ростовщиков, закабалявших бедноту.

в) Legis actio per iudicis postulationem. Некоторый свет на эту legis actio проливают недавно найденные отрывки из институций Гая. Как показывает само название, речь идет о требовании истца назначить судью. Этот порядок применялся, например, при разделе семейного имущества или общей собственности (и, быть может, вообще когда надо было оценить какой-либо предмет). Кроме того, имеются сведения, что разбираемая форма процесса служила для защиты права требования, возникшего из клятвенного обещания выполнить какое-либо действие (sponsio). По-видимому, истец предъявлял свое требование, и если ответчик его не выполнял, то немедленно назначался судья.

г) Legis actio per condictionem. Эта форма, по-видимому, возникла позднее других legis actiones (быть может, во II в. до н. э.) и отражала потребности развивающегося оборота, интересам которого не соответствовало требование sacramentum. Данный вид процесса применялся в случае требования определенной суммы денег (certa pecunia) или определенного количества вещей (certa res). Истец заявлял: “Я говорю, что ты мне должен 10 000 сестерций; требую, чтобы ты с этим согласился или от этого отказался”. Если ответчик не признавал себя обязанным, то истец объявлял (condico), чтобы ответчик явился через 30 дней для назначения судьи.

д) Legis actio per pignoris capionem. Эта legis actio может быть произведена не в присутствии магистрата. Кредитор, произнося определенные слова, берет вещь должника и держит ее у себя в качестве залога (pignus), пока должник не выполнит обязательства. Pignoris capio применялось лишь в нескольких определенных случаях, например, против лица, купившего в кредит животное для жертвы, против некоторых неисправных плательщиков налога и т. д.

4. Формулярный процесс. По мере обострения противоречий между различными группировками рабовладельцев и развития обмена легисакционный процесс, отличавшийся строгим формализмом и дававший защиту права лишь в точно определенных слу- чаях, уже не мог удовлетворять интересам рабовладельцев. Пример формализма древнейшего процесса дает Гай (Инст., IV, II): “Legis actiones признавались неизменными, как и законы. Поэтому если кто-нибудь предъявлял иск по поводу уничтожения виноградных лоз и называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: закон XII таблиц, на основании которого предъявлялся иск о срезанных лозах, говорил вообще о срезанных деревьях”. Нужен был новый процесс, более гибкий и который устанавливал бы защиту более широкого круга отношений. По-видимому, большую роль сыграла при этом необходимость предоставить судебную защиту перегринам (которые не могли участвовать в легисакционном процессе). Упорядочение юридических отношений с неримскими купцами диктовалось потребностями развития торговли, и вместе с тем признание некоторых прав за римскими подданными, не являвшимися римскими гражданами, являлось необходимым для упрочения Римского государства.

Постепенно претор в силу своего imperium вводит новые формы процесса. Эти формы, вероятно, получили свое развитие главным образом в деятельности praetor peregrinus (от которого часто исходил почин в деле создания новых правовых форм). Первона- чально новые формы защиты права применялись лишь в тех слу- чаях, когда какой-либо интерес (признававшийся, с точки зрения господствующего класса, нуждающимся в защите) не мог быть охранен путем legis actio. Таким образом, новый процесс, так называемый формулярный процесс, лишь восполнял пробелы. Но постепенно он стал заменять и вытеснять легисакционный процесс и уже с середины II в. до н. э. стал господствующим видом процесса, хотя и после этого еще встречались некоторые legis actiones.

а) Производство in iure. Истец еще до обращения к магистрату должен составить в письменном виде формулу своего иска, т. е. изложить основание и предмет своего требования. Значительную роль при этом играли юристы. Эта формула сообщается ответчику (actiones editio), чтобы последний мог формулировать свои возражения.

Вызов ответчика к магистрату производился прежним порядком. Но если ответчик не явится, то он может быть присужден к уплате штрафа, а в случае уклонения ответчика от суда имущество ответчика передается во владение истца.

Перед магистратом истец обосновывает свой иск, ответчик формулирует свои возражения. В некоторых случаях допускается допрос одной из сторон и принесение присяги. Если ответчик