ИГПЗС учебный год 2023 / Всеобщая история государства и права Томсинов

два порядка судопроизводства: по инициативе судебных органов и с участием обвинителя. Однако и в последнем случае судопроизводство происходит на основах инквизиционного процесса. В XVII в. в Германии окончательно устанавливается инквизиционный процесс. В уголовном судебном уставе Иосифа I 1707 г. и в уголовном уложении 1768 г. Марии-Терезии мы находим правила только инквизиционного процесса.

Инквизиционный процесс в основном распадался на предварительное следствие и рассмотрение дела в суде. Предварительное следствие состояло из двух стадий: общего и специального расследования. Первое имело своею целью установление факта совершения преступления и подозреваемого лица, задачей второго являлось изобличение подозреваемого и получение от него сознания в совершении приписываемого ему преступления. Предварительное следствие было краеугольным камнем инквизиционного процесса. По окончании предварительного следствия дело передавалось в суд. Для вынесения обвинительного приговора требовалось, чтобы по делу были добыты полные доказательства, которые были предустановлены: сознание обвиняемого или же согласные показания не менее чем двух свидетелей. Остальные доказательства рассматривались как улики. Они не могли влечь за собой обвинительного приговора, но если они носили “основательный” характер, то давали повод подвергнуть пытке обвиняемого. “Основательными” уликами признавались: оговор соучастника в преступлении, показания одного свидетеля и т. д. Постепенно стала допускаться возможность вынесения обвинительного приговора (в некоторых случаях) и на основании улик с тем лишь ограничением, что в таких случаях не могло назначаться обычное (ординарное наказание), а лишь экстраординарное, т. е. смягченное. В особенности такой порядок допускался в отношении “тайных и трудно доказываемых преступлений”. Рассмотрение дела судом производилось негласно. Производство было письменным. Защита, хотя и допускалась, но постепенно ее участие ограничилось наиболее важными делами. Суд рассматривал акты предварительного следствия и допрашивал обвиняемого. Объяснения последнего записывались. После этого выносился приговор. Приговоры распадались на три вида: обвинительные, оправдательные и оставление в подозрении. Последнее применялось в случаях, когда данные, собранные по делу, признавались недостаточным для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.

В некоторых германских землях допускалось апелляционное обжалование приговоров. В других землях оно не допускалось, заменяясь ревизионным порядком рассмотрения: приговоры, во всяком случае по наиболее тяжким преступлениям, подлежали утверждению высших судебных инстанций.

С половины XVIII в. основы инквизиционного процесса стали колебаться — прежде всего в связи с отменой пытки, произведен-

ной в Пруссии в 1756 г., а в Австрии — в 1776 г. Отмена пытки сама по себе не изменила положения обвиняемого в процессе, как предмета исследования. На него, как и ранее, была возложена обязанность давать показания. Основываясь на этом, германское законодательство предусматривало специальные меры принуждения, так называемые “наказания за непослушание”, стремившиеся обеспечить получение показаний обвиняемого. Однако добиться получения сознания становилось все труднее и труднее, что неизбежно должно было усилить значение других доказательств, а в дальнейшем привести к пересмотру основных начал инквизиционного процесса.

В области гражданского судопроизводства в Германии также развилось письменное производство: состязания сторон сводились к обмену бумагами, а равно к занесению в протоколы объяснений и показаний. Для ускорения судопроизводства принимался ряд мер, как например, разделение процесса на стадии (или цезуры) с возложением на стороны обязанности представить в известный его момент все свои требования, возражения, доказательства под страхом их утраты. Однако такие меры не только не ослабляли письменного характера судопроизводства, но даже его усиливали. Рассмотрение дел производилось негласно. В большей части германских государств было принято правило, что судебные учреждения должны ограничиваться рассмотрением предъявленных сторонами требований и представленных ими доказательств (состязательное начало). Прусское законодательство пошло по иному пути: оно возложило на суд обязанность отыскания материальной истины в процессе всеми доступными ему способами. Этим в область гражданского судопроизводства было введено следственное начало. На практике проведение этого начала оказалось малоуспешным.

Глава 31. “ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ” В ПРУССИИ И В АВСТРИИ

Общая характеристика “просвещенного абсолютизма”. Со средних десятилетий XVIII в. в ряде государств Западной Европы наступает эпоха так называемого “просвещенного абсолютизма”. Наиболее выдающимся представителем “просвещенного абсолютизма” в Пруссии был Фридрих II, а в Австрии — Иосиф II.

“Просвещенный абсолютизм” был одним из моментов развития абсолютной монархии. Он не порывал с политикой полицейского государства, а скорее даже усиливал ее. Точно так же он не отказывался от полноты власти, но обосновывал ее не столько соображениями о божественном происхождении этой власти, сколько идеей естественного права и ссылкой на принцип общего блага. Определяющим моментом было начало государственности, служить которому были обязаны, по мнению представителей “просвещенного абсолютизма”, как государь, так и подданные.

Принцип государственности нашел себе яркое выражение в Общеземском уложении прусской монархии 1794 г.: “Цель гражданского союза и общая цель законов есть благо государства вообще и его обитателей в частности” (введение, § 77), “каждый член государства обязан поддерживать, соответственно его состоянию и средствам, благо и безопасность общежития”.

Для проведения в жизнь политики, ставившей себе целью достижение общего блага, вся полнота государственной власти должна принадлежать правителю. Иосиф II прямо указывал, что государственная власть принадлежит исключительно правителю, “который один только имеет право повелевать в государстве”. Та же идея высказана и в Общеземском уложении Пруссии: “Все права и обязанности государства относительно граждан и лиц, стоящих под его охраной, объединяются в лице главы государства” (кн. II, 13, § 1), который имеет “право направлять и определять для этой цели внешние действия всех жителей государства” (кн. I, введение, § 78).

Проводя свои административные, финансовые и судебные реформы, представители “просвещенного абсолютизма” руководствовались интересами дворянского государства, как они их понимали. Поэтому, как указывают некоторые историки, если представители “просвещенного абсолютизма” принимали, например, некоторые меры к защите крестьян, то они руководствовались в этом случае не столько соображениями гуманности, сколько интереса-

ми казны, так как крестьяне были главными плательщиками налогов и в интересах казны было не допускать ухудшения их материального положения, учитывая при этом интересы дворян.

Политика “просвещенного абсолютизма” являлась, в сущности, попыткой приспособить в известной мере государственный строй абсолютной монархии к потребностям развивающейся буржуазии. Задачей этой политики было сохранение абсолютизма и сословного строя, основанного на преобладании дворянства, проводя ряд реформ, которые могли примирить с таким порядком растущую буржуазию.

Фридрих II как представитель “просвещенного абсолютизма”. В правление Фридриха II (1740—1786 гг.) система полицейского государства в Пруссии продолжала не только сохраняться, но и развиваться. Фридрих II управлял государством при посредстве вышколенной бюрократии, приученной к беспрекословному повиновению и исполнительности. Очень большое внимание он обращал на армию, где господствовала жестокая палочная дисциплина. Армия являлась орудием проведения весьма агрессивной внешней политики.

Фридрих II управлял Пруссией самовластно. “Государь для общества, им управляемого, — писал он, например, — то же самое, что голова для тела; он должен смотреть, думать и действовать за все общество, чтобы доставлять ему все выгоды, какие оно только может получить”.

В социальный строй Пруссии Фридрих не внес сколько-ни- будь заметных изменений: господствующее положение занимало дворянство. Прусское дворянство, в отличие от французского, являлось служилым сословием. Его представители занимали почти все сколько-нибудь заметные должности в государственном управлении и офицерские места в армии. Для дворян-помещиков был организован дешевый кредит. Дворянство, впрочем, не было освобождено от платежа налогов. Горожане и крестьяне рассматривались Фридрихом II как податная масса. Их права были сужены по сравнению с дворянами. Таким образом, в Пруссии существовал социальный строй, основанный на неравенстве правового положения сословий.

Во время своего правления Фридрих II провел ряд реформ. Эти реформы стремились придать внешний порядок и законченность его системе управления, оставляя неприкосновенными основы государственного устройства (абсолютизм) и сословного строя Пруссии.

Одной из указанных выше реформ было отделение суда от администрации.

Убежденный сторонник меркантилизма, Фридрих II особенно заботился об увеличении государственных доходов, доведя при этом платежные силы населения до крайнего напряжения.

Фридрих II был заинтересован в сохранении крестьянских хозяйств, так как крестьяне поставляли рекрутов для армии и платили налоги. Ввиду этого Фридрих II принимал меры к обеспече- нию прав крестьян, прежде всего на коронных землях, на занимавшиеся ими участки земли. Он не допускал удаления крестьян с этих участков: за крестьянами было признано наследственное право на землю: Фридрих II стремился сохранить права и помещичьих крестьян: он воспрещал присоединение участков земель, занятых крестьянами, к помещичьей земле или соединение нескольких участков такой земли в одно целое; не разрешалось и приобретать крестьянский двор, хотя бы и с согласия крестьянина. Практически эти мероприятия принесли мало пользы. Фридрих II не предоставил крестьянам права защиты своих владений перед судами. Он предпринимал даже попытки отмены крепостного права, но ему удалось провести это лишь в некоторых отдельных провинциях.

По указаниям Фридриха II были предприняты обширные работы по пересмотру процессуального и материального права. Результатом этих работ было издание устава уголовного и гражданского судопроизводства (1748 г.), улучшившего прежнее судопроизводство. При Фридрихе II было подготовлено составление обширной кодификации — Общеземского уложения, объединившего прусское законодательство. Этот кодекс был издан в 1794 г. уже после смерти Фридриха II. Основанный по мысли Фридриха II на принципах естественного права, кодекс сохранил сословное неравенство населения, будучи до своему содержанию, по словам одного историка, “настоящей декларацией прав государя и государства”.

Иосиф II как представитель “просвещенного абсолютизма”.

Более последовательное проведение политики “просвещенного абсолютизма” было предпринято Иосифом II (1780—1790 гг.). Еще в правление его матери Марии-Терезии (1740—1780 гг.) во владениях Австро-Венгерской монархии были произведены некоторые реформы, за исключением Венгрии, которая сохранила свои прежние порядки. Был учрежден государственный совет — орган высшего управления и законодательства, были стеснены права сословного самоуправления в отдельных областях в пользу бюрократии, правосудие было отделено от администрации, были предприняты кодификационные работы в области гражданского и уголовного права, в отношении крестьян было проведено ограничение барщины тремя днями в неделю, установлен правительственный контроль над судебной властью помещиков, приняты меры к ограждению крестьянских земельных владений от захватов со стороны помещиков и т. д.

Иосиф II в противоположность своей матери отличался большой энергией в проведении реформ.

рых землях переходило в прямое восстание (Бельгия). Крестьянство было отчасти увлечено духовенством, под влиянием которого оно находилось, отчасти было недовольно половинчатыми реформами Иосифа II, желая большего. Наконец, Иосиф II встретился даже с либеральной оппозицией, восставшей, вообще, против самого абсолютизма. Совокупность всего этого вынудила Иосифа II незадолго до своей смерти отменить почти все произведенные им реформы (кроме провозглашения веротерпимости и освобождения крестьян от крепостной зависимости). Остальные реформы отменил преемник Иосифа II — его брат Леопольд II.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ УЧЕБНИКА

Дмитревский Николай Петрович (ум. в 1957 г.). Работал научным сотрудником в ВИЮНе (Институте государства и права АН СССР), преподавал в МГУ. Опубликовал серию статей по истории государства и права США (“Создание Конституции Соединенных Штатов Америки”, “Военные суды в армии США” и др.). Составил сборник “Законодательство английской революции 1640—1660 гг.” (М.—Л., 1946), а также “Указатель специальной литературы по всеобщей истории государства и права” (М., 1957).

Зимелева Мария Владимировна (ум. в 1946 г.) Являлась старшим научным сотрудником ВИЮНа по сектору гражданского права. Соавтор учебника по гражданскому праву для вузов (М., 1944), а также коллективной монографии о развитии советского права в период Великой Отече- ственной войны (М., 1948). В числе ее работ: “Поклажа в товарных складах” (М., 1927) и “Общая собственность в советском гражданском праве” (Уч. зап. ВИЮН, вып. II, 1941).

Кечекьян Степан Федорович (1890—1967). В 1912 г. окончил юридический факультет Императорского Московского университета. Преподавательскую деятельность начал в 1913 г. Преподавал в вузах Москвы, Саратова, Ростова-на-Дону, Баку, Свердловска. В 1934—1947 гг. являлся профессором МЮИ. С 1940 по 1959 г. работал в ИГП АН СССР в должности сотрудника и зав. сектором истории государства и права. В 1942 г. снова стал преподавать на юридическом факультете МГУ. С 1953 г. и до самой смерти в 1967 г. возглавлял здесь кафедру истории государства и права. Первой крупной научной работой С. Ф. Кечекьяна была монография “Эти- ческое миросозерцание Спинозы” (М., 1914). Курс всеобщей истории государства и права он начал разрабатывать с середины 30-х гг. В 1937 г. составил программу этого курса. Одновременно продолжал исследования в области истории политических и правовых учений и теории государства и права. В 1939 г. Кечекьян защитил докторскую диссертацию на тему “Об- щественно-политические воззрения Аристотеля”. В 1947 г. она была издана в качестве монографии под названием: “Учение Аристотеля о государстве и праве”. В 1958 г. Кечекьян опубликовал монографию “Правоотношения в социалистическом обществе”, в 1963 г. — учебное пособие “Государство и право Древней Греции”.

Мартысевич Иосиф Демьянович (1905—1990). В 1967—1979 гг. являлся зав. кафедрой истории государства и права МГУ. Специализировался по истории государства и права феодальной России. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему “О феодальной поземельной собственности в Московском государстве XIV—XVII вв.”. В 1965 г. — докторскую диссертацию: “Общественно-политический строй и право Псковской феодальной республики XIV—XV вв.” В числе основных сочинений: “Со-