ИГПЗС учебный год 2023 / ! Брачные отношения Египта

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

этом можно судить по тому, что сообщает о ней Диодор Сицилийский.

Согласно его рассказу, Бокхорис издал законы о сделках частных лиц. Они предписали, например, что «взявший взаймы серебро (деньги) без письменного контракта освобождался от выплаты долга, если подтверждал клятвой, что ничего не должен; ибо египтяне прежде всего уважали и опасались клятв. Кроме того, было очевидно, что тот, кто часто прибегал к клятве, заканчивал утратой всякого доверия к себе; и чтобы не лишать себя этого преимущества, все в мире заинтересованы не злоупотреблять клятвой. Далее, законодатель полагал, что, имея основанием всего доверия чувство достоинства, все люди будут честными в своих нравах, дабы не быть опороченными в качестве недостойных доверия. Наконец, он рассудил, что несправедливо отказывать в доверии клятве в коммерческих сделках, в то время когда согласие на кредит дают, не требуя клятвы» (Diodor. I, 79)1.

Кроме того, Бокхорис, по сообщению Диодора, установил, чтобы «кредиторы, которые требуют уплаты долга, могли обращать взыскание только на имущество должника, и не позволял ни в коем случае порабощать его тело. Ибо законодатель предусмотрел, что как вещи принадлежат тому, кто их приобрел или своим трудом, или посредством трансмиссии, или путем дарения; так и личность гражданина принадлежит государству, которое в любой момент может призвать его на свою службу как во время войны, так и во время мира. И действительно, было бы абсурдным позволять кредитору уводить воина в момент сражения за родину, чтобы спасение всех зависело от жадности отдельных лиц. И, кажется, Солон также привез этот закон в Афины, где ему было дано название сисахфии, и он освободил всех граждан от долгов, по которым договоры заключались под условием ограничения или утраты индивидуальной свободы»2.

Предписания Бокхориса если и действовали в Египте, то лишь до прихода персов. В условиях персидского владычества были приняты меры по усилению ответственности должников за неотдачу долга. Очевидно, что в данном случае персов больше все-

1 Bibliothèque Historique de Diodore de Sicile. P. 89.

2 Ibid. P. 89–90.

465

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

го заботила выплата долгов по налогам. В частности, кредитору было разрешено при неуплате долга забирать у должника детей на срок, пока они не отработают сумму долга.

Вместе с тем было установлено также правило, по которому контракт о займе должен был храниться у кредитора. Данное правило проистекало из утвердившегося в это время взгляда на этот документ как на письменное требование кредитора, обращенное к должнику.

Новым в правовом регулировании долговых отношений в данный период было разделение суммы долга на основную и на процент по долгу. Прежде эти суммы египтянами не разделялись. Должник, например, клялся возвратить кредитору сумму, в которой воедино были слиты размер долга и процент за пользование кредитом.

Один из хранящихся ныне в Берлинском музее папирусов содержит демотическую запись договора займа, которая датируется 498 годом до н.э. В ней зафиксировано, что в случае невыполнения должником договорных условий кредитор предъявит к должнику требование отдать ему: «Зерно, землю, раба, рабыню, корову, осла, серебро, медь, одежду, масло и все в этом мире, что принадлежит» должнику. «И он возьмет их в счет долга до тех пор, пока он не возвратит ему его деньги вместе с установленным выше накопившимся процентом»1.

Дополнительным способом обеспечения возврата долга была возможность для кредитора увести к себе в дом жену и детей должника. Эта варварская мера уживалась в древнеегипетском праве вместе с другими, вполне цивилизованными способами обеспечения долговых обязательств, предполагавшими, например, передачу третьим лицам прав на имущество должника, с тем чтобы в случае неуплаты им долга эти лица передавали эти права кредитору.

Указанный варварский способ обеспечения исполнения долговых обязательств продолжал применяться в Египте и в первые десятилетия правления династии Птолемеев. И повод для его использования давали сами цари этой династии, введя в практику

1 Цит. по: Manning J. Demotic Papyri (664–30 BCE) // Security for debt in ancient Near Eastern law / Edited by Raymond Westbrook and Richard Jasnow. Leiden, Boston, Köln, 2001. P. 322.

466

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

налоговой политики аресты свободных и не совершивших никаких преступлений людей за долги по налоговым выплатам. Только в 118 году до н.э. диаграммата Эвергета II, его сестры Клеопатры II и жены Клеопатры III освободила всех должников по рентным выплатам за аренду и по денежным и зерновым налогам от арестов1.

Среди папирусов собрания Зенона сохранилось датируемое 245 годом до н.э. письмо жителя Филадельфии Антипатора в адрес Птолемея III Эвергета I с жалобой на кредитора по имени Никон. Оно показывает, как в действительности обстояло дело с регулированием отношений между должниками и кредиторами в Птолемеевском Египте.

Жена Антипатора Симона взяла в долг у Никона 70 драхм под 6% ежемесячных выплат от долговой суммы. Спустя некоторое время кредитор обманом заманил Симону и ее сына к себе в дом. Поместив их в охраняемое помещение, он объявил, что будет держать их здесь в качестве обеспечения выплаты долга. Симона каким-то образом сбежала и возвратилась к мужу. Узнав от нее о происходящем, Антипатор потребовал от Никона освободить сына, но тот ответил, что сделает это лишь после того, как получит свой долг с процентами.

В данном случае Никон нарушил одновременно несколько правовых норм. Во-первых, он не имел права самолично арестовывать и задерживать кого-либо в качестве обеспечения исполнения частноправового договора. Это мог сделать по его заявлению лишь чиновник, занимавший должность практора (practor). Во-вторых, царской диаграмматой, изданной в 246 или 245 году до н.э., — во всяком случае, до заключения Симоной с Никоном договора займа, предполагавшего ежемесячную выплату за кредит в размере 6%, — было установлено, что такие выплаты не могут превышать 2% в месяц2.

1 Select Papyri. In five volumes. Vol. 2. Non-Literary Papyri Public Documents. With an English Translation by A. S. Hunt and C. C. Edgar. London, 1963. P. 61.

2 Petition in a Case of Usury and Illegal Detention // Zenon Papyri Business Papers of the Third Century B.C. dealing with Palestine and Egypt / Edited with introductions and Notes by W. L. Westermann, K. W. Keyes and H. Liebesny. Vol. 2. New York, 1940. P. 80.

467

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

Антипатор обратился к Птолемею со следующей просьбой: «Прошу вас поэтому, о царь, послать мою жалобу хрематисту и, если я докажу, что доводы, изложенные в жалобе, соответствуют истине, я прошу, чтобы Никон мог подвергнуться надлежащему наказанию, как по вопросу о проценте, в котором он противоречит закону, так и потому, что своей собственной властью поместил в заключение и держит (мальчика), свободного человека; и я прошу, чтобы мальчик был возвращен мне для того, чтобы я, обратившись к вам за помощью, о царь, мог встретиться со справедливостью»1.

1 Petition in a Case of Usury and Illegal Detention // Zenon Papyri Business Papers of the Third Century B.C. dealing with Palestine and Egypt / Edited with introductions and Notes by W. L. Westermann, K. W. Keyes and H. Liebesny. Vol. 2. New York, 1940. P. 86.

468