Борьба между королем и парламентом за контроль над крепостью Галл

Потерпев в январе 1641/1642 года неудачу в попытке поставить на должность коменданта Галла преданного себе человека, Карл I не отказался от замысла взять эту крепость, а значит, и расположенный в ней армейский склад под свой контроль.

8 апреля он отправил в Палату лордов письмо, в котором сообщил о своем намерении отправиться в мятежную Ирландию. Парламентарии были поставлены в известность о том, что для своей охраны во время этой поездки король собирается призвать на военную службу через посредство своих наместников в графствах, примыкающих к западному Честеру, две тысячи пехотинцев и двести кавалеристов; причем вооружение и амуницию для них Его Величество планирует взять со склада в Галле. В связи с этим Карл просил парламент выделить для обеспечения его военной экспедиции в Ирландию необходимые финансовые средства.

Карлу I напоминали, что в подобных случаях короли должны принимать решения только после совета с парламентом. От поездки же в Ирландию лорды и общины посоветовали королю по целому ряду причин воздержаться.

Специальное постановление парламента было адресовано коменданту Галла. В нем содержалось требование к сэру Джону Готэму «внимательно соблюдать приказы и предписания, данные ему прежде; и не передавать какого-либо оружия или амуниции из магазина Его Величества в Галле, кроме как по приказу обеих палат парламента».

24 апреля король обратился с посланием к парламенту, в котором выразил свое удивление по поводу такого поведения коменданта Галла и потребовал привлечь его к ответственности за государственную измену. Лорды и общины, рассмотрев 26 апреля королевское послание, постановили, что Джон Готэм действовал во исполнение приказов обеих палат парламента и объявление его, члена Палаты общин, изменником является серьезным нарушением привилегии парламента.

Создание идеологами парламентской оппозиции юридической доктрины, оправдывающей войну против короля

Конфликт Карла I с парламентской оппозицией по вопросу контроля над милицией и крепостью Галл показал, что представление о верховной государственной власти в Англии как о власти, основанной на соединении полномочий короля и парламента, не было выдумкой идеологов, но отражало действительность. Король, лишенный поддержки парламента, оказывался неспособным навязывать свою волю подданным, проводить в стране собственную политику. Действия же парламента, не получившие санкции короля, не имели юридической силы.

Его Величество старался внушить своим подданным, что не он разжигал в Англии пожар гражданской войны, а противостоявшая ему группа парламентариев. Отказ коменданта Галла, подчинявшегося приказам парламента, впустить его в крепость Карл I представлял в качестве факта, свидетельствовавшего о том, что против Его королевского Величества начата война.

Парламентская оппозиция также говорила об опасности гражданской войны, но виновным в ее развязывании объявляла Карла I. При этом в качестве главного доказательства стремления короля к войне назывались попытки Его Величества сформировать вооруженный отряд.

Любая война — это не только столкновение вооруженных сил, но и противостояние идеологий. В гражданской войне идеологическая борьба приобретает особое значение: победа в ней достается той стороне, которая сумеет убедить в своей правоте большинство соотечественников. Для английских парламентариев, готовившихся весной 1642 года к войне с собственным королем, главная проблема заключалась не в создании армии, но в выработке политико-правовой доктрины, способной оправдать их выступление против Карла I.

Согласно действовавшему праву Английского королевства развязывание войны против короля считалось при любых обстоятельствах государственной изменой (high treason).

Готовясь весной 1642 года к войне с королем и его сторонниками, парламентская оппозиция предпринимала попытки внедрить в общественное сознание новое понимание high treason, при котором вооруженное выступление против Карла I могло при определенных условиях не считаться преступлением.

Юридической и идеологической основой для такого понимания государственной измены стала сформулированная английскими правоведами в начале 60-х годов XVI века доктрина двух тел короля — физического и политического. Указанная доктрина подразумевала, что король выступает в двух свойствах, а именно: в качестве физического лица, обладающим всеми теми свойствами, которыми обладает любой человек, и политического института — так называемой «Короны».

Идеологи парламентской оппозиции использовали доктрину для обоснования ограниченности единоличной королевской власти. Наиболее значимые прерогативы были объявлены ими принадлежностью не персоны короля, а королевской должности.

Для ознакомления населения страны с содержанием этого документа по специальному приказу Палаты общин в конце мая и в первые дни июня было выпущено несколько его печатных изданий. Данный факт свидетельствует, что парламентская оппозиция придавала выраженным в нем идеям особое значение. Главной из них была, без сомнения, идея о том, что государственная измена является действием, посягающим не на физическое лицо короля как таковое, а на короля как главу государства. Парламентарии утверждали в указанной ремонстрации: «И мы настолько далеки от того, чтобы считать Его Величество единственным лицом, против которого измена не может быть совершена, что в некотором смысле признаем, что он является единственным лицом, против которого она может быть совершена; то есть так как он — король, то измена против королевства совершается в большей мере против короля, чем против его персоны, и потому что он — король, сама измена не является изменой, если она совершается против него как человека, а не против человека как короля; и если он имеет отношение к королевству и выступает в качестве лица, которому вверено королевство, и при этом не выполняет этого долга»