ИГПЗС учебный год 2023 / Лекции Томсинова от Шаманова II семестр 2018

Правящий слой может выдвинуть какую-то персону, которая узурпирует власть. Народ не может противостоять правящему слою – он деорганизован – в его распоряжении нет армии, полиции, денег. Народ не организован – чтобы обеспечить устойчивость республики надо ее организовать таким образом, чтобы различные группировки взаимно друг друга уравновешивали, а различные ветви власти взаимно друг друга сдерживали. Народовластие вливается в республиканизм. Республиканизм воплощается на практике благодаря системе сдержек и противовесов – это дополнение к республиканизму, чтобы придать его устойчивость.

Принцип федерализма входит в систему сдержек и противовесов. Система СиП в чистом виде – СиП между ветвями власти. Но есть же власти центральные и власти местные – очевидно, что произвол центральной власти лучше всего ограничивает предоставление свободного пространства местной власти, такого пространства, в которое центр. Власть вмешиваться не может – свое зак-во – гражданское, уголовное и торговое, бюджет, свои органы управления, собственно, такая самостоятельность, которая фактически превращает субъекты федерации в настоящие гос-ва. Они ведь и гос-вами и называются. Мы привыкли к названию Соединенные ШТАТЫ Америки, но это по сути Соединенные Государства Америки. Американская федерация – нечто среднее между конфедерацией и федерацией – штаты обладают такой самостоятельностью, что можно говорить о некотором союзе государств. Федерация территориальная, никаких национальных и этнических признаков нет.

Понятие народ в американской правовой культуре лишено каких-либо этнических признаков, народ это некая абстракция, которая является символом всего населения страны, это не население страны – если считать что источником власти является население страны, то тогда по каждому вопросу надо проводить референдум. А они считали референдум излишним элементом Конституции. Народ – абстрактная общность, символ, к которому привязывается власть – почему к народу привязывается власть? Потому что источником власти по американской доктрине не может быть сама власть – это для Английской К. характерно, что парламент обладает полным суверенитетом (для К. 18 века) – парламент может все, даже превратить мужчину в женщину, а если он это не делает то только потому, что таких предложений не поступало. Источник власти – парламент*.

Колонисты же от этой доктрины отказались, народ в сущности заменил категорию парламента в американской доктрине, отсюда началось движение в сторону писаной конституции, но поначалу в США преобладала идея неписаной конституции.

В декларации нез-ти выражена идея неписаной конституции*. Это гос-во конструируется искусственно, модель создается еще до возникновения гос-ва. Уникальный случай в истории, когда правоведы собрались вместе и создали гос-во – сначала модель, а потом по модели создали гос-во (правоведы в масонской ложе). Им удалось это сделать, потому что не было никаких традиций и у США не было истории. Здесь фактически создавалось новое гос-во на месте старых колоний. Гос-ва в сущности не было до этого, первое гос-во в Северной Америке.

Отцы-основатели американского гос-ва исходят из того, что Конституция должна предшествовать гос-ву. Что такое К. США 1788 – это не конституция на самом деле, а модель гос-ва – это его набросок. Но отцы основатели К. были достаточно мудрыми людьми. Такие люди собрались вместе в одно время и столько невероятно талантливых людей, выдающихся умов – они были очень разные – у них были разные взгляды, но они сходились в одном – необходимо создать гос-во на этих принципах. Они могли спорить о том, нужна ли сильная централизованная власть или же слабая центральная власть и сильные штаты – спор между федералистами и республиканцами – который привел к расколу на 2 фракции. Народовластие, республиканизм, система СиП, федерализм – то, в чем у них было схожие взгляды.

Они осознавали, что из модели гос-во создать нельзя. Еще осознавали то, что Конституцию нельзя создать. Конституция не создается, а конституция выращивается. Мэдисон мыслил гос-во как некоторое растение – гос-во некий живой организм, который невозможно построить (сторонник органической теории) – он считал, что гос-во надо выращивать, как выращивается сад. А сад начинается с корня – модель этого гос-ва, которая была названа Конституцией США была этим корнем, из которого потом вырастет цветущее гос-во. Они не могли предусмотреть всех угроз, которые возникнут в будущем, но главное они предугадали.

Особенно много об угрозах пишет Джеймс Мэдисон – 10 статья федералиста. Главная угроза – узурпация власти очень узкой кучкой людей. В условиях США эту узурпацию власти может совершить не только президент – персона главы гос-ва, но и Конгресс – новая совершенно постановка вопроса.

Мэдисон хорошо знал историю английской революции – ведь именно там так и произошло – когда парламент превратился в кучку головорезов, узурпировавших власть. Английский правящий слой – самое ужасное, что могло появиться на земле – достаточно посмотреть как они расправлялись с Индийцами, как они грабили Африку, как пытались грабить Северную Америку и Англия уже давно превратилось в уголовное гос-во, где банда преступников держит власть и корчит из себя лордов, разной аристократии – нет никакой аристократии – достаточно посмотреть на поведение лордов и королевского отпрыска – принца Гарри и так далее. Содрогаться поколения будут людей, читая о том, что они вытворяют. Они не имеют права нас упрекать, потому что они вообще не имеют права жить на Земле – две мировые войны развязаны именно этой правящей кликой Великобритании, и очевидно, что они сформировали некий стереотип поведения, который осуществляли везде – в Сев. Ам. – истребление индейцев. Правящий слой в С.А. – англосаксонский. Мэдисон – будучи англосаксонцем по своей правовой культуре хорошо осознавал все пороки этой культуры.

В условиях Англии неоднократно были случаи, когда парламент узурпировал власть. 1641 – парламент затеял войну против Короля, привел его к гибели, а страну к ГВ. Они же искали несколько лет еще и Карла 2, чтобы убить его, а крестьянки его в Шотландии спасли. В 1688-1689 опять парламент узурпировал власть, (парл.-Конвент).

Новое гос-во надо строить на принципе обеспечения прав меньшинства в условиях правления большинства. Конгресс избранный большинством орган, но от Конгресса исходит опасность – тоже может узурпировать власть.

Что на самом деле они создают? Некий полуфабрикат Конституции, который постепенно ветрами и бурями оттачивается и постепенно приобретает как бы облик законченной Конституции, но если к ней обратимся, мы увидим, что ее текст составляет меньшую часть ее, а большую часть составляют судебные решения – а еще большую часть составляет то, что называли уже давно американцы – анриттен конститьюшен – подразумеваемая конституция (еще в 19 в. Называли) – те нормы и принципы, которые прямо не выражены на письме, но легко выводятся из судебных решений – то, что мы называем Конституцией США в ее сформировавшемся виде состоит из 3 конституций – писаная, подразумеваемая и конституция, которая состоит из судебных решений – как ее назвать? Томсинов еще не придумал название.

Эти 3 конституции очень гармонично соединяются друг с другом. Что заложено в писаную конституцию – заложены основные принципы – принцип народовластия определяет одновременно республиканскую форму правления – основатели гос-ва исходили из того, что народовластие лучше всего выражается в республике. Что они понимали под республикой? Та система управления, которая предполагает отсутствие деления на управляемых и управляющих. Когда управляемые одновременно явл. Управляющими – римский и греческий полис. Рес публика – общее дело в римском варианте.

А в американском варианте – республика – представительная демократия. Но слово демократия еще не употреблялась тогда, т.к это вредная явление, предполагает власти толпы. Американцы боялись как власти толпы, так и единоличной власти. Они постарались организовать такую модель гос-ва, чтобы обойтись без народа и сильной единоличной власти. Как они это сделали?

В самой структуре текста заложена идея разделения властей – Конгресс – 1 ст., 2 ст – Президент – исп. Власть, 3 ст. – Верховный Суд. Но они же были достаточно мудрыми людьми, понимали, что разделение властей не означает их обособление одной от другой. По перепискам видно, что они под разделением властей понимали распределение властных полномочий между различными органами. Но вплоть до 1974 г. эта идея не была прямо выражена в Конституции – тогда было специальное решение Суда, по которому появилось толкование принципа разделения властей.

Конгресс может выступать и судебным органом в случае процедуры импичмента. Верховный суд присвоил полномочия определять конституционность законов – вторгается в законодательный процесс. Президент и Сенат избирают должностных лиц.

Это распределение выражается еще в системе чекс энд бэлэнсис. Принцип – сущностный признак любой конституции – система сдержек и противовесов, если его нет, то и нет конституции. Томсинов считает, что в рос. Конст. Такого принципа нет. Понимание мэдисона – сдерживание Конгресса, предотвращение узурпации власти Конгрессом, чтобы обеспечить права меньшинств при правлении большинства (см. мысль выше). Конгресс самый сильный орган в Конституции США.

Деление на 2 палаты ослабило Конгресс – палата представителей – прямые выборы населения + сенат – выборы легислатурами (потом население будет выбирать) – В Конституции – сенаторы первого созыва по жребию делятся на 3 группы, и каждые 2 года треть сенаторов меняются. Различные силы доминируют в Сенате и Палате представителей*. Как сдерживался президент? Еще одна опасность для республики. Слабого президента нельзя было поставить, т.к большая территория. Нужен сильный президент, но сдерживаемый рядом механизмов.

Право отлагательного вета Президента в зак. Процессе – на 10 дней можно отложить, но этот закон может быть принят без согласия президента квалифицированным большинством Конгресса.

Предусмотрена в конце 2 ст. процедура отстранения президента от должности – за что? Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица могут быть отстранены от должности в порядке процедуры импичмента за государственную измену и другие серьезные преступления. Почему не тяжкие, а серьезные? Естественно, за взяточничество отстранялись. 19 век показал, что взятки деньгами брали только идиоты. Президенты научились брать взятки совсем по-другому. Возникает сразу же вопрос, а почему кроме президента и вице-президента и все гражд. Должностные лица отстраняются в порядке процедуры импичмента. Если они назначаются от должности, почему нельзя приказом начальника их уволить(отстранить)? Почему обязательна процедура импичмента.

В конституции США выражено французское понимание термина гражданских должностных лиц – те, кого нельзя отстранить от должности путем увольнения – вот именно их по К. США можно отстранить от должности через импичмент. Гражданские – выбранные именно обществом, а не назначенные должностные лица. Почему серьезные, а не тяжкие? Это очевидно категория преступлений, которая не входит в УК или уг. Зак-во – особая категория преступлений.

Когда применялся импичмент? Особенно в случае с Клинтоном – его хотели отстранить от должности в порядке процедуры импичмента за лжесвидетельство – это явно не тяжкое преступление, а почему это серьезное преступление? Под угрозой импичмента ушел в отставку Никсон за то, что в штаб квартире соперничающей партии были установлены по его рекомендации прослушивающее ус-во – это было серьезным преступлением.

Серьезное преступление – преступление, которое порочит президента, которое в данном случае нарушает Конституцию, президент же клянется поддерживать, охранять и защищать конституцию во время процедуры инаугурации при вступлении в должности.

Президент, отстраненный от должности может подлежать ответственности перед обычным судом – в т.ч и уголовным. Процедура импичмента в американском варианте в отличие от английского это не процедура политического преследования, а просто отстранение от должности.

Верховный суд – орган, который формируется из правоведов квалифицированных. Они будут занимать должность «до тех пор, пока ведут себя беспорочно» - заимствовано из акта о престолонаследии. Верховный суд мыслился просто как высшая суд. инстанция. Но в 1803 г. ВС принял решение, которым объявил, что он еще имеет и право признавать законы, принятые Конгрессом неконституционные. В чем фабула этого дела? Дело в том, что в 1800 были выборы президента, Джон Адамс –тогдашний президент, в них не участвовал, победил Томас Джефферсон – но победил не сразу – 36 голосований проходило в Сенате, прежде чем избрали Томаса Джефферсона и вице-президента – вступил в должность 4 марта 1801 года. Что происходит? В ночь со 2 на 3 марта Джон Адамс назначает 42 судей на должности окружных судей и в том числе мировых судей – он был сторонником прочной федерации ,а Томас Джефферсон был сторонником слабой федерации. И джон адамс хотел, чтобы его приверженцы пришедшие в суды не позволили бы Джефферсону ослабить гос-во. На 25 судей оформлены документы как положено – состоялось выдвижение президентом этих кандидатур перед сенатом – сенат одобрил, президент подписал документы и 25 судей могли спокойно приступать к своим обязанностям на основании этих документов.

А 17 человек тоже прошли сенат, был подписан документ о их назначении, но печать поставить не успели. 4 марта вступает в должность Томас Джефферсон и назначает Джеймса Мэдисона гос. секретарем, который после него станет президентом. Эти 17 человек обращаются к Джеймсу Мэдисону с просьбой выдать им предписания, чтобы занять должность судей. Джеймс мэдисон не поставил печать. Все молчат, не смолчал только Мёрбери – он обратился в ВС почему? Он внимательно читал акты Конгресса – был акт о судоустройстве, принятый Конгрессом, где было сказано о том, что ВС имеет право издавать приказы, мандаты которые обязывают должностных лиц совершить какие-то действия, которые могут предотвратить нарушения чьих-то прав. Мёрбери обратился именно к этому инструменту, для того чтобы принудить Джеймса Мэдисона поставить печать.

А мэдисон как мотивировал свои действия? Печать тоже имеет юр. значение, значительно большее, чем подпись. Одна подпись без печати не делает документ юридически действительным, обязательно надо поставить печать. Вот, что требовалось от Мэдисона.

Иск попадает в суд, ВС состоит из сторонников Дж. Адамса, Джон Маршал понимает, что президент может спокойно этот верховный суд переформировать. Он не хочет ссориться с президентом и не хочет отказываться от своих воззрений. ВС признает сначала, что Мёрбери имел право получить печать на удостоверении о своем назначении мировым судьей в округ Колумбия. Признает ВС, что Мёрбери мог обратиться в ВС за выдачей приказа, который принуждал бы ДЖ. Мэдисона поставить печать. В третьем пункте решения – ВС может выдать этот приказ о принуждении должностного лица совершить те или иные действия на основании закона о судоустройстве 1789, но дело в том, что 13 секция нарушает конституцию – почему? ВС признает, что этот закон наделяет Верховный Суд новым полномочием – а кто этот закон издал? Конгресс – значит конгресс предоставляет другой ветви власти дополнительные полномочия. Это хорошо или плохо?

Это очень плохо по простой причине – раз он какие-то полномочия предоставляет ВС, значит он может и отнять. Вот ход мысли. Это правовая культура американская. Если дали, то могут и отнять. Тебе должно принадлежать не то, что тебе дают, а то, что тебе дано изначально. Изначально ВС не имеет такого полномочия, поэтому ВС признает только 13 секцию, противоречащую К. – и говорит о том, что он имеет это право. – все должно соответствовать верховному праву страны.

Почему в судебной практике утвердилось право конституционного надзора – дело в том, что если бы это полномочие было прописано в Конституции, то оно становилось бы обязанностью ВС признавать любой закон, который противоречит Конституции, неконституционным. Управлять гос-вом можно только посредством законов, которые действуют наряду с допускаемым беззаконием. В гос-ве часто возникают ситуации, когда приходится принимать законы противоречащие конституции. (Управлять гос-вом только посредством законов нельзя), Во время Вел. Депрессии изымается у населения все золото, устанавливаются квоты на производство той или иной продукции, устанавливается районы сбыта продукции, особые отношения между предпринимателями и работниками, признаются права профсоюзов – все законы нарушали конституцию – но они действовали, а ВС молчал – потому что эти законы были нужны гос-ву. Как только к 36 году положение стабилизировалось, ВС вдруг вспомнил, что у него есть такое полномочие.

Еврейская фабрика по производству кур стала сбывать кур не в том районе, где положено сбывать кур. Их оштрафовали на основании закона Конгресса. Попал иск от фабрики в ВС – ВС рассмотрел иск и признал закон неконституционным. До 55 года все законы нового курса рузвельта будут признаны неконституционными.

Создавался очень гибкий механизм – если бы в конституции было предусмотрено правомочие конституционного надзора то оно было бы обязательно, а т.к если это право – и закреплено как право – то это право а не обязанность, его собств. Инициатива ***.

5000 Слов не могли описать весь гос. механизм. В первой половине 19 века возникают проблемы, которые решаются ВС – 1816 г – рук-во штата Мэриленд (прав-во) вдруг обнаружило, что на территории штата действует новый филиал центрального банка, который не платит налоги. Прав-во обратилось с требованием, чтобы налоги были уплачены. Но глава органа Маклок подал иск, чтобы признать закон об учреждении ЦБ противоречащим конституции, т.к в конституции в перечне полномочий конгресса нет полномочия учреждать ЦБ.

Маклок против США (конгресса) – в перечне правомочий конгресса не предусмотрено издавать законы, учр. ЦБ – но в перечне предусмотрены такие полномочия, как сбор налогов, разные финансовые операции, чеканку монеты которые предполагают в кач-ве инструмента для осуществления полномочий ЦБ – значит Конгресс вполне может такое полномочие осуществлять – подразумеваемое полномочие.

В проекте конст. Мэдисона не было перечня прав и свобод граждан – «если бы мы включили это – то возникло бы впечатление, что права и свободы дарованы гос-вом – они принадлежат гражданам, потому что они люди – в силу их людской природы. Возникло бы представление, что кроме изложенных в К. прав и свобод других прав и свобод не было бы». Билль о правах – первые 10 поправок к Конституции. Как сформулировать права и свободы граждан, чтобы не возникло впечатления, что они дарованы гос-вом? Подразумевается, что права и свободы существуют и не дарованы Конгрессом, Конгресс не должен просто издавать законы, которые их ограничивают.

В Билле интересна 2 статья – она стала толковаться вопреки смыслу, который заложен в первоначальный ее текст. Что говорится в этой статье? В ней говорится о том, что т.к гос-во должно обеспечивать свою безопасность, должна существовать милиция, поэтому право народа на хранение и ношение оружия не должно подвергаться сомнению – эта статья трактуется таким образом, что каждый индивид может пойти в магазин и купить свободно оружие. Но почему индивид может, если указано ПРАВО НАРОДА. У индивида не может быть право ношения оружия и никогда не было – это право народа на ношение оружия. Чем право народа отличается от права индивида?

Заложен механизм Хабеас корпус – 5-6 статья, сам этот Билль короткий – всего 10 поправок к Конституции, но в чем смысл этого Билля о правах? Не в изложении всех прав и свобод, а смысл просто в том, чтобы заявить о наличии у граждан прав и свобод, причем в неограниченном количестве. Конституция США развивалась в течение 19 века. В середине (50-ые гг.) в штатах начался кризис управления – есть даже в Википедии кто такие виджилянте – целое движение среди населения, которое призвано было обеспечить защиту граждан от произвола властей – даже в крупных городках власть оказалась в руках бандитских группировок. Уголовные кланы в сущности делили страну, растаскивали ее. И начинается движение среди народа, когда народ пользуясь тем, что в его распоряжении есть оружие, расстреливает всех лиц, бандитов, которые занимают власть, переформируют прав-во и все в этом роде. Где-то в конце 50х годов обострились отношения между Южными и Сев. Штатами. Сев. Штаты – промышленные, а Южные – сельскохозяйственные, и это сх опиралось на труд рабов, на плантации и эти противоречия носили экономический характер, а не только полит. в 1861 – еще одна конституция – к. конфедерации и началась ГВ, которая приведет к еще 3 поправкам – 13,14,!5 поправки и фактически именно тогда окончательно сформируется американское гос-во – эти поправки даруют право равенства, даруют свободу значительным слоям населения, потому что американское гос-во в конце 18 – начале 19 века все-таки строилось как гос-во клановое, когда белые американцы имели все права, а индейцам и выходцам из Африки никаких прав не предоставлялось – поэтому окончательно формируется гос-во не вследствие выборов 1789, а с выходов ГВ и принятием 3 поправок – потому что до этого американское гос-во не избавилось от колониального наследия – сев-ам. Колонии покоились на неравенстве и представляли собой клановые полит. деления – когда население делилось на полноценных и неполноценных, имеющих права и не имеющих права.

Зак-во ГВ и поправки к Конституции США – сами рассмотрим вопрос.

Тема_3.

Великая Французская революция и формирование буржуазного гос-ва во Франции.

1. Государственный строй Франции накануне революции. Начало революции и ее основные этапы. Акт об отмене феодального порядка 4-11 августа 1789 года.

2. Декларация прав человека и Гражданина 1789 г. и конституция Франции 1791 г.

3. Восстание в Париже в ночь с 9 на 10 августа и установление республики. Суд над Людовиком 16 и казнь короля.

4. Якобинская диктатура во Франции. Декларация прав человека и гражданина 1793 г. Конституция Франции 1793 г.

5. Завершение революции. Декларация прав и обязанностей человека и гражданина 1795 г. И конституция Франции 1795 г.

В отличие от господствующей точки зрения, что революция во Франции закончилась после отсечения Робеспьера, Томсинов считает, что революция завершилась 22 авг. 1795 г. Декларация 1795 г. знаменовала появление новой идеологии и была фактически завершением революции. Сама французская революция явление удивительное и самая большая странность – это почему она вообще возникла? Франция в середине 18 века была самым процветающим гос-вом, самым мощным в Европе, если не считать Россию.

Экономически тоже была мощным. Это вечная загадка, почему в гос-ве этом возникла революция. Ее можно разгадать – где-то в середине 18 века в моду во Франции вошли салоны аристократические, в которых не просто танцевали и обжирались, но и обсуждали различные литературные произведения. Однажды, в салон мадамы Марансьи пригласили поэта-мистика по фамилии Козлот. Он читал свои мистические стихи, пел со всеми, танцевал, а к концу вечера мадам заметила, что он сидит отрешенный в кресле и подошла к нему – «Козот, что с вами произошло?» «Мадам, передо мной проплывают ужасные картины» «Вы не расскажет про них?» «вам лучше не слышать. Я вижу мостовую, а там телеги, а в телегах везут людей, на которых надеты белые балахоны завязаны сзади» «как интересно» «их везут на площадь» «на площади стоят два столба а между этими столбами нож – их привозят между столбами, и короче им рубят головы». Мадам спросила, разве она не достойна кареты? Нет мадам, привилегия ехать к месту своей казни в собственной карете будет предоставлена только королю Людовику и веселье закончилось после этих слов.

Это вспомнили только тогда, когда оказались в этих телегах - Козот же рисовал им эту картину и они рассказали об этих впечатлениях палачу Самсону – который рассказал это своему другу –а тот описал это в своих мемуарах. Поразительная вещь – но об этом рассказе Козота написали и другие люди, которые непосредственно слышали его. Несколько разных человек, которые были в этом салоне тоже написали об этом событии – выходит что-то такое во Франции зарождалось, что приведет к революции. Что именно? Лучше всего революционизирование Франции просматривается в идеологии.

Что появляется в идеологической сфере и в частности в юриспруденции в середине 18 века – появляются доктрины естественного права, которые мыслят правопорядок в качестве такого явления, которое установлено не столько законами, издаваемыми гос-вом, сколько некими естественными законами, соотв. Человеческой природе. Возникает хорошее явление – идеал правопорядка и идеал гос-ва, выражающий теорию общественного договора. Хорошее гос-во создается с согласия подданных и самими подданными – заключает договор с правительством, если прав-во не выполняет свои обязанности, то народ имеет право свергнуть его и учредить новое. Самая разрушительная идея – идея равенства всех людей. Почему люди равны? Почему равны между собой крестьянин и дворянин? Потому что каждый из них человек. Есть права у купцов, у дворян, но есть права человека, присущие всем, никем не дарованы, принадлежат людям только потому, что они люди.

Казалось бы, что плохого в этой идеологии естественного права? Дело в том, что эта идеология несла в себе идеал, которому ни одно существующее гос-во или право не соответствовало – появилась точка опоры для критики существующего строя – критика разворачивается – существующий строй уже в 80-ые гг. французским интеллектуалам казался несовершенным и заслуживающим уничтожения, причем эти воззрения была распространены среди аристократии, образованных людей – свободно издавались книги с этими воззрениями. Здесь надо видеть истоки революции.

И.А. Ильин говорил о том, что революции на самом деле зарождаются в умах и задолго до события, которое мы называем революцией. То же самое произошло и в России, как и во Франции. Лазаровский Н.И. – пишет учебник по гос. праву и первый том называет конституционным правом – полностью описывает строй современного западного гос-ва – пишет о президенте и парламенте и навязывает мысль о том, что существующий в России строй несовершенный – и это надо России – отсюда произошла революция в России в 1917 – это сделали профессора, которые считали что такой строй, как в Зап. Европе должен быть и в России.

Во Франции за идеалы взяли некие абстракции, которые выражались в науке естественного права и на основе абстракций объявили сущ. Строй несовершенным. Революция произошла в умах. Но чтобы она совершилась должно было нечто произойти в экономике и политике. Летом 1788 г – во Франции страшная засуха – возникает проблема, которая когда-то предшествовала революции в Англии – нехватка денег в королевской казне. И Людовик принял решение справиться с этой проблемой таким же способом, Каким хотел с ней справиться Карл 1. Но во времена Людовика привыкли, что Парламент уже не собирается, ГШ собирались 175 лет назад. Возникает мнение среди пэров, что надо созвать ГШ и король соглашается – он издает ордонанс о том, чтобы произвести выборы в ГШ и одновременно совершает еще одну роковую ошибку – пэры навязывают мнение – что за время прошедшее с последних ГШ население городов увеличилось и надо увеличить представительство горожан в ГШ – и в 3 палату надо созвать не 300, а 600 человек. Выборы многоступенчатые весной – во время выборов были споры. 4 мая открываются ГШ – ничего не происходит в этот день. Парижане удивились шествию, которое они увидели – идут депутаты к Собору Парижской Богоматери – аристократы, дворяне – одетые кто как, вольно. Духовенство – красные и черные рясы, а за ними идет третье сословие и все одинаковы в черных комзолах – как солдаты маршируют. Тогда парижане почувствовали что что-то произойдет – и произошла революция.