ИГПЗС учебный год 2023 / 3-1

Суд был незаконным вообще с точки зрения common law, с точки зрения действующего английского права. Суд над королем, казнь короля- это вершина революции. Это и есть революция. До этого то, что было, это, скорее, реформа. А то, что произошло в январе- феврале 1649 года как раз и означало ликвидацию прежнего государственного строя и создание нового. Это настоящая революция. Но как же был организован суд над королем? Для этого суда не было никаких юридических оснований. Ведь король не имел себе равных, значит его нельзя судить. При этом действовало еще правило: король не совершает правонарушений. Это правило имело тот смысл, что король не может совершить деяние, которое считается правонарушением, поскольку над ним нет суда. Потому что только суд может признать то или иное деяние правонарушением. А если суда нет, значит король не совершает правонарушений. Очевидно, что эти принципы препятствовали организации суда. Но парламент принял создать новые основания для суда над королем. Первым таким основанием стала идея народовластия. Идея, согласно которой, источником любой власти является народ. Народ ходит под Богом, народ получает власть от бога. Эта новая политическая конструкция источника власти позволяла осудить и короля. Потому что по прежней конструкции. Источник королевской власти в Боге, а теперь источник королевской власти в народе. А источник власти народа в Боге. То есть между королем и Богом поставили народ. Но это дало возможность теперь представителю народу, палате общин, создать суд над королем. Далее, очевидно, что действующие суды, не могли вершить суд над королем, потому что они опирались на common law, на статутное право, на право справедливости- это все право было королевским. Значит надо было создать новый суд. И он был создан из 135 человек. Никто не хотел быть председателем в суде, поэтому предложили председательство самому старейшему юристу Джону Брэдшэу, он был в очень преклонном возрасте, и он понимал, что если обстоятельства изменятся, то он все равно не доживет, а значит ответственности за свои преступления нести не будет, и о согласился. Оставалось еще одна проблема: а в чем надо было обвинить короля, чтобы подвести его под смертную казнь, естественно, в государственной измене. Но вы же понимаете, полная несуразица: короля обвинить в измене против самого себя?! Государственной изменой считалось посягательство против личности короля, это значит, надо было обвинить короля Карла, в том, что он посягал на свою личность. Исходя из новой концепции, источник власти короля коренится в народе. Когда существовала конструкция власти, при которой источник власти короля в Боге. Король сам воплощение божественной власти, то естественно, посягательство на носительство такой власти являлось государственной изменой. Но теперь-то носителем такой власти является народ. Власть короля производна. Значит, государственной изменой должно быть посягательств на народ, но такую государственную измену может совершить и народ. Значит, сконструировали сначала новый источник власти, а потом сконструировали новую модель государственной измены. Надо было доказать, что король посягнул на народ. Но как доказать? Согласно акту о государственной измене 1352 года, гос. изменой считалось посягательство на физическую персону короля. Значит, если меняется источник власти, то посягательство на народ- это посягательство на физическую персону подданных. Как доказать, что король убивал подданных? Он же этого не делал. Как доказать? Очень просто. Король вел войну с Парламентом, а на стороне парламента как раз участвовал народ, люди из народа. Они были на поле боя. Король, конечно. Сам не убивал. Но он организовал убийство, он вел армию на поле боя. Значит, что оставалась, надо было доказать, что король присутствовал на поле боя. Нашли свидетелей, их 35 человек оказалось. Они показали: да, король командовал армией. Армия убивала подданных. Все, доказали. Но этого было мало. Очевидно, что организуя суд над королем, армейцы люди, которые захватили власть, ставили своей целью еще и дискредитацию королевской власти, значит, надо было показать, что эта власть опасна для общества. Что в этой власти могло быть опасно: произвол, тирания. Значит, надо было доказать, что король встал на путь тирании единоличной властью своей. И эта тирания как раз и разрушает государственный строй Англии, поскольку, он предполагает смешенное правление. Он предполагает отсутствие тирании, а значит, если король встал на путь тирании, он совершил государственную измену. Король и сам выдвигал такое обвинение против мятежных парламентариев, значит он признал, что государственная измена может теперь воплощаться и в посягательства на гос. строй. А как доказать, что он встал на путь тирании? А очень просто: Карл не созывал парламент с весны 1629 года, до весны 1640 года. Несомненно, встал на путь тирании. Он облагал население налогами фактически в форме там навязывания дать в долг королю. Безусловно, он воспользовался тиранической властью свое для удовлетворения своих корыстных интересов. Так было сформулировано обвинение против короля. 20 января его предъявили. Он отказался вообще его принимать и заявил: Ваше суд не правомомочен и судить меня не может. Отправили обратно его во дворец, через день призвали опять. Ваше величество. Моет, вы все-таки ответите. И поняли, что речь короля достаточно логична, что она отвергает все обвинения против него и просто не стали его слушать. 23 ем вновь представили обвинение, немножко поправленное, а 27 уже приговорили к смертной казни. Приказ о смертной казни подписало высшее командование, в том числе и Кромвель. Фэйфаркс отказался подписать, потому что его жена симпатизировала королю. Карл был одним из лучших королей в Англии, был очень деликатным человека, но и очень волевым и вызывал симпатию. Но короля нужно было казнить и вступал в союз с мятежными парламентариями, армия была не нужна, она распускалась. Ликвидировав короля, армейские круги хотели создать некий общинный строй в Англии, который существовал вот в этих commons. Они думали его распространить на всю страну, но этот замысел не предполагал уничтожение короля, поэтому он был приговорен к смертной казни.

(Историческая лирика) Казнь была назначена где-то на час дня 30 января. Король проснулся рано утром, сохранились воспоминания, достаточно подробно описывающие его последние часы. Вообще, поведение короля на эшафоте перед смертной казнью имело огромное политическое значение. Произошла интересная метаморфоза с английским общество. Вот все эти воспоминания, они сохранились. Обществу, которое было настроено против Карла, потому что ему внушили, что он вел себя тиранически, что он грабил народ, убивал свое общество. Но вот эти рассказы о поведении короля, показали, что он был достойным человеком. И в Англии фактически стали меняться настроения в пользу монархии, и слуги. Которые окружали короля, они просто рассказывали, они не ставили никаких целей, но они подробно рассказали все буквально о том, что происходило. Ближайший его слуга рассказал, что король встал рано утром, вообще не хотел завтракать, его заставили. Король совершенно был спокоен, он хотел выйти в одной белой рубахе, его заставили надеть вторую белую рубаху. Сказали, что Ваше величество, холодно там, будете дрожать, подумают, что вы боитесь. Подробно описали его путь к Вайт Холлу. Король вышел, часов в 11, пошел медленно в окружении своей стражи, по дорожке этой, там сейчас много белок различных серых. Он медленно шел по дорожке, разговаривал со своей стражей, говорил: «Вот это дерево посадил когда-то мой брат Генрих))) Вы знаете, он был более успешным королем. Если он был бы королем, он бы скорее вас вел на эшафот, нежели я. Он был с характером человек, а это я слабый, я вам все прощал. А стража вела его угрюмая, не улыбалась. Привели его во дворец, в банкетный зал, там был устроен эшафот низки(не как в ильмах!!), стоял там уже блестящий топор. Час находился в банкетном зале, потом пришел священник. Карла утешали, он сказал: «Зачем утешать, ко всему готов». Король, скорее всего, подготовил речь, потому что он вышел к эшафоту, там в банкетном зале проломили стену. Этот банкетный зал и остался сейчас. Палач, который был рядом с королем, сообщил, что король готовился произнести речь, но, когда он поднял голову, он остолбенел: вся эта площадь была заполнена угрюмыми солдатами. И король сказал палачу: «Я дам знак, правую руку вытяну вперед и тогда рубите». Он спокойно опустился на колени, положил голову на бревно, обратился к палачу, последние его слова были: « Remember!». Вытянул руку, палач отсек голову, показал ее всем, никаких аплодисментов не было, как во Франции, например. Здесь полное молчание. Угрюмые войска, как стояли молча, так и стояли. Палач испытывал неловкость, не знал, куда голову деть.

Кромвель не был на казни, но из окна наблюдал. Уже ночью он спустился со своими сторонниками в подвал в роскошный гроб положили Карла, сохранилась картина. Кромвель открыл гроб, и все увидели замешательство на его лице. Он стал угрюмым, показал пальцем на голову, поднимите ее, подняли голову, увидел, что голову отрублена, повеселел. Потом сказал: «А хорошо сложен наш король, жить бы ему да жить». Повернулся, щелкнул шпорами и пошел наверх. Эти два человека испытывали необъяснимую симпатию друг другу. Карл, хотел, чтобы Кромвель служил у него, тот хотел служить Карлу. Они встрется еще раз и не расстанутся никогда. Кромвелю поставят великолепную статую. Стоит Кромвель, опираясь на саблю, и смотрит на стену святой Маргариты, а оттуда смотрит на него голова Карла Первого.

Казнь Карла позволила революционерам приступить к созданию нового государственного строя. Но они не знали, как его создать, на каком основании он будет покоится. Надо создавать новое право, новые суды. Но как? Они знали, что сделать, но не знали, как. Поэтому строй, который у них получился очень трудно назвать республикой. Официальное его наименование появится 13 мая 1649 года специальным актом Англия будет объявлена свободным государством, Республикой. Но мы увидим, что это была не Республикой в строгом смысле этого слова.