Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИГПЗС учебный год 2023 / Эннекцерус. Конспект.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
15.12.2022
Размер:
116.14 Кб
Скачать

§154 - Договор в целом

Совпадение воль принимающего и предлагающего по всем (существенным и нет) условиям договора. При скрытом разногласии договор тоже ничтожен.

Несовпадение волеизъявлений бывает в трех случаях:

  1. Не совпадение по буквальному смыслу: А предлагает нечто за 35; Б, неправильно про читав отвечает: согласен за 25; А не замечает разницы и думает, что по 35

  1. Буквально совпадают, но имеют разный смысл: Предложение и принятие относятся к произведению Штрауса; но предлагающий имел в виду Рихарда Штрауса, а принимающий — Иоганпа Штрауса

  2. Не совпадение внутренних воль: покупатель акции знает, что за указанной ценой «337» скрывается воля продать по курсу дня, по не ниже 337, и если, с другой стороны, банк знает, что покупатель, называя цену 337, желает купить по курсу дня, по не дороже 337, а курс — 437, налицо разногласие.

При заключении договора в письменном виде или его удостоверении презюмируется согласие сторон на его содержание. Неответ на торговое пиьсмо с просьбой о подтверждении = одобрение.

III Отсутствие воли и пороки воли

§155 Вопрос о действительности при наличии волеизъявления и отсутствии воли - вопрос истории. По архаическому римскому праву было достаточно волеизъявления. Классическое РП начало признавать значение воли.

Немецкая теория воли, считает, по общему правилу, необходимым, чтобы помимо внешнего выражения была и внутренняя воля, направленная на известные правовые последствия. Теория изъявления, напротив, утверждает, что имеет значение только изъявление воли. => при составлении ГГУ учитывался римский опыт, где господствовала теория воли. В РП:

  1. Общие изречения о необходимости консенсуса

  1. Казусы, где при наличии заблуждения сделка признается несмотря на наличие волеизъявления, ничтожной

  2. Указания, что договор ничтожен, если внутренняя воля того и другого контрагента несовпадае + подчеркивание принципа, что волеизъявление без соответствующей воли недействительно

=> С точки зрения практической пригодности отдадим предпочтение теории воли + практика пандектного права была на этой стороне.

Но абсолютизировать Т. воли нельзя, ведь может привести к дестабилизации гражданского оборота => теория воли с значительными уступками в пользу теории изъявления.

Г. У. не придерживается исключительно ни теории воли, ни теории изъявления.

В пользу того взгляда, что в Г. У. проводится теория изъявления, можно сослаться на первоначальную действительность сделки, в пользу же проведения принципа воли — на окончательную ничтожность сделки, которая не наступает, только если речь идет о несущественных расхождениях между волей и ее внешним выражением или если изъявивший волю не осуществляет своих прав.

В соответствии с принципом воли, закон объявляет ничтожным волеизъявление, сделанное не всерьез, даже если его, вопреки намерению автора, сочли за серьезное волеизъявление.

В противоречии с принципом воли, Г. У. не объявляет волеизъявление недействительным в случае наличия, скрытой- оговорки; не допускает оспаривания сделки, если расхождение между волей и изъявлением, основанное на заблуждении, ограничивается только несущественными пунктами.

Чистая теория изъявления проводится при волеизъявлениях, обращенных к публике, которые нужно в интересах оборота считать обязательными даже при отсутствии воли или при пороках воли.

Итог: в Г. У. господствует теория воли, сильно ограниченная во внимание к интересам другой стороны и устойчивости оборота.