Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИГПЗС учебный год 2023 / Эннекцерус. Конспект.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
15.12.2022
Размер:
116.14 Кб
Скачать

Глава III виновные действия

Неправомерные, недозволенные, виновные действия.

1) Неправомерность - человеческое поведение, идущее вразрез с правопорядком, поведение, которым, нарушается веление или запрещение закона

А) Субъективная неправомерность (виновная): ее причиной является порочная воля человека. Правопорядок связывает с ней различные гражданско-правовые последствия:

  • во многих случаях только изменяется существующее правоотношение (оно расширяется к невыгоде нарушителя права)

  • в некоторых случаях существующие права утрачиваются

  • очень часто виновная неправомерность приводит к самостоятельному правовому последствию — обязанности возмещения вреда со стороны нарушителя права (тогда мы называем неправомерность деликтом или недозволенным действием)

Б) Объективная неправомерность (невиновная)

2) Деликт - виновная неправомерность, с которой правопорядок связывает в качестве самостоятельного следствия обязанность возмещения вреда. Предолагает:

  • Действие, желаемое или предвидимое осуществление внешнего результата (действие может состоять в положительном действии или в воздержании от действия)

  • Нарушение этим действием (или воздержанием от действия) правопорядка: веления или запрета права

а) Часто это нарушение правопорядка является вместе с тем нарушением субъективного права другого лица

В двух случаях ГУ. считает деликтом также нарушение интерёсов, даже если они и не составляют содержания субъективного права:

б) Нарушается закон (в особенности, уголовный закон), который имеет целью защиту интересов других лиц (это имеет значение, например, когда честь, не признаваемая ГУ за субъективное право, нарушается тем, что обидчик нарушил уголовные нормы, защищающие честь)

в) Способом, нарушающим добрые нравы, причинен вред.

  • Вина действующего лица (в большинстве случаев требуется только неосторожность, но в отдельных случаях необходим злой умысел)

  • Возникновение обязанности возмещения вреда как самостоятельное последствие действия

3) ГУ отнесло к деликтным обязательствам ответственность за вред, причиненный животными, содержимыми хозяином, или дичью, хотя в этих случаях нет ни объективно неправомерного поведения, ни вины содержателя животных или лица, обладающего нравом охоты.

4) Для виновных нарушений обязательственных обязанностей (нарушение обязательств) имеет значение то же понятие вины, как и для деликтов.

5)При деликтах и нарушениях обязательств противозаконность может быть по особым основаниям исключена:

  • особое субъективное, публичное или гражданское право на нарушение права

  • дозволенная самопомощь

  • необходимая оборона

  • гражданско-правовая крайняя необходимость

  • согласие потерпевшего (поскольку оно не запрещено или не является безнравственным)

  • правомерное ведение дел без поручения

Дело идет об основаниях исключения неправомерности или правового обоснования, которые нужно отчетливо отграничить от оснований исключения виновности

Вина

1) Умысел

А) Вина - порочность воли, вследствие которой лицо может быть признано ответственным за совершённую неправду

  • порочность воли состоит в том, что лицо совершило действие, несмотря на то, что оно могло опасаться вредных последствий действия и потому воздержаться от его совершения

  • выражение «вина» охватывает умысел и неосторожность

Б) Понятие злого умысла не определено ГУ (но предполагается известным, поэтому его надо извлечь из права, действовавшего до введения Г У: злой умысел есть желание противозаконного результата в сознании его противоправности или противоречия обязанности); понятие этого злого умысла предполагает, таким образом, наличие четырех элементов:

  • Злой умысел направлен на противозаконный результат

  • Необходимо, чтобы данное лицо желало этого результата, например нанесения повреждения лицу или вещи, иначе говоря, фактического состава неправды

  • Противозаконный результат является желаемым, только если действующее лицо знает, что налицо имеются (фактические или юридические) признаки фактического состава, с которыми правопорядок связывает запрет данного действия

  • Действующее лицо должно знать, что действие, так как, когда нет сознания противозаконности, нет той степени нравственной виновности, которая оправдывает особые последствия умышленного действия.

2) Неосторожность (небрежность) - несоблюдение требуемой в обороте заботливости, применением которой можно было бы избежать нежелательных незаконных последствий

Следовательно, поведение является неосторожным в двух случаях:

А) При сознании, что могут наступить противозаконные последствия известного поведения и, тем не менее, при пренебрежении требуемой в обороте осторожностью, в надежде, что при данных обстоятельствах последствия не наступят (сознательная неосторожность)

Б) При отсутствии сознания, что могут наступить противозаконные последствия, но при соблюдении требуемой в обороте заботливости. Эти последствия можно было бы предусмотреть и избежать нарушения права (несознательная неосторожность)

3) Ответственность (вменяемость): понятие вины как порочности воли предполагает, что в момент совершения виновного действия лицо волеспособпо и находится в таком душевном состоянии, при котором на него можно возложить ответственность за его волю.

Основания для исключения вины нужно отличать от оснований, исключающих противозаконность:

1) Отсутствие свободного волеопределения (ответственности нет, если лицо, совершающее действие, находится в это время «в бессознательном состоянии или в состоянии болезненного расстройства душевной деятельности, исключающем свободу волеопределения»)

2) Но если лицо, совершившее известное действие, довело себя до такого состояния временного характера с помощью спиртных напитков или других подобного рода средств, то оно отвечает за незаконно причиненный в таком состоянии вред «на тех же основаниях, как если бы оно было виновно в неосторожном причинении вреда

3) Несовершеннолетие : лица от 7 лет до 18 лет не несут ответственности, если к моменту действия они «не обладали разумом, необходимым для сознания ответственности» (это же правило распространяется и на глухонемого; тяжесть доказывания лежит в этих случаях на том, кто утверждает отсутствие вменяемости)