Размышление о том, что всего существует три вида правления среди людей: абсолютная монархия, демократия, аристократия; у каждой есть свои достоинства и недостатки. Только в Англии существующий гос. строй совершенен, так как соединяет в себе только достоинства этих форм правления.
Недостатки каждой: болезнь монархии – тирания; болезнь аристократии – раздоры и раскол; болезнь демократии – беспорядки, насилие и беззакония.
Достоинства каждой: монархии – объединение нации под одним главой; аристократии – соединение советов способнейших лиц государства для общественной пользы; демократии – свобода и отвага, и предприимчивость, порождаемые свободой.
Смешанный характер английского правления.
А) Законы издаются совместно королем и двумя палатами;
Б) Правительство вверено королю.
Полномочия Короля:
- заключать договоры войны и мира;
- избрание должностных лиц и советников для государства, судей для закона, командиров для фортов и замков, дача поручений о призыве людей на войну за границей, принятие мер против вторжений и мятежей внутри страны и др. – ВСЁ ЭТО ПОМЕЩЕНО В КОРОЛЕ.
При этом монарх не может использовать власть для своей собственной выгоды или окружения.
В) Палата общин никогда не претендовала на участие в правительстве или избрание тех, кому надлежит управлять.
Полномочия Палаты общин:
- полномочие, касающееся сбора денег;
- преследование по процедуре импичмента.
Г) Палата лордов – прекрасный экран, вал между монархом и народом, содействующий каждому против каких-то поползновений другого; с помощью справедливых судебных решений хранящая право.
По мнению угадай-ка кого, возвеличивая парламент, Карл давал понять, что необходимость в ограничении королевской власти полностью отсутствует. Ограничение же власти короля – это грубое нарушение фундаментальных законов.
Суть смешанного правления – смешение власти короля с волей лордов и общин. Карл признавал, что институт королевской власти не возвышается над другими корпорациями в парламенте, а стоит в одном ряду с ними – как всего лишь одна из корпораций.
Ответ Карла больше предназначался для населения, чем для парламентариев. Главной задачей Карла была необходимость показать подданным, что требования парламентариев противоречат законам страны.
Тем не менее, доктрина смешанного правления, монархии, положенная в основу ответа Карла не была новой для политического сознания английского общества. Об этой доктрине было хорошо известно образованным англичанам.
ВЫВОД: Ответ Карла на 19 предложений лордов и общин создавал идеологическую основу для компромисса между политическими группировками, но ПОЯВИЛСЯ ЭТОТ ДОКУМЕНТ СЛИШКОМ ПОЗДНО. Ни король, ни вожди оппозиции не хотели тратить время и силы на согласование интересов. Уже в полную силу была развернута подготовка к военному столкновению.
6. Юридическая конструкция королевской власти по Биллю о правах 1689 года.
В стране провозглашалась конституционная монархия. Власть монарха ограничена .Роль парламента значительно возросла: он стал постоянно действующим законодательным представительным органом. Монарх лишался следующих прав:
приостанавливать действие законов либо их исполнение;
устанавливать и взимать налоги на нужды короны;
формировать и содержать постоянную армию в мирное время.
Королевская власть утратила свое прежнее значение потому что конструкция монархии выходила за рамки традиционной английской конституции. Статус короля и его прерогативы остались прежними: они определялись законами, прецедентам, правовыми обычаями, но в большей мере – вековой политической и правовой традицией осуществления монархической власти в Англии. Но в результате «славной революции» король Уильям 3 потерял связь с этой традицией. Т.к. Уильям 3 получил королевский титул не по наследству, не по божественному праву, а на основании решения Конвента – органа, который не имел полномочия принимать акты, имеющие юридическую силу. Коронация в английском праве не имела силы. => Легитимность Уильяма 3 как английского короля держалась только в Билле о правах 1689г.
Была одна особенность конструкции королевской власти: ее носителями одновременно объявлялись 2 физические персоны – принц и принцесса Оранжские.
( По смерти кого-либо из них, тот, кто оставался на свете продолжал править один. Но при жизни принца и принцессы практическое осуществление королевской власти от имени их обоих причем исключительное и полное осуществление, передавалось одному принцу Оранжскому).
Конструкция королевской власти, закрепленная в Билле о правах, согласно которому королева Мэри 2 оказывалась только носительницей королевского титула, а осуществление королевской власти и управления отдавалась одному принцу Оранжскому, выходила за рамки английской конституции , то есть создавала новую монaрхию.
(Доп) Билль исключал возможность перехода королевского трона к лицу католического вероисповедания, но и закреплял его за лицами протестанткой веры .( «Главенствующая в стране религия определяет религию короля») Этот принцип действует в Англии и в наши дни
Томсинов считает, что сохранилось традиционное устройство верховной власти: ее по - прежнему воплощал КОРОЛЬ-В-ПАРЛАМЕНТЕ. Законодательная власть и после принятия Билля о правах оставалась исключительной прерогативой государственного органа под названием КОРОЛЬ-В-ПАРЛАМЕНТЕ
7. Принцип федерализма в Конституции США. ……1787
Урегулирование отношений между штатами, как субъектами федерации, с одной стороны, и центральной властью - с другой, оказалось едва ли не самым трудным делом Конституции.
Развиваясь сначала как английские колонии, затем как независимые государства и, наконец, как члены конфедерации, каждый штат имел свои особенности государственного устройства, только ему присущие традиции.
Неоднородны были штаты по социальному и расовому составу населения. Исторически сложилось так, что дворяне - эмигранты поселялись на юг от реки Потомак, а крестьяне и ремесленники - на север от нее. В результате на юге возникали крупные плантаторские хозяйства, обслуживаемые руками негров - рабов, а на севере развивались фермерские хозяйства, зарождались капиталистические отношения. На Севере преобладали республиканские традиции, действовало нечто вроде парламента колоний, выбиравшего губернатора. На Юге господствовали монархические порядки, губернатор назначался королем.
Тем не менее, штаты пошли на объединение. Необходимость подобного шага была осознана первоначально для совместной борьбы за независимость, а впоследствии с целью экономических и политических выгод. Решающую роль в этом процессе сыграла Конституция США 1787 года.
В Конституции закреплялась новая федеративная форма государственного устройства США, хотя в самом тексте не упоминается термин «федерация». В ее основу был положен двойственный принцип, определивший предметную компетенцию Союза с остаточными правами штатов. В поправке к Конституции говорится, что полномочия, не делегированные специально Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются за ними.
Федералисты добились успеха в закреплении перечня этих «делегированных» штатами полномочий. Так, в исключительное ведение федерального Конгресса переходили полномочия:
- делать займы в пользу США,
- чеканить монету и регулировать ее ценность,
- устанавливать единство мер и весов,
- учреждать почтовые службы и суды,
- объявлять войну,
- вводить налоги, пошлины, сборы и акцизы,
- регулировать торговлю с иностранными государствами и между штатами.
Закреплялся принцип верховенства федерального права. Сама федеральная Конституция, федеральные законы и все договоры, заключенные от имени США, объявлялись верховным правом страны, а судьи штатов обязывались неукоснительно соблюдать их вне зависимости от законов штатов.
Для внесения изменений и дополнений в текст Конституции требуется созыв специальных конвентов в штатах и их одобрение тремя четвертями конвентов штатов.
Таким образом, США – договорная федерация (добровольное соглашение нескольких независимых государств об объединении в одно). Чисто территориальный принцип построения.
Опираясь на принцип “дуалистического федерализма”, Конституция устанавливает сферу исключительной компетенции Федерации путем перечисления вопросов, по которым законы может издавать только Федерация. Все остальные вопросы были отнесены к ведению субъектов федерации.
Из практики применения Конституции США можно выделить:
а) сферу совпадающих полномочий (т.е. входящих в компетенцию и федерации, и штатов): налоги, займы, судебная система, банки и т.д.;
б) сферу, где запрещены действия и федерации, и штатов: обложение налогом экспроприированных товаров, жалование дворянских титулов, позже - рабовладение;
в) сферу, где запрещены действия федерации: введение прямых налогов, неодинаковых косвенных налогов, предоставление привилегий в области торговли одному штату в ущерб другому, изменение границ штатов без их согласия, позже - ограничение применения Билля о правах;
г) сферу, где запрещены только действия штатов: вступление в международные договоры, принятие законов, нарушающих договорные обязательства, лишение граждан равно правовой защиты, нарушение федеральной конституции и неисполнение федеральных законов. Таким образом, были разграничены сферы деятельности федеральных и местных органов власти.
Конституция США согласно [1.1.Ст.4, разд.IV] "США гарантирует каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления". В США Конституция запрещает Штатам "вступать в договоры, союзы или конфедерации" [1.1.Ст.1, глава 10], субъекты не имеют государственный суверенитет, их законодательство должно соответствовать конституции и законам федерации.
Решением Верховного суда в 1868 году федерация была объявлена нерасторжимым союзом, право сецессии (выхода) было отвергнуто. Так была окончательно закреплена роль принципа федерализма, как стабилизирующего фактора в жизни общества, основы единства нации, государственного устройства США.
8. Принцип «сдержек и противовесов» в Конституции США.
Система «сдержек и противовесов» состоит в том, что каждая ветвь власти получает возможность противостоять узурпаторским притязаниям другой ветви власти, то есть у ветвей власти есть контрольные функции по отношению друг к другу
«Система сдержек и противовесов» так построена, что механизм действия трех ветвей власти не дает возможности одной из них узурпировать власть в стране, и в первую очередь не допускать узурпации исполнительной власти, которую олицетворяет Президент. Законодательная власть принадлежит конгрессу, судебная — Верховному и нижестоящим федеральным судам.
3 ветви власти имеют различные источники формирования:
Носитель законодательной власти - Конгресс состоит из двух палат, каждая из которых формируется особым способом:
Палата представителей избирается народом, т. е. избирательным корпусом, который в те времена состоял только из белых мужчин-собственников.
Сенат - легислатурами штатов.
Президент - носитель исполнительной власти избирается косвенным путем, коллегией выборщиков, которые в свою очередь избираются населением отдельных штатов.
Верховный суд - формируется совместно президентом и сенатом.
Все органы государственной власти имеют различные сроки полномочий, поскольку каждые два года они переизбираются на одну треть.
Президент избирается на 4 года, а члены Верховного суда занимают свои должности пожизненно.
Конгресс получил право:
Отклонять любые законопредложения президента, включая финансовые, которые он может вносить через свою креатуру в палатах.
Может привлечь президента к ответственности в порядке импичмента и отстранить его от должности
Сенат:
Может отклонить любую кандидатуру, предложенную президентом для занятия высших гражданских федеральных должностей, так как для ее утверждения требуется согласие двух третей сената.
Президент:
Может применить на конгресс отлагательное вето, которое может быть преодолено только в том случае, если билль или резолюция, отвергнутые президентом, будут повторно одобрены двумя третями голосов в обеих палатах.
Члены Верховного суда назначаются президентом по совету и с согласия Сената. (Значит, что предложенные президентом кандидатуры на высшие судебные должности должны быть одобрены 2/3голосов Сената).
Верховный суд:
Право конституционного надзора, которое явилось важнейшим средством сдерживания нормоустанавливающей деятельности как Конгресса, так и президента.
(!) Сами федеральные судьи могли быть отстранены от должности в соответствии с процедурой импичмента, которая осуществлялась обеими палатами
9. Процедура импичмента в Англии и США.
Импичмент в США.
1) Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть отстранены от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьёзные преступления и правонарушения (Раздел 4 ст. II Конституции 1787 года).
2) Только Палате представителей принадлежит право импичмента. Дело рассматривает не Верховный суд, а суд того штата, где было совершено преступление. В отличие от Англии дело об импичменте в США рассматривается судебной властью.
3) Конституция США предусматривает отрешение должностного лица посредством выдвижения обвинения (импичмента в узком смысле) в Палате представителей, а затем обвинительного приговора квалифицированным большинством (2/3) Сената.
4) санкция: отрешение от должности. Дополнительно к отрешению от должности Сенатом может быть назначено только наказание, затрагивающее запрет на занятие должностей на федеральной службе США, но не уголовное.
10. Первая поправка к Конституции США.
Первые 10 поправок были ратифицированы 15 декабря 1791
Текст поправки
Конгресс не должен издавать ни одного закона , относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное исповедание;либо ограничивающего свободу слова и печати ,или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.
Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки.
Неонацистское объединение «Национал–социалистическая партия Америки» (NSPA) запланировало марш в Скоки, пригороде Чикаго. Значительное число жителей Скоки были евреями, пережившими Холокост. Окружной суд штата Иллинойс наложил запрет на демонстрацию нацистской униформы и свастики во время проведения марша в Скоки. Оспаривал Американский союз защиты гражданских свобод. аргументировал, что запрет окружного суда нарушает Первую поправку по отношению к свободному самовыражению участников марша. Тем не менее, Апелляционный и Верховный суд Иллинойса отказались рассматривать жалобы по существу и дело направилось в Верховный суд США. 14 июня 1977 года Верховный суд США постановил устроить слушания по этому делу в Верховном суде Иллинойса. Особо подчёркивалось, что «если Штат собирается наложить ограничение на права, защищаемые Первой поправкой, он должен обеспечить строгие процедурные гарантии, включая возможность немедленной апелляции. В случае отсутствия подобной процедуры, Штат должен разрешить собрание или митинг. В данном случае предписание Верховного суда Иллинойса содержало в себе ограничение этих прав».
Техас против Джонсона
Суд установил, что сжигание флага как форма выражения протеста гарантировано Первой поправкой к Конституции США. В соответствии с законами штата Техас, Джонсон был приговорён за вандализм к году лишения свободы и штрафу в 2000 долларов США. Джонсон подал апелляцию в пятый апелляционный суд штата Техас, но проиграл. Затем Джонсон обратился в Апелляционный суд по уголовным делам штата Техас (англ. Texas Court of Criminal Appeals) — высшую судебную инстанцию штата по уголовным делам. Апелляционный суд оправдал Джонсона, приравняв его действия к речи.
Представители штата заявили, что сохранение порядка и защита символа национального единства важнее права на свободу слова, выраженного в символической и неоднозначной форме. Суд занял прямо противоположную позицию. В итоге, по инициативе штата дело было передано в Верховный суд.
Если существует основополагающий принцип, составляющий сущность Первой поправки, то он состоит в том, что правительство не имеет права запретить выражение идеи только потому, что общество считает эту идею оскорбительной или не согласно с ней.
Если бы мы постановили, что штат может запретить сожжение флага в тех случаях, когда оно способно повредить символической роли флага, но разрешить его в тех случаях, когда сожжение флага способствует поддержанию этой роли — скажем, если человек устраивает церемонию сожжения грязного флага, — то это означало бы, что, когда речь идет о нанесении ущерба физической цельности флага, сам флаг может использоваться как символ — как замена письменной или устной речи или как “кратчайший путь передачи мыслей” — только в одностороннем порядке. Мы разрешили бы государству “предписывать, что является общепринятым”, если бы сказали, что человек имеет право сжечь флаг, чтобы выразить свое отношение к нему... только в том случае, если этим он не ставит под угрозу роль флага как выразителя идеи государственности и национального единства. Мы никогда ранее не принимали решения, что правительство имеет право обеспечивать употребление символа только для выражения одной точки зрения на этот символ...
На самом деле мы испытываем искушение сказать, что то заветное место, которое флаг заслуженно занимает в нашем обществе, будет лишь закреплено за ним более надежно с помощью принятого нами сегодня постановления. Наше решение является подтверждением тех принципов свободы и цельности, которые лучше всего отражает флаг, а также убеждения, что наша терпимость к критике, подобной критике Джонсона, служит свидетельством и источником нашей силы. И действительно, одним из вызывающих чувство особой гордости событий, связанных с флагом и увековеченных в нашем национальном гимне, является обстрел в Форте Макгенри, который пережил флаг. Флаг отражает не непреклонность нации, как это видит штат Техас, а способность нации к восстановлению душевных и физических сил, и именно это качество мы вновь подчеркиваем сегодня.