Вопрос 3. Трехгодичный акт от 15/25 февраля 1640-1641

В течение 1641 года Долгий Парламент принял ряд законодательных актом, первым из них был «Акт для предотвращения неудобств, случающихся вследствие долгого перерыва в работе парламента», сокращенно «Трехгодичный акт».

При обсуждении акта лорд Дигби выступил с весьма интересной речью: он благодарил Бога за то, что они имеют «столь доброго короля», при котором могут смело говорить о «злоупотреблениях властью злыми министрами», не бросая тени на личность самого короля.

Структура: 11 статей.

ст. 1. Парламент нужно созывать по крайней мере 1 раз в год. период беспарламентского правления не д.б. более 3 лет. 10 сентября третьего года лорд-канцлер или лорд-хранитель печати обязаны без указа короля издать указ о созыве в речение 6 дней парламента, который должен начать работать в ноябре.

ст. 2. Эти чиновники клялись выполнить данную обязанность под страхом лишения своих должностей и парламентским судом. Если лорды не выполняют обязанность, парламент созывается пэрами и начинает работать в январе.

ст. 3 Если до 23 января парламент не собирали, он должен сам собраться до 2 марта. за неявку –наказания.

ст. 5 если 24 февраля выборы не прошли, то нвоые выборы должны пройти до конца февраля. За неявку – наказание, лишение депутатского места.

Чиновники, не проведшие выборы платят штраф.

ст. 6 минимальная работа парламента – 50 дней.

ст. 7 обе палаты могут избирать спикера без одобрения короля.

ст. 8 привилегии парламентариев.

ст. 9 если не присягнул, то ты не считаешься парламентарием и подвергаешься наказанию.

ст. 10 данный СТАТУТ читать каждый год публично. Секретарь, не выполнивший это правило, штрафуется.

!!! ст. 11 изменяет прежний порядок вступления актов парламента в силу. Раньше согласие королея, придававшее юридическую силу актам парламента, давалось в конце сессии, завершая ее, т.е. эти акты м. стать действующими лишь в конце сессии, то теперь королевское согласие не завершало сессию парламента, и акт соответственно мог вступать в силу задолго до ее окончания.

Вопрос 4 Дело графа Страффорда: Импичмент и Билль об опале

1. Дело Томаса Уэнтворта, графа Страффорда, обвинённого в государственной измене и казнённого 12 мая 1641 года, заключало в себе важнейшие черты английской революции, а также стало фактором, который обострил конфликт между противоборствовавшими сторонами и во многом предопределил его скатывание к гражданской войне.

Созыв "долгого парламента" 3 ноября 1640 года дал парламентской оппозиции возможность выразить идею о том, что главная причина бедствий Английского королевства коренится не в организации государственной власти, не в институте монархии и даже не в персоне монарха, но в окружающих Его Величество "злых советниках", которые "служат себе самим", "превратили [Королевскую власть] в низменную власть", "истощили королевскую казну до дна" и пр.

Эта идея стала одним из постулатов официальной идеологии Англии и вполне вписывалась в рамки традиционной конструкции государственного строя. Английскому праву были известны два фундаментальных принципа: "Король является лицом, несущим ответственность за состояние государства (the King is a person trusted with the state of the commonwealth)"; "Король не может совершить правонарушение (the King cannot do wrong)". В связи с чем идея о "злых советниках" была предназначена придавать дополнительную устойчивость институту монархии в Англии, предохранять его от революционных потрясений.

Однако этот принцип стал использоваться как инструмент борьбы против королевской власти в 40-е гг. XVII в. Из самой формулы, что «король никогда не ошибается и не может совершить правонарушение» вытекало, что монарх не несет

ответственности за действия назначенных им должностных лиц даже в том случае, если они действовали в полном соответствии с его приказами. А это, в свою очередь, означало, что парламентарии получали возможность выдвигать в отношении должностных лиц королевской администрации любые претензии, поскольку они не влекли обвинений парламентариев в посягательстве на особу короля или на институт монархии.

Среди ближайших сподвижников Карла I особенно выделялся своим талантом управленца, государственным умом и решительным характером наместник Ирландии лорд Томас Уэнтворт, граф Страффорд. Именно его парламент обвинил «в государственной измене, направленной против Короля, Его Короны и Достоинства».

2. Первоначально Палата общин предприняла попытку привлечь графа Страффорда к ответственности за государственную измену по правилам процедуры импичмента (impeachment), которые предполагали, что

 Общины формулируют статьи обвинения и передают обвинительный акт Лордам;

 Палата лордов выступает как судебный орган и выносит решение, которое должно было основываться на нормах английского права, действовавших в момент совершения обвиняемым деяний, определенных Палатой общин в качестве преступлений.

Попытка Палаты общин привлечь графа к ответственности посредством импичмента потерпела неудачу:

 Признаки преступления, именуемого государственной изменой (high treason), были достаточно четко обозначены в английском законодательстве и не были применимы к делу графа Страффорда.

 Самое серьёзное обвинение графа в попытке «ниспровергнуть Фундаментальные Законы и Правление Королевств Англии и Ирландии» было лишено сколько-нибудь убедительных доказательств того, что такая попытка действительно имела место. Самое же интересное заключалось в том, что английское право вообще не знало такого вида государственной измены. Поэтому Палата общин, в сущности, сама скатывалась к беззаконию, к ниспровержению тех самых «фундаментальных законов», которые она якобы защищала.

 Давид Юм отмечал, что английским законам был неведом и использованный Общинами способ доказательства - применение логически выведенных улик: сами по себе совершенно невинные либо незаконные лишь в незначительной степени действия, будучи сведены воедино, составляют якобы государственную измену.

В своей защитительной речи, произнесенной 12 апреля 1641 года, граф Страффорд легко отвел обвинения, выдвинутые против него Палатой общин, показав судьям, что данные обвинения не имеют опоры в английском праве и не основываются на фактах.

3. Палата общин отказалась от процедуры импичмента и начала преследование непокорного графа на основании билля об опале. Билль об опале (bill of attainder) являлся по своему статусу законодательным актом парламента, вступавшим в действие в том

порядке, в котором получали юридическую силу и другие парламентские законы, а также при условии, если на него давал своё согласие король. Поскольку билль об опале имел статус законодательного акта, Палата общин могла посредством его придать качество государственной измены даже тем деяниям, которые не рассматривались в английском праве как преступления такого рода. Более того, билль об опале допускал осуждение того или иного лица за деяние, которое в момент его совершения вообще не считалось в английском праве преступлением.

21 апреля Палата общин окончательно приняла билль об опале, объявлявший графа Страффорда виновным в совершении государственной измены. Рассмотрение данного акта в специальном комитете Палаты лордов завершилось признанием графа Страффорда виновным по двум статьям: он обвинялся в применении вооруженного насилия при займе денег в Ирландии и в навязывании подданным Ирландии присяги на верность верховной власти. Приглашённые судьи квалифицировали действия графа Страффорда в качестве государственной измены. 8 мая билль об опале был принят Лордами, в условиях, когда отсутствовала большая часть лордов, вероятно по тем причинам, что (а) некоторые боялись расправы над собой; (б) изменилась политическая обстановка в последние дни перед принятием Билля: лорды получили сведения, что Карл I намерен разогнать парламент, соответственно парламент могло спасти только единство. Поэтому лорды, боясь разрыва с Общинами, не препятствовали принятию билля об опале и казни королевского сановника.

10 мая Карл I принял решение согласиться с парламентским биллем. В соответствии с решением парламента граф Страффорд был казнен 12 мая 1641 года.

4. Обвинение графа Страффорда диктовалось сугубо политическими мотивами. Билль об опале ещё со времён войны между Йорками и Ланкастерами (1455 - 1485) применялся парламентом Англии в качестве средства борьбы с теми политическими противниками, которых невозможно было привлечь к уголовной ответственности на основании действующих норм английского права. Парламентарии, таким образом, взяли в свои руки то, чем когда-то убивали своих противников. Посредством билля об опале и с помощью лондонской толпы вожди парламентской оппозиции совершили то, что можно с полным основанием назвать политическим убийством.

Расправа вождей парламентской оппозиции над графом Страффордом создала одну из предпосылок двух гражданских войн 1642-1648 гг., которые стали истоками катастрофы, разрушившей традиционную английскую государственность.