Лекция 3
Термин революция мы понимаем неправильно. Его первоначальное значение – возвращение общества к прежнему состоянию. Революция, в современном понимании, производит замену правящего класса, связана с разрушением государства, - это было во всех трех революциях, но тем не менее в Англии революция проявилась в первоначальном значении термина - общество вернулось к предыдущему своему состоянию. Ощущение, что революция закончилась ничем, потому что без всякой революции после Карла 1 на престоле оказался бы Карл 2, а феодальная прерогатива короля была бы отменена, так как это давно назрело, а Тайный совет был бы лишён юрисдикционных полномочий, так как это смешение судебной и исполнительной власти.
Реставрация сопровождает любую революцию, но в Англии это произошло в наиболее очевидной манере и наиболее быстрым способом, в рамках самой этой революции. Можно сказать, что революция закончилась реставрацией старого порядка.
А вот что было во всех трех революциях: обычно революции представляется как взрыв народного возмущения, который сметает правящую группировку. Обычно любая революция начинается с конфликта внутри правящего слоя. Везде конфликт был между представительным органом и королем/царем. Думская оппозиция свергла царя в союзе с генералитетом (зачем – для Томсинова вопрос). Большевики пришли к власти в разрушенном государстве, даже неверно, что они пришли к власти, потому что власть валялась, они ее достали из грязи, никакой властью временное правительство не обладало. Во Франции конфликт между Генеральными штатами и королем.
В Англии оппозиция королевской власти сформировалась в рамках парламента, созыв парламента был роковым шагом Карла 1. Казалось, что ничего революционного в 1641 году не происходит. Был казнен граф Стаффорд, кровь пролилась, а главное, что происходит – это интенсивный законодательный процесс (надо про это смотреть в книге). Если посмотреть в целом на события 1641 года, то поражает продуманность законодательства долгого парламента. С законодательной инициативой выступала именно оппозиция. Выходит, был разработан некий план государственного переворота и над ним работали выдающиеся юристы, он был очень продуман. Это так называемый трехгодичный акт 15 февраля 1641 года. С него начался этот законодательный процесс. Очевидно, что этот государственный переворот, который оппозиция пыталась осуществить с помощью законодательных мер, давления на короля, он совсем необязательно вел к разрушению госстроя.
Когда смотришь на всю эту цепь законодательства долгого парламента, очень легко обнаруживается звено, после которого началось разрушение английской государственности. В книге Томсинов смотрел на это законодательство как на выражение конституционной борьбы между группировками в правящем слое, сейчас же – как на заранее продуманный план. Осуществление плана началось с 1639 года, когда на деньги оппозиции была организована шотландская армия, которая должна была стать силой, оказывающей воздействие на короля. Второй силой были толпы самих лондонцев, которые постоянно митинговали у стен парламента, выражали ему поддержку, клеймя короля. Толпы давили также на палату лордов, палате общин быстро удалось получить большинство, а лорды в большинстве своем были за короля.
Акты революции были доброкачественными. Любое нововведение в рамках конституции было предложено в рамках правовой традиции. Если мы посмотрим на трехгодичный акт – он был первым, сразу был предложен в декабре, его долго обсуждали, и его идея соответствует ВХВ. Это идея компромисса - король должен принимать основные решения вместе с магнум консилиум, а значит магнум консилиум должен собираться часто. В 14 веке они собирались почти каждый год, а потом сложилась практика, что они созывались не реже раза в 3 года. Это была практика, и в этом смысле парламент, который установил правила, которые предотвращают возможность правления короля без парламента, полностью следовал конституционной традиции.
Акт установил порядок созыва парламента в случае, если его король не созывает. Точно указаны были даты.
Кто созывает парламент, если король отказывается его созывать. Нужно понимать, что палата лордов существует изначально, и члены палаты лордов просто приглашаются на заседание парламента, а избирается палата общин. Поэтому «созыв парламента» имеет двоякий смысл: кто приглашает палату лордов и кто организует выборы? Было установлено, что если король этого не делает, лорд-канцлер должен осуществить выборы, то есть сделать то, что должен был король. Почему эти люди? Это было и раньше, но по команде короля. Если они не осуществляют этого, то это должны были сделать шерифы или другие должностные лица в городах/университетах, которые и так это в обычном порядке осуществляли. Если шерифы этого не делают, пэры сами должны были явиться и назначить этот парламент, а затем объявить выборы. Причем граждане должны были сами создать избирательные комитеты, провести выборы и тоже явиться на заседание.
Далее – была опасность, что они соберутся, а король возьмет их и распустит. Вторым пунктом был установлен запрет королю распускать этот парламент или приостанавливать его деятельность. Но король по конституции имел эти полномочия, это была его абсолютная прерогатива, ее нельзя было нарушать. А как сделать так, чтобы король не мог распустить парламент и при этом не ограничить прерогативу? Придумали срок, что в течение первых 50 дней работы парламента король распустить его не может. За 50 дней можно принять почти все решения.
Далее – спикеры палат получают свое утверждение от короля. То есть, их избирают палаты, но в должности утверждает король. Надо было это убрать, а в конституцию это не входило, это была чисто техническая норма. ЕЕ отменили. Спикеры вступают в свои должности немедленно по избранию парламента.
Если мы посмотрим на саму деятельность парламента, мы увидим здесь еще одно большое преимущество для короля - Все акты, принятые парламентом, объявлялись королю в конце работы парламента. И он, выслушивая их названия, просто давал одобрение, он их на самом деле не подписывал. Это все было в последний день, после чего парламент должен был быть распущен, а нового король не созовет. Было принято положение, согласно которому акты, одобренные палатами, поступали на одобрение королю сразу же, а не в последний день сессии. Это не было нарушением конституции, а чисто техническим изменением.
Если мы посмотрим на всю деятельность этого парламента, то очевидно, мы увидим, что сама эта единая логика в принятии актов была подчинена одной идее и их последовательность была очень логичной, что было возможно, если бы парламент оставался действовать в том же составе. Проблема продления деятельности парламента, созванного 3 ноября, была важнейшим условием задуманного госпереворота. Уже трехгодичный акт приводил эту идею, но по-настоящему она была реализована 10 мая 1641, когда был принят акт о предотвращении неудобств, возникающих в случае перерывов в сессии или приостановления деятельности парламента.
Действительно, король мог, не распуская парламент, приостановить его деятельность, сессию. Чтобы исключить это был принят этот акт 10 мая. Обстоятельства: казна была пуста, а надо было платить шотландцам, которые объедали местное население. Лондонские купцы отказались давать кредит королю, который обычно всегда давали. На каком основании? Они не могут дать кредит парламенту, так как если парламент будет распущен, то кто будет возвращать кредит? Они лукавили, так как кредит дается институту. Таким образом был принят акт, по которому король не мог распустить парламент без согласия палат и тогда возникает вопрос: не нарушение ли это конституции? Нет, потому что ввели то, что это распространяется только для этого настоящего парламента, поэтому это не изменение конституции, а техническое нововведение. С этого момента парламент становится долгим. Он просуществует до 16 марта 1660, но там будут всякие чистки, изменения в составе.
Следующий акт 22 июня 1641 года о потонном и пофунтовом сборе. С юридической точки зрения акт ничего у короля не забрал. Он полномочия устанавливать таможенные пошлины перевел из абсолютной прерогативы в ординарную, но само право у короля осталось. Только теперь это было полномочие короля и парламента совместно.
Акт 5 июля 1641 года. Звездная палата — это не госорган, а место, где осуществлялись юрисдикционные полномочия, то есть члены Тайного совета вершили суд. Они продолжат их осуществлять, так как палата лордов до 2009 года будет высшей апелляционной инстанцией.
Что сделали: Тайный совет, как и лорды, выделяли по 2-3 членов, которые и вершили суд звездной палаты. Этот акт упразднил юрисдикционные полномочия тайного совета, одновременно фактически ограничив власть палаты лордов, так как тайны совет – часть палаты лордов. Тайный совет — это все-таки исполнительный орган (хоть и часть парламента), поэтому смешение судебных функций и исполнительной было недопустимо и устранено. В этот же день были ликвидированы юрисдикционные полномочия судов по религиозным делам.
7 августа принимается акт о корабельных сборах - теперь это ординарная прерогатива. В этом акте будет предусмотрено, что Петиция о праве, принятая в 1628 году, получает силу статута. Это, конечно, нарушение конституции.
В этот же день был принят акт о королевских лесах установил, что размер королевских лесов должен соответствовать тем размерам, который у них был, когда была принята ВХВ и Хартия о лесах. 10 августа был принят акт, запрещающий королю взимать деньги за рыцарское звание. Это ограничение феодальной прерогативы короля, которая в конституцию не вписывалась, то есть не нарушение конституции. Конституция – более позднее явление, а право короля взимать деньги за рыцарское звание отходит еще в саксонский период.
Обратите внимание: все последние перечисленные акты имеют один и тот же смысл - они касаются денег, они фактически лишают короля возможности пополнять свою казну в обход парламента. Главный смысл этих актов.
Ордонанс 8 сентября 1642 - было запрещено без разрешения парламента перебазировать воинский корпус в Ирландии в другое место. Парламенту стало известно, что король договорился с Нидерландами, что они наймут этот корпус, а для оппозиции этот корпус представлял огромную опасность.
Дело графа Стаффорда имеет мерзкую подоплеку, это месть парламентариев за своих детей. Революция показывает одну печальную закономерность - в революциях нет героев. Обе стороны ведут себя не по-человечески. Когда оппозиции удалось предотвратить перемещение корпуса и удалось добиться его роспуска его роспуска, то судьба короля была предрешена. Акт, распускающий корпус и запрещал перемещать воинские подразделения из Ирландии, был принят в форме ордонанса, не все за него проголосовали. Оппозиции принятие этого ордонанса внушило уверенность в своих силах.
8 ноября 1641 года Джон Пим, лидер оппозиции, произнес роковые слова, которые ознаменовали начало революции, так как все нововведения, принимаемые до этого, были в рамках конституции: он предложил принять акт, по которому формирование тайного совета возможно только с одобрения парламента. Пим решил исполнительную власть сделать не королевской, а парламентской. Король теперь превращался в чисто символического главу государства, равновесие, закрепленное в конституции, нарушалось. Парламентская оппозиция решила свести короля на роль никчемной политической фигуры, взять под контроль всю королевскую власть. Но король и его сторонники не могли согласиться на эти уступки, они могли согласиться только на те уступки, которые не противоречили конституции.
С этого времени начинается борьба не между двумя группировками в рамках конституции, то есть они принимали в основе своей некие общие ценности, а борьба между двумя мировоззрениями, конституциями, которая приводит к разрушению государства и расколу. С этого времени процесс разрушения государственности в Англии пошел очень стремительно.
22 декабря принимается Великая Ремонстрация. Там осуждается процедура импичмента, так как она не помогла оппозиции добиться своей цели, то есть осуждения графа Стаффорда, но фактически-то это конституционная процедура. Также было заявлено, что Тайный совет состоит из зловредных советников, назначаемых королем, а потому эти советники должны занимать свои должности с одобрения парламента, чтобы перестать быть зловредными. Это также нарушение конституции. (там еще Томсинов говорил о том, что импичмент – процедура конституционная (тк возможна только при наличии факта госизмены), а Билль об опале подразумевает под собой беззаконие и безнаказанность)
Не сам документ имел разрушительное значение, а то, что он был принят большинством палаты общин, то есть в руках оппозиции уже находилась вся палата общин, и она уже не за короля. Король чувствовал, что остается без поддержки и 4 января прислал чиновника, чтобы арестовать вождей парламентской оппозиции по обвинению в госизмене. Основания дал граф Стаффорд – он сообщил, что ему стало известно о переговорах оппозиции с шотландцами, чтобы шотландцы двинулись на Лондон. У короля были основания для ареста, но ему не удалось это совершить, и 5 января он сам явился в палату общин, но лидеры парламентской оппозиции струсили и сбежали. Король поручил мэру Лондона произвести розыск и арест этих 5 лидеров, но он отказался. 21 января 1642 года (по Грегорианскому) Карл покидает Лондон, и начинается формирование двух лагерей, которые сойдутся в борьбе.
Гражданская война в Англии в то время была невозможна, потому что отсутствовала идеология войны, поднятие восстания против короля считалась хай тризон. Для ведения гражданской войны необходим был уполномоченный орган, который издавал бы правовые акты, имеющие авторитет среди населения. Всем было важно заручиться поддержкой населения, так как в Англии отсутствовала постоянна армия, и тот, кто склонит на свою сторону больше населения, победит в войне. Карл оставил Лондон оппозиции, и это стало роковой ошибкой, ведь обычно пребывание в столице само собой легитимизирует группировку, находящуюся в ней. А в Англии вопрос легитимности группировок стоит очень остро.
Неслучайно сразу же после отъезда короля из Лондона начинается война перьев, когда во все уголки страны рассылаются различные памфлеты, и каждый стремится перетянуть на свою сторону население. Более преимущество в глазах населения обладала та группировка, которая соблюдала и защищала конституцию (у населения был высокий уровень правосознания). Королю легче было доказать легитимность своей борьбы против парламентской оппозиции. Как удалось Оппозиции обосновать свою легитимность ВА описывает в своей книге в вопросе формирования идеологии гражданской войны (там идет речь о борьбе юридических аргументов).
История принятия ордонанса о милиции: он был принят 9 марта 1642 без согласия короля, но оппозиция настояла, что он принят законно. Смысл: лорды-наместники, которые ведали милицией, переподчинялись парламенту. Назначение лордов-наместников превращалось из абсолютной прерогативы в ординарную. На деле оказалось, что король был не согласен, и выпустил декларацию, объявляющую ордонанс недействительным, так как его даже в парламенте не было, на что ему ответили, что король всегда присутствует в парламенте, поэтому, если парламент одобряет какой-либо акт, это значит, что его одобряет и король. Кроме того, оппозиция сослалась на то, что до этого не было такого случая, когда король не одобрил бы акт. Но это мелочь.
Второе, что произошло, - король где-то в апреле только задумался о том, что надо взять под контроль склады с вооружением, а комендант просто не открыл ворота. Комендант не пустил короля на том основании, что теперь эти склады подчинены парламенту. Парламент открыто собирал армию, она будет собрана в июне. 26 мая парламент отвечает на все обвинения короля в том, что они готовят войну простив короля. Довольно люботно. Парламент обосновал свою деятельность доктриной двух тел короля, сказав, что да, они готовят войну, но не против короля как института, а против Карла 1, который своими действиями нарушает конституцию Англии и опасен для королевской власти, а парламентская оппозиция стремится эту власть защитить. Обе стороны в войне выступают под лозунгами за короля. Но оппозиция имеет в виду институт, а сторонники Карла – персону.
1 июня парламент принимает «19 предложений королю» - требования капитулировать. Там было то, что Тайный совет теперь назначается парламентом, даже наследники воспитываются Парламентом (наставники наследников будут назначаться с одобрения парламента). Это больше всего возмутило короля.
Что отвечает король: во-первых, король аргументирует свою позицию ссылкой на конституцию, называя ее смешанной, указывая, что она устанавливает компромисс между различными estates (лордами, общинами и королем), и компромисс служит гарантией устойчивости государства. Эта доктрина смешанного правления разработана в 16 веке на базе античной доктрины. Но в Англии говорили о компромиссе между различными эстейтс, которые составляют парламент. Король, как эстейтс, находится выше всех во главе государства, но Карл от этого отказался и поставил себя вровень. Этот его вариант смешанного правления создавал для оппозиции возможности законодательствовать без согласия короля. Король теперь одно из эстейтс, а не высшее, и можно было принимать акты большинством эстейтс. Король пошел на очень большую уступку, чтобы предотвратить гражданскую войну, этим воспользовалась оппозиция, но войну не предотвратили.
К этому времени и король создаст свой парламент (официально он создаст его в 1643): в мае 1642 он обратится к общинам с призывом прибыть в Оксфорд, большая часть палаты лордов и меньшая часть палаты общин откликнется, и возникнет 2 парламента - в Вестминстере и в Оксфорде, но последний король решил пока не собирать.
Король решил бороться с оппозицией на основе юс феодале. Когда королю стало известно, что парламент сформировал армию, 22 августа 1642 король прибыл к городу Ноттингем, и там, на холме, водрузил штандарт высшего сеньора и призвал английских подданных как вассалов в свою армию. Потом будут говорить, что он развязал гражданскую войну, но он специально действовал на основе юс феодале, чтобы это не выглядело как объявление гражданской войны, а пытался представить борьбу с оппозицией как восстановление прежних отношений вассальной верности, то есть борьба против парламента была не борьбой против госоргана, а борьба против изменников-вассалов. Но это привело к формированию командного состава армии Карла на основе титулов и званий, а не реальных способностей, что привело к тому, что его армия уступала армии парламента.
До 1644 года король одерживал верх. Только стремление короля избежать личных жертв король проиграл войну. Изначально преимущество получила парламентская оппозиция, так как захватила Лондон, а это купцы, деньги, огромные капиталы, то есть она оказалась более богатой. Очевидно, что парламентская оппозиция использовала то, что в руках парламента оказался еще и Вестминстер. А это единственное место, где может заседать парламент. Поэтому очевидно, что акты этого парламента выглядели в глазах населения весомее. Война в Англии – прежде всего борьба воззрений на конституцию, и эта борьба придет к своему пику только тогда, когда король потерпит поражение в двух гражданских войнах
Первая гражданская война длилась с августа 1642 до июня 1647, король потерпел поражение и уже решался вопрос об уступках короля, но переговоры затянулись. В марте 1648 королю удалось сбежать из плена и заручиться поддержкой шотландской армии. В августе 1648 шотландскую армию разбил Кромвель. В этому времени прошли уже основные изменения, которые впоследствии будут признаны. В феврале 1646 будет ликвидирована прерогатива по юс феодале. Почему? Потому что эта прерогатива создавала для короля приток денег и идеологическое обоснование того, что все, кто воюет против короля, - изменники.
Еще один акт - Ордонанс, запрещающий парламентариям занимать должности в армии, фактически создавая наемную постоянную армию. Было определено точное количество полков, жалование и командующие. После поражения в обеих войнах возникла сложная ситуация – гражданская война сменилась острым политическим кризисом. Победив в войне, оппозиция не решила главной проблемы, - ограничения королевской власти таким образом, чтобы парламент мог принимать основные государственные решения в обход короля. Эту процедуру не удалось сделать конституционной. Юридически оформить эту процедуру мог только акт, принятый парламентом и одобренный королем. Но Карл не соглашался принять требования оппозиции, и возник новый политический кризис, который фактически решил суд над королем. Чтобы понять суть суда над королем. Нужно понять суть самого этого кризиса.