Вопрос 4. Суд над королем Людовиком 16 и его казнь

Впервые вопрос о суде над Королем поставили на Конвенте только 13 ноября 1792 года. Обсуждался вопрос: что делать с Королем. Сложность была в том, что если судить Короля за разрушение Конституции, то нет никаких оснований приговаривать к смертной казни (так как государства нет), а если не разрушил, то за что тогда судить? Сэнд Джус высказал мнение: «Король должен быть судим как враг. Судить его надо не ради наказания, а чтоб поразить, как врага. Конституция не приказывала граждан и даже до его преступлений граждане имели право отрешить его от власти и изгнать. Судить Короля как гражданина – недопустимо. Он не гражданин. Очевидно, что между Королем и человечеством нет правовых отношений. Суд над Королем должен быть начат не за его преступления, а за преступление быть Королем. Он совершил преступление только потому что стал Королем. Никто в человечестве Королем быть не может. Любой Король узурпирует власть. В данном случае нелепо говорить о том, что Короля надо судить как гражданина. Нельзя Царствовать и управлять страной в статусе Короля и не быть виновным. Людовик 16 виновен в силу статуса». Многие якобинцы разделяли мнение Джуса, в том числе Робеспьер.

Робеспьер делает такие же выводы о суде над Людовиком из-за одной цели – он не хочет, чтоб вообще какой-либо суд был над Королем. Он прямо сказал: «Если мы не рассматриваем как гражданина, то значит, что над ним нет суда. Но он должен быть казнен без судебного процесса как враг, ведь на войне убивают врагом без суда. Точно так же должны убить Короля». В данной логике видна полная неприязнь к монархии. Людовик мыслился в качестве абстрактного зла, которое нужно было убить, чтоб утвердить республику. Убийство Людовика – самый верный путь легитимации республики. Любая монархия незаконна не потому что она противоречит Конституции, а потому что она противоречит сущности человечества.

Потом возобладали более здравые суждения и стали говорить о том, что Людовик – гражданин. Его сначала не арестовали, а потом арестовали и в документе об аресте он был назван «Гражданином Капетом». Но это бывший Король. Значит обычный гражданский суд нельзя применить. Его нельзя судить как гражданина, нужно судить как гражданина-бывшего Короля. Судить должны представители народа, которым сейчас является Конвент. Принято решение, что судить Короля должен Конвент. После этого встал вопрос о том, какова должна быть процедура суда. Долго спорили депутаты и только 14 января они признали, что необходимо при решении судьбы Короля, вынести решение по тр1м основным вопросам:

1. Виновен ли Король в посягательстве на общественную безопасность и суверенитет народа

2. Надо ли давать приговор, вынесенный в отношении Короля, на утверждение народу

3. Какого рода наказание следует назначить королю за его преступление?

Конвент объявил себя Верховным судом, который должен был вершить суд над Королем, но при этом хотел снять с себя ответственность за казнь. Поэтому было принято решение о внесении приговора на утверждение народу. На самом деле все произошло иначе: 14 января эти вопросы были утверждены, а 15 января уже было проведено голосование по этим вопросам. На тот момент было 749 депутатов, из которых 671 признал Людовика виновным. Ни один не высказал оговорки

На следующий день, 16 января, решали второй и третий вопрос. Признав Короля виновным, члены Конвента раскололись в выборе наказания. Голосование проходило поименно по каждому вопросу. Выяснилось, что в действительности само предложение казнить Короля разделяют далеко не все. Голосовал всего 721 депутат, для принятия решения о смертной казне нужно было набрать 361 голос:

1. За тюремные оковы проголосовало 2 человека

2. За тюремное заключение проголосовало 286 человек

3. За изгнание до заключения мира проголосовало 46 человек

4. За смертную казнь с отсрочкой до заключения мира проголосовало 46 человек

5. За смертную казнь проголосовал 361 человек (ровно столько, сколько надо!)

6. Смертная казнь с оговоркой, что необходимо устроить общественные обсуждения – 26 человек.

В данном случае у депутатов не было иного выхода. В ту структуру государственной власти Король не вписывался. Если он становился частным лицом, то он был знаменем новой революции. Единственным способом была публичная казнь Короля, чтоб потом не объявились самозванцы. За смертную казнь агитировал брат Короля и понимал, что республика не удержится.

26 января 1793 года Король взошел на эшафот. Казнили гильотиной. Вокруг стояли солдаты, потом обыватели. Король намеревался произнести речь, но слова Короля заглушила барабанная дробь.

Людовик 16 был Королем самовольным, делать на него ставку группировкам невозможно. Не мог самостоятельно провести свою волю. Вся его семья была убита. Супруга казнена осенью 1793 года, сын заморен голодом.

Смерь Короля дала хороший путь в к развитию нового государственного строя. Революционеры – хорошие разрушители, но плохие созидатели. Жирондисты решили принять новую декларацию и новую Конституцию. Но они затянули настолько, что не успели привести свои желания в жизнь. Весной начались волнения на местах, возникли противоречия в том, как дальше строить республику между Жирондистами и монтаньярами. Жирондисты попытались своих собратьев выслать из Парижа, назначив на должности комендантов, чтоб вербовать молодых ребят в армию. Многие влиятельные Монтаньяры покинули Париж, а вожди остались.