ИГПЗС учебный год 2023 / Томсинов. Хрестоматия Древность и Средневековье 1-й том (текст распознан)

и возражения на него. Жалоба истца должна быть записана до поручительства для вручения обвиняемому. Если Же истец не может представить поручительства и будет поэтому заключен в тюрьму вместе с обвиняемым, его жалоба должна быть записана во всяком случае до того, как обвиняемый будет подвергнут доп­ росу под пыткой или иному уголовному принуждению.

Все это должно быть совершено перед судьей или его заме­ стителем и, по крайней мере, двумя судебными заседателями, а упомянутая запись должна быть точно и разборчиво сделана су­ дебным писцом того же суда.

При этом должно быть записано, дает ли истец, согласно На­ шему настоящему уложению, поручительство в правильности своего заявления и какое именно, а если он не может представить поручительства, — согласен ли он и в каком порядке на заключение его в тюрьму для осуществления правосудия.

CLXXXII. В дальнейшем, после сей жалобы, должно быть записано, какой ответ дает обвиняемый на эту жалобу, когда он будет допрошен о том сперва без пытки. Всякий раз писец должен указать год, день и час, когда начато и окончено данное производ­ ство, а также кто при сем каждый раз присутствовал и сам писец должен подписаться по имени и прозвищу (фамилии), что он сие слышал и записал.<...>

О телесных наказаниях, которые, как указано выше, не должны быть связаны

сосуждением к смертной казни или к заключению

втюрьму

CXCVI. Если кто-либо должен быть подвергнут телесным или увечащим наказаниям на основании окончательного несомненного изобличения, происшедшего согласно Нашему настоящему уложе­ нию, то судья выносит такой приговор не иначе, как с ведома и по совету законоведов или согласно приказанию вышестоящей власти, в присутствии по меньшей мере четырех заседателей или шеффенов, коих он считает наиболее для того подходящими и которые должны ему при том повиноваться. По долгу своей су­ дейской службы он должен приказать судебному писцу огласить и зачитать его (т.е. приговор) перед судом. В вышеупомянутых слу­ чаях судья должен также присутствовать при исполнении при­ говора палачом. Подобные приговоры должны быть записаны и оформлены писцом, как о том ниже следует.

§. При оформлении непосредственно нижеуказанных пригово­ ров истец должен там, где в подобной статье стоит В., называть имя обвиняемого, а там, где поставлено С., он должен вкратце указывать обстоятельства преступления.<...>

О злоупотреблениях и дурных, неразумных обычаях, соблюдаемых в иных местах и краях

CCXVIII. В иных местах повелось и вошло в обычай, если поймают и приведут в тюрьму преступника с украденным или награбленным добром, конфисковать это украденное или награб­ ленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тому, у кого оно было украдено или награблено. Равным образом во многих краях применяется дурной обычай, в силу которого местные власти конфискуют в случае, если корабельщик, проез­ жая со своим кораблем, потерпит кораблекрушение, этот корабль, имущество и самого корабельщика.

Также (считают), что если возчик опрокинется со своей повоз­ кой и неумышленно убьет кого-либо, то сей возчик с повозкой, лошадьми и имуществом должен подлежать конфискации в пользу власти.

Во многих уголовных судах обнаружены многообразные зло­ употребления, подобные приведенным, так что тюрьмы применя­ ются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда. Иной раз также власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опорочен­ ных и не имеющих дурной славы, и действуют при таких арестах наскоро и опрометчиво, причиняя тем ущерб чести арестованных; также приговоры произносятся и объявляются палачом, а не су­ дьей или шеффеном.

В иных местах существуют также и другие недопустимые обычаи, например при отсутствии хулы и оскорблений Нашего Величества и в других случаях, когда преступник не подлежит лишению жизни и имущества, несмотря на это назначают смерт­ ную казнь с конфискацией имущества в пользу господина (сеньо­ ра), обрекая жену и детей (осужденного) на нищенство.

Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться й поддержи­ ваться, ибо Мы в силу императорской власти отменяем, уничто­ жаем и окончательно искореняем их настоящим, и они не должны впредь вводиться.

Разъяснение о том, у кого и в каких местах должно искать указаний

CCXIX. В настоящем Нашем и Священной империи уложении многократно указано было, что уголовные суды должны всячески искать совета, если у суда в уголовных процессах возникают со­ мнения при отправлении правосудия и вынесении приговора. В этих случаях они должны просить и искать указаний у своих выс­ ших судов, сведущих в древних, сложных обычаях. Если уголовное правосудие осуществляется по требованию истца, то суды, над

432 Раздел 2, Западная Европа

которыми нет высшего суда, должны в вышеупомянутых случаях искать указаний у своей власти, имеющей преимущественное пра­ во непосредственно вершить сей уголовный суд и объявлять опалу.

Если же уголовное обвинение против преступника и судопро­ изводство осуществляются властью ex officio и по долгу службы, то в случае возникших сомнений судьи должны и обязаны искать совета в высших школах, городах и общинах или у прочих зако­ новедов, где только могут получить наставление с наименьшими издержками.

При сем надлежит особо заметить, что во всех сомнительных случаях не только судья и шеффены, но и все те власти, которые могут разрешать и назначать уголовные наказания, должны поль­ зоваться советами законоведов отнюдь не за счет сторон, за исклю­ чением тех случаев, когда истец в уголовном процессе просит судью получить заключение законоведов по его процессу. Это дол­ жно быть произведено за счет той стороны, которая возбудила ходатайство.

Если же господа, родичи или защитник заключенного в тюрь­ му в интересах последнего ходатайствует перед судом о получе­ нии заключения (законоведов), то это должно быть исполнено за счет родичей или защитника заключенного. Если же родичи такого заключенного по бедности не могут произвести указанные издер­ жки на такое заключение законоведов, то оно должно быть обяза­ тельно получено за счет властей.

Это происходит, однако, лишь в том случае, если данный судья признает, что ходатайство о получении совета возбуждено не для того, чтобы злостно затягивать дело и увеличивать издержки, а родичи и ходатай заключенного должны подтвердить это прися­ гой. При всем при этом не должны быть упущены никакие воз­ можные старания, дабы никому не было причинено несправедли­ вости. Поелику сим важным делам подобает величайшее усердие, судья, шеффены и стоящие над ними власти должны быть еще раз предупреждены, что при подобных нарушениях невежество, как должно быть им хорошо известно, не является оправданием.

И Н К В И З И Ц И Я

ШПРЕНГЕР Я. ИНСТИТОРИС Г. МОЛОТ ВЕДЬМ

(1487 г.)

“Молот ведьм” — одно из самых известных руководств для инквизиторов. Выпущенное впервые в свет в 1487 г. оно в тече­ ние последующих девяти лет издавалось 9 раз, в течение XVI в. выдержало 7 изданий, многократно издавалось и в последующем.

Г,лавы католической церкви освящали ее своим авторитетом, под­ тверждая правильность и незыблемость содержания данного про­ изведения. Папы Александр VI, Лев X и Адриан VI делали это в форме специальных предписаний. Знаменитый нидерландский правовед XVI в. писал о “Молоте ведьм” в своем сочинении “Прак­ тика уголовных дел”: “Книга эта имеет для мира силу закона”.

Авторы “Молота ведьм” — Генрих Инститорис и Яков Шпрен­ гер — профессора теологии, члены Доминиканского ордена, инк­ визиторы, действовавшие в Германии в последней трети XV в. Основной текст данного произведения написал Инститорис, перу Шпренгера принадлежит только введение к нему.

Содержание “Молота ведьм” опирается на каноны — церков­ ные правовые нормы, оно полностью вписывается в предшеству­ ющую традицию канонического права. Некоторая новизна данно­ го произведения заключается, главным образом, в утверждении о том, что “ведовство” (этот термин здесь употребляется вместо тер­ мина “колдовство”) является смешанным преступлением, т. е. не только церковным, но и светским, а следовательно, оно должно караться не только церковью, но и светскими властями. Это поло­ жение, содержавшееся в зачаточном виде в нормах каноническо­ го права, было развито и обосновано “Молотом ведьм”. В 1514 г. оно получило подтверждение на Лютеранском соборе, который при­ нял по этому поводу специальное постановление.

Форма изложения “Молота ведьм” традиционна для средне­ вековой литературы: вопросы — и ответы на них.

Основной текст книги состоит из трех частей. Первая — “О трех силах, составляющих колдовство, а именно: о дьяволе, о кол­ дуне и о Божьем попущении”. Вторая — “О способах околдования и о том, как такое можно снять”. Третья часть посвящена “спосо­ бам искоренения или, по крайней мере, наказания ереси, подлежа­ щим духовным или светским судам”. Здесь рассматриваются важ­ нейшие вопросы организации инквизиционного процесса.

Нижеследующий текст представляет собой извлечение имен­ но из этой, третьей, части “Молота ведьм”.

В. А. Томсинов

Публикуется по: Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М.: Издательство “Просвет”. 1992.

Надо ли ставить процессы против ведьм, их покровителей и защитников под юрисдикцию духовного епархиального и светского суда и освободить от ведения этих дел инквизиторов еретических заблуждений? Некоторые отвечают на этот вопрос утвердитель­ но, опираясь на те или иные отдельные места из канонов. Так, канон “Accusatus § sane” (шестая книга) утверждает, что инквизиторы могут разбирать процессы о прорицателях лишь в том случае, если

проступки этих последних носят определенно еретический харак­ тер. Значит, процессы ведьм только тогда относятся к юрисдикции инквизиторов, когда ведьмы преследуются за ересь. Преступления ведьм могут и не носить характера ереси; например, топтание тела Христова в грязи, что представляет собой ужаснейший грех, мо­ жет совершить и человек, не исповедывающий лжеучений, а по­ лагающий, что с помощью этого деяния он может, опираясь на благоволение беса, найти какой-нибудь клад. Таким образом, эти деяния не должны быть подсудны инквизиторам. <...>

Далее, если бы кто-нибудь и сказал, что все ведьмы отступили от веры, то это еще не значит, что они впали в ересь; они лишь стали отступницами, а отступничество инквизиторам неподсудно. Значит, и ведьмы им неподсудны. <...>

Преступление ведьм должно быть подсудно отчасти светско­ му, отчасти церковному праву, так как такое преступление вре­ дит как мирским благам, так и вере. Посему оно и подсудно как светской, так и духовной власти. <...>

Процедуру духовного и светского суда в процессах против ведьм можно разбить на три главных отдела: 1) как надо начинать такой процесс; 2) как надо его вести; 3) как надо закончить процесс и произнести приговор. С этим связан целый ряд вопросов, кото­ рый будет нами рассмотрен ниже.

Первый вопрос — о том, как начинать процесс.

Процесс по делам веры, как указано в “Extravagantia de accusatione, denuntiatione et inquisitione”, может начаться по троякому основанию.

1)Если кто-либо предъявит перед судьей кому-либо обвине­ ние в совершении преступления ереси или в покровительстве ере­ тикам. При этом такой обвинитель обязан быть готовым к представ­ лению доказательств. Если он таких доказательств не сможет пред­ ставить, то он может претерпеть наказание за ложные сведения.

2)Если обвинение предъявляется денунциантом (доносите­ лем), который не ручается за достоверность своих показаний и не берется их доказывать. Он утверждает лишь, что доносит на ерети­ ка, движимый рвением к вере или желая избежать отлучения за сокрытие ереси или наказания, которым грозит светский судья.

3)Если до слуха инквизиторов дошла молва, что в таком и таком-то городе имеются ведьмы, занимающиеся тем-то и тем-то. Это — обвинение путем инквизиции. В этом случае инквизитор

начинает действовать не по указанию какого-либо обвинителя, а по собственному почину. <...>

Может ли судья, на основании показаний двух законных, со­ гласных в своих показаниях свидетелей, осудить женщину за кол­ довскую ересь? Не нужно ли большее количество свидетелей? По букве закона двух свидетелей довольно. Но принимая во внимание тяжесть колдовского преступления, для осуждения нельзя ограни­ читься этим количеством свидетелей. <...>

Ежели обвиняемая все отрицает, то судья должен принять во внимание следующее: ее опороченность, признаки чародеяния и показания свидетелей. Может случиться, что все это ведет лишь к возбуждению подозрения в преступлении, но не позволяет счи­ тать его доказанным. В таком случае при наличии многих допро­ шенных свидетелей, не питающих к обвиняемой неприязни, соглас­ но канону “Ad abolendam, § praesenti, de haeret”, обвиняемая осуж­ дается и без признания ею своей вины.

Бернард в ординарной глоссе к канону “Ad abolendam, § pra­ esenti” утверждает, что для доказательства вины необходимо одно из трех:

1)Очевидность проступка. Так, например, открытая проповедь ереси, открытая угроза: “Ты больше не выздоровеешь”, после которой наступила порча.

2)Закономерные доказательства свидетелей.

3)Личное признание вины. Ежели каждое из этих условий само по себе достаточно для того, чтобы считать-обвиняемую явно подозрительной, то сколь очевиднее вина при совпадении худой молвы с уликами чародеяния и со сходящимися между собой по­ казаниями свидетелей.

Ежели уличенная не сознается в преступлении, то она пере­

дается светской власти для сожжения. Ежели она признается, то она или передается названной власти для смерти или пожизненно заточается. Если судья будет действовать вышеуказанным способом при судопроизводстве и обвиняемую заключит в тюрьму на некото­ рое время при отсутствии очевидных улик, но при наличии силь­ ного подозрения, то она, сломленная тяжким заключением, призна­ ется. Такое поведение судьи можно назвать справедливым. <...>

После взятия под стражу обвиняемой разрешается прибегнуть к защите, если судья против этого не возражает. Ей назначается допрос в застенке, но без применения пыток. Защита может быть разрешена, если обвиняемая просит об этом. <...>

Как дается возможность защиты обвиняемой при сохранении в полной тайне имен свидетелей? Защита заключается в трояком. Во-первых, в предоставлении обвиняемой защитника. Во-вторых, в сообщении ему общего содержания пунктов обвинения, не откры­ вая ему, однако, имен свидетелей. В-третьих, в выступлении та­ кого адвоката в пользу обвиняемой. При этом он не должен возбуж­ дать соблазна в вопросах веры и причинять вреда справедливо­ сти... Защитник назначается не по указанию обвиняемого. Пусть судья остерегается такого защитника. Ведь подобный адвокат мо­ жет быть легко подкуплен, будет охоч к словопрениям и злонаме­ рен. Пусть судья назначит защитником честного человека, относи­ тельно лояльности которого не возникает никаких сомнений. <...>

По закону никто не может быть присужден к смертной каз­ ни, если он сам не сознался в преступлении, хотя бы улики и сви­ детели и доказывали его еретическую извращенность. О таких об­

виняемых и идет здесь речь. Чтобы добиться признания, такая ведьма подвергается пыткам. <...>

При пытках ведьм для познания правды приходится прила­ гать столь же большое или даже большее усердие, как при изгна­ нии бесов из одержимого. Пусть судья не спешит с пытками. Ему надлежит прибегать к ним лишь тогда, когда дело идет о преступ­ лении, за которое полагается смертная казнь. <...>

Прежде всего надо заметить, что колдовская ересь, как это и было указано в свое время, отличается от других простых ересей тем, что в ней сливаются и духовное, и светское преступления. <...> Ежели при разбирательстве какого-либо дела было установ­ лено, что обвиняемая совершенно невиновна, то ей выносится оп­ равдательный приговор... Надо остерегаться прибавления в каком бы то ни было приговоре слов, что обвиняемый невиновен. Вмес­ то этого следует сказать, что законное разбирательство дела не выявило преступления. Ведь если обвиняемый впоследствии снова предстанет перед судом и против него найдутся доказательства вины, то он может быть осужден, невзирая на уже вынесенный ему

однажды оправдательный приговор. <...>

ЗА П А Д Н О Е В Р О П Е Й С К О Е

ГО Р О Д С К О Е П Р А В О

ПРАВО ГОРОДА СТРАСБУРГА. ДРЕВНЕЙШЕЕ ГОРОДСКОЕ ПРАВО

(1189 г.)

Публикуется по: Средневековое городское право X I I — X I I I вв. Сборник текстов. / Под ред. проф. С. М. Стана.

Сост. Т. М. Негуляева, Л. И. Солодкова. Саратов, Изд-во Саратовского университета. 1989. 1

1.По образу других городов на том почетном условии осно­ ван Страсбург, чтобы каждый человек, как чужой, так и местный уроженец, имел в нем мир во всякое время и от всех.

2.Если кто вне города совершит преступление и из-за стра­ ха вины бежит в него, пусть пребывает в нем безопасно. Пусть никто, применив насилие, не наложит на него руку; он же покор­ но и с готовностью предстанет перед судом.

3.Пусть никто не принесет в него (в город) и не осмеливает­ ся в нем хранить награбленное или украденное, если не будет готов дать отчет каждому истцу.

4.Пусть никто не введет в город пленника, если не предста­ вит его шультгейсу (causidicus) или судье (iudex), который пусть сохранит его до законного рассмотрения дела.

5.Все должностные лица этого города подчинены власти епис­ копа, так, что либо он сам их назначает, либо те, которых он сам поставил. Старшие же будут назначать младших соответственно тому, как они им подчинены.

6.Никому епископ не должен давать общественной должно­

сти, кроме тех, кто принадлежит к зависимым людям его церкви

(de familia ecclesiae sue).

7. Четырех же должностных лиц, на которых лежит управ­ ление городом, епископ инвестирует своею рукой (властью), а именно, шультгейса (scultetus), бургграфа (burcgravius), телонеа-

рия (thelonearius) и магистра монеты (monete magicter).

О шультгейсе, который называется также causidiscus, скажем прежде всего.

8.Шультгейс имеет право назначать двух подчиненных ему заместителей, которых обыкновенно называют судьями (iudices), настолько уважаемых, чтобы граждане (burgenses), сохраняя свою честь, могли предстать перед ними в суде.

9.Также шультгейсу принадлежит право назначать трех лиц, которых называем хеймбургами (heymburgen), — одного во внут­ реннем, т. е. старом городе, и двух — во внешнем, и надзирателя тюрьмы, в которой содержатся под охраной преступники.

Таковы же обязанности каждого в отдельности.

10.Шультгейс будет судить за кражу (furtum), за frevela, за

денежные долги (pro geltschulda) всех горожан города и всех при­ бывших в него из этого епископства, если они не противопоставят разумного основания для исключения, кроме министериалов церк­ ви и тех, которые принадлежат к зависимым людям (de familia) епископа, и тех, которые им назначены на должности.

11. Получает же власть преследовать и наказывать преступ­ ников, которую называют “банн” (bannum), не от епископа, но от фогта (ab advocato). Ибо ту власть, которая — в соответствии с ха­ рактером преступления — направлена на пролитие крови при ве­ шании, отрубании головы, изувечении и тому подобное, духовное лицо не должно ни иметь, ни передавать другому. Поэтому, пос­ ле того как епископ поставит фогта, император дает ему банн, т.е. право наказания мечом осуждаемых таким образом, и всю власть — их преследовать.

13. В этом городе, итак, никто не имеет права суда, исключая императора или епископа, или тех, которые имеют судебную власть от него.

51. Всякий купец (mercator), который пройдет в (через) этот город со своим грузом на вьючных животных, — если ничего не продаст или не купит, — не уплатит никакой пошлины.

52.Если кто-либо из зависимых людей этой церкви (de familia ecclesiae), мужчина или женщина, продаст в этом городе вещи, которые сделал своими руками или которые выросли у него, то не даст пошлины. И если купит что-либо для своих надобностей, чего не будет продавать ради наживы, также не даст пошлины. Если же, однако, кто-либо наклевещет на него, что проданные вещи не вы­ росли у него и не были им самим сделаны, или что он купил их ради наживы, то простой своей рукой пусть себя очистит.

53.Если кто купит или продаст до (менее чем на) 5 солидов, не дает пошлины.

54.С пяти солидов пусть даст монету, с таланта — 4, с лоша­ ди — 4, с мула — 4, с осла — 1 денарий.

80.Каждый, кто повредит стены или ров (vallum) города, уплатит бургграфу композицию в 40 солидов.

81.Всякий, кто застроит улицу, также предстанет для упла­ ты штрафа перед бургграфом. Никому же бургграф не должен да­ вать разрешения.

82.Пусть никто не вываливает навоз или отбросы перед сво­ им домом, если не желает немедленно вывезти их, за исключени­ ем предназначенных для этого мест, а именно: около мясных ларей, также около св. Стефана, и также около колодца на конном рын­ ке, и около места, которое называется Гевирке.

83.Ров города должен иметь по окружности вне стены в ши­ рину шестьдесят футов, внутри от стены — тридцать футов.

84.Всякий, кто желает выстроить мельницу, пусть просит

разрешения у бургграфа и согласия у горожан. Заручившись тем

идругим, пусть даст бургграфу золотую монету.

85.Пусть никто не платит пошлины с рогож (или циновок), кур, гусей, яиц, лука, капусты и других каких угодно овощей, с чаш (scuttelis), с кружек, если не продаст на 5 солидов.

86.Никто не должен иметь в городе свиней, если не поручит их пастуху.

93. Отдельные горожане должны также ежегодно пять дней работать на господской барщине (in dominico ореге), за исключе­ нием всех монетчиков, которые принадлежат к числу зависимых людей (familia) церкви, и за исключением двенадцати среди ко­ жевников, и за исключением всех седельников, и четырех среди перчаточников, и четырех среди пекарей, и восьми среди сапож­ ников, и всех кузнецов, и всех плотников, и мясников, и бочаров вин-ных'’бочек.

103. Право (обязанность) кузнецов таково. Когда епископ от­ правится в поход императора, каждый кузнец даст по 4 подковы со своими гвоздями. Из них бургграф даст епископу на 24 коня, остальные удержит себе.

105. Кроме того, кузнецы обязаны делать все, что понадобится епископу в его дворце, а именно по части дверей, окон и разных