Юридическая природа светского суда

Политическая раздробленность, сложная структура германского общества обусловили наличие сложной системы судов, которые согласно теории «двух мечей» делились на суды церковной и светской юрисдикции, развивавшиеся параллельно друг другу. В светских судах применялись в основном нормы обычного, местного права, а на судопроизводство в церковных судах к XI 11 в. все большее влияние стало оказывать римское право. Появление немецкоязычной версии СЗ, которое носило характер светского источника права, еще больше способствовало дуализму судебного процесса, сохранявшемуся длительное время. Профессионализация светского судопроизводства, расширение юрисдикции светских судов, взаимное проникновение церковного и светского судопроизводства постепенно способствовали формированию теории о субсидиарном характере процессуальных норм римско-канонического права, которая была призвана внести ясность в соотношение этих групп норм. Рассмотрение дел в ленных судах подробно регламентируется в гл. 11 ЛП «О порядке судопроизводства», поскольку судебная власть являлась важной составляющей ленного держания. Многочисленные нормы, регулирующие процесс размещены также в разделах ЗП. Участие в суде церковном и светском являлось частью правового статуса свободного человека, представляя собой как право, так и е го обязанность: «Каждый христианин обязан по достижении им совершеннолетия участвовать трижды в году в церковном суде в том епископстве, где он проживает». «Равным образом они должны участвовать в светских судах».

Растущая роль сословных, групповых и профессиональных интересов, сословная замкнутость вел и к созданию разного рода судов в рамках светской юрисдикции, многие из которых действовал и по принципу «суда равных». Особое внимание в СЗ уделяется обеспечению этого принципа в суде курии (вассалов одного сеньора): «Любой равный может участвовать в вынесении судебного решения и выступать свидетелем в отношении другого ленника». Князья подлежали только королевскому суду. В королевских судах значительная роль отводилась пфальцграфу, рассматривавшему дела непосредственных вассалов короля. Суды князей отдельных государств также судили от имени короля (банном короля). Сохраняющийся формализм судебного процесса подтверждается нормами СЗ, подробно регламентирующими действия и словесные формулы , которые надлежало произносить в ленном суде судья м , тяжущимся сторонам и свидетелям.

Основная масса дел рассматривалась в судах графов и маркграфов, в которых участвовал и выборные судебные заседатели - шеффены. Им были подсудны дела шеффенского сословия - пятого, шестого и седьмого разряда рыцарей. Сначала шеффенами могли быть все свободные люди , затем , в VIII - IX вв. - только свободные землевладельцы данного судебного округа и уже позднее (например, в Восточной Саксонии) - только рыцари, владевшие землей в данном графстве . В суде шультгейса - заместителя графа заседал и свободные крестьяне - чиншевики и ландзасы , которые рассматривали дела крестьян. Суд шультгейса имел особое право суда над судьям и : «Судебный лен не переходит в четвертые руки , кроме только суда шультгейса, который имеет право суда над судьями». Дела крестьян рассматривались также в суде гографа (суд округа), в котором заседал и крестьяне-ландзасы. В этом суде действовал и принцип выборности и срочности: «Должность гографа не приобретается ни как лен, ни по наследству. Ибо это добрая воля народа избрать гографа по каждому делу [пойманного с поличным] или на определенный срок. Дела по незначительным правонарушениям и частные споры мог рассматривать сельский староста. Участие в городских судах входило в содержание городского лена: « Городской суд находится в руках господина только в его городах; вследствие чего в вынесении судебных решений участвуют только те, которые держат от господина городские лены, и в отношении городского лена свидетелями могут быть только горожане.

Принципы судебного процесса отличались в зависимости от вида судопроизводства. Однако в светских судах можно проследить формирование общих подходов: выборность и сословный характер суда. «Всякий светский суд имеет своим началом избрание». Поэтому судьею не может быть назначенный судья и никто иной, если он не был судьею по рождению и своему лену. В суде действовал принцип состязательности: каждое лицо, права которого были нарушены, могло подать иск. Судья руководил ходом процесса, стороны предъявляли свои требования и доказательства, могли выступать сами либо прибегать к услугам представителя – говорителя. Женщина могла защищать свои права через своего опекуна. Участие в суде и право доказывать свою позицию в судебном заседании могли быть ограничены в случае лишения прав. Господин не должен был судить ни в закрытом здании, «НИ вообще под крышей", суд должен был быть открытым, гласным. Судебное решение можно было оспорить у вышестоящего господина, но нельзя было спорить «Не ради правосудия, а для судебной волокиты».

Земское право содержало гарантии против произвольных арестов. Так, при первом же приезде короля в каждую область он должен был затребовать присылки к нему всех арестованных без суда, чтобы осудить ил и освободить их. Если же те, кто держал их под таким арестом, уклонялись от исполнения этого требования короля или его посланцев, они подлежал и опале со всеми последствиями такого наказания. Стремление максимально распространить нормы СЗ на иноязычное население прослеживается в норме, дающей обвиняемому (ответчику), не знавшему немецкого языка, право на то, чтобы его обвиняли на его родном языке. В противном случае он мог отказаться от участия в процессе. СЗ подробно разрабатывает систему доказательств, применение которых зависело от характера дела, статуса тяжущихся сторон. Устность и гласность процесса предопределил и выбор в качестве главного вида доказательств свидетельских показаний, которые считались универсальным доказательством и использовались как в спорах частноправового характера, так и в уголовных делах. Четыре случая признавались уважительными дл я неявки в суд: арест, болезнь, служба Богу вне страны и имперская служба, сходная норма регулировала отношения вассала и сеньора в ленном суде. Неявка в суд без уважительной причины влекла оставление под подозрением. В суде широко применялся такой вид доказательства, как присяга.

Большая масса дел касалась споров по поводу земельных (ленных) держаний. В условиях раздробленности наделов, принадлежащих одному лицу, их удаленности от места фактического проживания держателя и недостаточности письменных документов возникали частые конфликты. Почти единственным способом установления имущественных прав в этих случаях являлся судебный процесс, часто осложнявшийся участием не двух, а трех тяжущихся сторон и более, которые могли являться вассалами разных господ. В последнем случае спор рассматривался не в ленном, а в земском суде. Его исход во многом решал правильный выбор должной судебной инстанции и доказательств.

При расследовании уголовных дел и споров по поводу ленного держания с согласия судей применялся судебный поединок, который предполагал сословное равенство тяжущихся сторон. Если дело было возбуждено по жалобе женщины, в поединке участвовал любой «способный носить меч» родственник по отцовской линии равного с ней происхождения. Применялись также ордалии («божий суд») в форме испытания раскаленным железом или кипящей водой. Однако их применение ограничивалось случая м и , в которых другого пути к решению дела не имелось. В СЗ отсутствует четкое разделение материальных и процессуальных норм, материальное право тесно связано с процессуальными. Отчасти это объясняется требованием СЗ о надлежащем изобличении обвиняемого и обеспечении качественных доказательств по делу. Отдельным преступлениям соответствовал и свои подробно описанные в законе доказательства. В частности, подробно регламентировалась доказательственная база различных видов хищения. Такой подход был призван компенсировать непрофессиональность судей и исключить вероятность вынесения ошибочных решений.