Билет № 37. Преступления и наказания в Эклоге.

Источник: Избранные памятники права, Н.А. Крашенинникова.

Новое: преступления против церкви и религии. Нестабильная обстановка – причина большого количества жестоких наказаний.

Пожалуй, нигде так ярко не проявился новаторский характер Эклоги, как в регулировании преступлений и наказаний. Титул XVI 1 Эклоги закрепил специфические черты уголовного права Византии. О значимости данного раздела свидетельствует и тот факт, что по своему объему данный титул занимает около одной пятой всего документа. Титул XVII был использован при составлении Закона судного людем и иных правовых документов. Несмотря на довольно высокий уровень юридической техники, для Эклоги характерно отсутствие абстрактных определений, в том числе общего понятия преступного деяния, а также четких границ между преступлением и деликтом (ст. 7-9).

Нормы титула XVll в основном носят казуистический характер. В то же время, анализируя положения Эклоги о преступлениях и наказаниях, можно выявить отдельные институты так называемой Общей часп1 уголовного права. В частности, на примере поджога (ст. 41) в Эклоге хорошо показаны отличия виновного деяния (с формой вины в виде умысла и неосторо.>1С1юсти) от абсолютно невиновного причинения вреда (казуса). Среди обстоятельств, исключающих и смягчающих ответственность, выделяются возраст преступника, незначительный размер ущерба. Так, малолетние (до 12 лет) участники такого тяжкого с точки зрения Эклоги преступления. как гомосе-ксуализм (мужеложство), не привлекаются к ответственности, так как «они из-за малолетства не знали, что с ними делали» (ст. 38).

К отягчающим ответственность обстоятельствам относились рецидив, значительный размер ущерба, публичный и дерзкий характер совершения преступления (ст. 10, 11, 41, 45, 49, 50). Эклоге был известен и институт соучастия (ст. 24, 28). Как уже отмечалось, стремление византийского законодателя неукоснительно следовать христианской морали, для которой нет различия «Между рабом и свободным, варваром и эллином», привело и к определенной «демократизации» норм Эклоги о преступлениях и наказаниях: в большинстве случаев нет прямой зависимости назначения наказания от сословного статуса преступника. И все же этот принцип проводится не всегда последовательно (титул XVII ст. 11, 12, 22, 29, 49). Говоря о классификации преступлений, слмует отметить, что на первом месте в Эклоге стоят две группы наиболее. опасных правонарушений: преступления против религии и церкви и преступления прот.шиосударства. Наиболее тяжкими преступлениями против религии с точки зрения Эклоги являются колдовство и знахарство (ст. 43), а также ересь (ст. 52), влекущие за собой смертную казнь1•

Примечательно, что отречение от христианской верм византийских воинов, попавших в плен, не образует состава преступления по светскому праву: вопрос об ответственности в данном случае должен был решать церковный суд (как правило, суд епископа) (ст. 6). Учитывая психологическое и духовное состояние лица, он мог назначить лишь наказание по uерковному праву в виде покаяния (епитимьи). Столь гуманное.отношение к лицам, отрекшимся от христианской веры, во многом объясняется стремлением византийского законодателя поддержать «боевой дух» воинов-христиан в чрезвычайно сложной внешнеполитической обстановке, связанной с нашествием арабов.

К преступлениям против религии и церкви в Эклоге относятся также избиение клириков (ст. 4), кража из алтаря (ст. 15), клятвопреступление (ст. 2), разграбление могил (ст. 14), связь с монахиней и с крестницей (ст. 23, 25), изготовление амулетов (ст. 44) и др. В тесной связи с религиозными преступлениями в Эклоге находятся преступления против государства. Такие тяжкие преступлен�у1, как восстание (политический мятеж) и покушение на императора, в значительной мере носили и религиозный характер, поскольку византийский император рассматривался как хранитель всего христианского мира и Вселенской Церкви. Не случайно поэтому согласно ст. 3 титула XVII подобного преступника надлежало «В тот же час предать смерти как намеревающегося все разрушить».' К государственным преступлениям относилась и государственная ИЗ\tена. также караемая смертной казнью (титул XVII, ст. 53).

В Эклоге рассматривается целый ряд преступ.1е11ий против .1ичности: убийство, нанесение те.1есных повреждений, похищение и продажа свободных людей, изнасилование. клевета и др. (ст. 42, 45-51 титула XVII). Обращает на себя внимание тот факт, что убийство раба хозяином наказывалось лишь в том случае, если оно бьшо совершено умышленно: « •.• если владелец раба неумеренно его истязал, или отра вил его ядом, или его сжег ... ». При смерти же раба от побоев хозяин не нес никакой ответственности (ст. 49). В духе христианских заповедей значительную группу в Эклоге образуют преступления против семьи и нравственности.

К ним относились не только запрещенные Библией так называемые содомские грехи, такие как зоофилия (скотоложство) и гомосексуализм (мужеложство), но и кровосмешение, прелюбодеяние, двоеженство, половые отношении вне брака, аборт и др. Эти преступления, как дерзкое попрание христианской морали, карались тяжелыми наказаниями, как правило смертной казнью, членовредительскими либо телесными наказаниями (титул XVII, ст. 19-22, 27-29, 32-39). В Эклоге содержится и ряд преступлений в сфере экономики: кража (ст. 10-13), фальшивомонетничество (ст. 18) и др. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности являлись умышленный поджог (ст. 41) и разбой (ст. 50), караемые смертной казнью.

Несмотря на то что с утверждением христианства постепенно исчезает распространенная в Древнем Риме смертная казнь в виде распятия, Эклога во многом повторяет положение Дигест Юстиниана, устанавливая для разбойников квалифицированную смертную казнь в виде распятия на фурке (станке для пыток и казней) «В том месте, где захвачен». Тем самым с помощью публично совершаемого и устрашающего наказания византийский законодатель стремился не только наказать виновных, но и предотвратить совершение в будущем подобных тяжких преступлений. В ст. 5 титула XVI 1 устанавливается наказание за самосуд - один из видов преступлений против правосудия. Одной из отличительных черт византийского уголовного права является _жестокость наказаний. Значительный круг преступлений в Эклоге предусматривает смертную казнь в квалифицированной форме: в виде отсечения головы мечом (наиболее распространенный вид смертной казни), сожжения и даже распятия на фурке (титул XVII, ст. 33, 38, 41-43, 45, 50, 52, 53).

Суровость наказанnй во многом объясняется, с одной стороны, сложившейся традицией в постклассическом римском праве (Дигесты Юстиниана, книги 47-48), а с другой - сложной внутриполитической обстановкой в Византии VIII в., политикой императоров-иконоборцев. В то же время можно говорить об определенной гумани1ации наказаний в Эклоге по сравнению с римским правом. Так, за целый ряд преступлений, которые ранее карались смертной казнью, здесь устанавливались лишь телесные и членовредительские наказания (в виде битья плетью, отсечения руки, отсечения носа, отрезания языка, ослепления, оскопления, острижения наголо и др.). Представляется, что формирование столь широкой системы членовредительских наказаний в уголовном праве Византии, являющейся одной из его наиболее ярких, х!фактерных черт, во многом происходило под влиянием обычного права восточных провинций. Нередко наказание назначалось по принципу «символического талиона•. Наряду со смертной казнью, телесными и членовредительскими наказаниями Эклога закрепляет также наказания в виде изгнания, штрафа, конфискации имущества. Предложенная Эклогой система наказаний вошла в более поздние памятники византи-йского права и просуществовала вплоть до падения Константинополя в 1453 г.

При оценке характера наказаний, предусмотренных Эклогой, необходимо учитывать, что они отражали воззрения населения, его своеобразное понимание справедливости при определении наказания за то или иное преступление. Так, согласно этим воззрениям справедливым наказанием считалось отсечение той части тела преступника, посредством которой он совершил преступление. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что наказания, установленные Эклогой, как правило, заменяли смертную казнь, предусмотренную за аналогичные преступления нормами римского права. Статья 42 рассматриваемого титула специально оговаривает, что наказание за отравление распространяется как на свободных, так и на рабов. Издание Эклоги не отменяло действие Дигест (надстройка над Дигестами) + в судах можно было ссылаться на Дигесты (Эклога – те же самые дигесты, только на греческом).

Билет №38. Основные черты правовой культуры в средневековой Западной Европе. Источники и основные черты jus feodale, канонического, городского и торгового права. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права».

Источник: Лекции В.А. Томсинова.

Общая характеристика государства и права Средневековой Западной Европы. 1) Основные черты феодального, общественного и государственного строя Средневековой западной Европы.

2) Церковь в политической системе Средневековой Западной Европе

3) Основные черты правовой культуры Средневековой Западной Европы. О сущности явления, называемого рецепцией римского права. По поводу последнего вопроса у меня на сайте размещен очерк, повторять я его не буду, просто все должны его прочитать.

Термин феодализм появился где-то в 17-м веке. Поначалу этому термину придавали чисто юридическое значение, под феодализмом понимали чисто юридические отношения – которые юридически оформляется через jus feodale. Это система отношений вассалитета-сюзеренитета. Это узкое значение термина. Социально-экономическое значение этот термин стал приобретать в середине 18-го века. И особенно этот термин утвердил свое социально-экономическое значение во время Великой Французской революции. Когда говорили о разрушении бастионов абсолютизма и феодализма. В 19-м веке это воззрение французских революционеров на феодализм стало доминировать в исторической науке – я его хочу немного разрушить. Феодализм – это не столько социально-экономическая система, сколько юридическая, правовая и идеологическая. Если говорить в целом о феодальном государстве, то надо сказать, что феодализм в Западной Европе зарождается в условиях ослабления государственных институтов Древней Римской империи. Уже в 3-м веке как бы реакцией на это ослабление является усиление однородности местных территорий. В этих местных территориях создаются свои институты власти, которые выполняют функции, которые обычно выполняет государство и которые прежде выполняли органы управления Римской империи.

Решающим шагом по пути обособления Западноевропейского общества стало появление Римской католической церкви. 751 – Римский епископ принял участие в государственном перевороте в Франкском королевстве, когда он признал, что власть законна должна перейти к потомкам майордомов Франкского королевства, в частности к Пипину Короткому. Их потом назовут династией Каролингов.

Википедия. В конце концов византийским императорам пришлось признать новый титул владыки франков. В сложившейся обстановке наметился брачный союз между императрицей Ириной и Карлом, с целью соединить, таким образом, Восток и Запад. Западные послы должны были прибыть в Константинополь осенью 802 года для обсуждения этого вопроса, но в ту же осень 21 октября в византийской столице произошёл дворцовый переворот, лишивший Ирину власти. Престол занял Никифор I, который отказался признать Карла в качестве императора. В ответ Карл после довольно продолжительной войны (806—810) овладел Венецией и Далмацией и, благодаря союзу с багдадским халифом аль-Амином, заставил Никифора, который вёл войну в Болгарии, пойти в 810 году на мирные переговоры. Через 12 лет после начала конфликта византийский император Михаил I, преемник погибшего в Болгарии Никифора, формально признал новый титул императора, в расчёте на поддержку Запада в борьбе с болгарами. За это Карл уступил Михаилу Венецию и Далмацию. Но законность признания титула оспаривалась византийцами в XII и XIII вв.

25 октября 800-го года – римский епископ предпринял попытку короновать франкского короля Карла на звание императора. В это время в Константинополе императора не было, была императрица Ирина, которая ослепила своего сына, чтобы отстранить его от престола. Карл сначала согласился заместить его, но в конце концов не стал. И в то время считалось, что женщина не может занимать пост императора. Поэтому пост императора считался свободным.

Карл взял на себя титул не императора, а как бы управляющего империей. В 806-м году, когда появился император Михаил на троне, Карл спросил у него разрешение принять титул императора. Так он и стал императором. Важно отметить, что на грани 8-9-го вв. произошло соединение церковной власти и государственной (светской). Это соединение иногда было и соперничеством, но оно всегда будет оставаться соединением – это и есть первая особенность Средневекового строя Западной Европы.

В череде королей мы видим очень много личностей, которые получат звания святых (Людовик IX) – благодаря тесному союзу с церковью. Со времени реформ папы Григория VII церковь приобретет массу светских полномочий, она возьмет на себя бремя светской власти. Григорий объявит себя императором, а всех королей объявит подчиненными ему. В Римской империи так и было – все короли – рексы – подчинялись императору.

Конфликт Генриха IV с папой Григорием VII закончится плачевно (унижение в Каноссе). Такой же симбиоз государства и церкви возникнет и в Византии. Рядом с Басилевсом встанет константинопольский патриарх. Именно в этом надо искать главную особенность Средневековой государственности.

Средневековое государство рано приобретает феодальный характер. Феодализм предполагает особый источник гос. власти – откуда брались полномочия римских императоров? Полномочия брались от их предшественников. Римские императоры обожествлялись после смерти для того, чтобы наделить своих преемников божественной властью. Предшественником каждого римского императора, даже если он был полный идиот, параноик, было обязательно лицо божественное. Это особый способ легитимизации власти каждого императора. Легитимность правителя в Восточной Европе проистекала от Христа – ведь христианство утвердилось в качестве доминирующей религии. А в Западной Европе ситуация намного сложнее. Ведь на Востоке (в Византии) сохранялась мощная бюрократическая империя, поэтому естественно, что источник власти императора – Бог, Иисус Христос. А на Западе такого мощного централизованного государства не было. Оно распалось на множество мелких территорий, во главе которых стояли рексы – откуда они брали власть? Раньше местные рексы считались лицами, получившими власть от императора Римской империи, а теперь нет. Император РИ не наделял их властью, он сидел в Константинополе, считал их своими подданными, формально власть Византийского императора распространялась на всю Западную Европу. Фактически же основания власти у этих рексов стало другим – оно стало проистекать из контроля за землей, за территорией. Поскольку они оторвались от госсистемы прежней империи, они стали самостоятельными владельцами территории. И эти территории они стали понимать как собственную землю.

На смену публично-правового понимания государства приходит частно-правовое понимание государства. Государственная власть это нечто проистекающее из земельного владения и права собственности на земельные угодья. Собственник земли одновременно и держит власть над этой территорией – власть соединяется с собственностью – главная черта феодализма.

Рекс не может контролировать территорию один, он должен назначить своих слуг контролировать те или иные пространства. Если он просто кого-то назначит, на местах ему не будет подчиняться. Рекс не пользуется огромным авторитетом, он прежде всего военный вождь. Поэтому как правило мы видим это еще во Франкском королевстве: лица, которых отправляли управлять какой-либо территорией, получали эту территорию в собственность. Или в держание (во владение), вещные права между собой не распространялись. Политическая власть над территорией проистекала от экономической власти над ней. Очень долго шел процесс формирования сословий (во Франкском королевстве они отсутствовали). Есть различные по статусу лица, но нет монополизации статуса, различия носят функциональный характер. Деление на сословия – с 11-го века. Поначалу носит чисто функциональный характер:

– Сражающиеся. Затем станут дворянами

– Молящиеся. Станут духовенством – Работающие. Станут крестьянами. Третье сословие.

А потом, когда начнется рост городов, появится еще одно сословие ­– горожане. Сословие появляется тогда, когда функции монополизируются за определенной группой лиц. Поэтому феодализм как общественный строй сформировался только где-то в 12-м веке. Но что собой он представлял? Очевидно, при таком феодальном устройстве общественный строй был строем государственным. Потому что государственные функции брали на себя те или иные общественные группы: мы это видим даже в Саксонском зерцале – как формируется суд? Иерархия судебных органов строится по иерархии земельных собственников. Судебная функция выступает привязанной к землевладению. Землевладелец обязан вершить суд на своей территории. А это главная государственная функция. Постепенно идет формирование организации внутри самого господствующего сословия. Невозможно сформировать политическую организацию на основе полного подчинения людей одному человеку.

У собственников всегда есть четкое осознание своих интересов. Есть крупные собственники, мелкие собственники. Система сюзеренитета-вассалитета: мелкие собственники служат крупным и одновременно выполняют какие-то государственные обязанности; крупные собственники вершат над ними суд, тоже выполняют государственные функции. Система отношений сюзеренитета-вассалитета – это именно о правах и обязанностях, об их распределении. И эта система, кстати, создает явление, которое так и называется на латыни – jus feodale – феодальное право. Такое правовое сообщество формируется в рамках других сословий.

– Города, отстаивая свою независимость, формируют свое сообщество, свое городское право. – Торговцы тоже формируют свои органы управления и свое право – lex mercatoria.

– Наконец, церковь, охватывающая всю Европу, тоже формирует свое право. Все эти процессы идут в 13-м веке – расцвет правовой культуры Средневековья. В 13-м веке мы видим общество, состоящее из множества корпораций, в каждой корпорации свои органы управления и свои правовые ценности, между ними возникают конфликты. Поэтому неизбежно растет значение королевской власти.

Монарх в Средневековом обществе.

Лекция от 15 ноября.

Феодализм в Западной Европе, если под ним понимать особую систему организации власти, предполагающую в качестве источника властных полномочий права собственности на территорию – такой строй установился в 11-12 вв., то есть не сразу. В 16-м веке он уже разрушается.

Где бюрократическое государство разрушается, там обязательно возникает система организации власти, очень похожая на феодальную, независимо от эпохи. Мы наблюдаем эту систему и на Древнем Востоке, и даже в какой-то степени и в Новое время, когда происходит крах государства – например, после Французской революции. В каждой местности возникает своя организация власти. В наиболее развитом, ясном виде феодальная система организации власти и организация общественного строя проявляется именно в период с 11 до 16 века. Первая его черта – властные полномочия проистекают из права собственности.

Это означает, что государственная власть мыслится в частно-правовых категориях, как частно-правовая корпорация. Особенно ярко мы это видим в Саксонском Зерцале (вторая половина 13-го века) ­– например, как формируется суд – судебная иерархия эта полностью соответствует иерархии землевладельца, чем крупнее землевладелец, тем в более высоком суде он заседает. Очевидно, что если собственники земельных угодий осуществляют государственную функцию, то и в их среде возникают соответствующие организации – которые выражаются в форме вассалитета-сюзеренитета. Для феодализма характерна размытость, неопределенность вещных прав. Держатель по титулу часто может свою землю продавать, как например, в Англии. Права собственности (ownership) имел только король. Остальные были держателями, могли продавать землю и передавать по наследству. Важно, что вещные права сочетаются с различного рода политическими повинностями. Обязанности и у сеньоров, и вассалов: служить сеньору, помогать ему материально, по первому зову приходить в его войско, вершить суд на его территориях.

Вассалы сеньоров должны выкупать их из плена, как и сеньоры вассалов должны выкупать из плена.

Король также мыслится в качестве сеньора, но только высшего сеньора. Последствия этого: суд над сеньором осуществляют равные ему – суд пэров. А над королем нет равных, он выше сеньоров – значит, над ним нет суда.

Король приобретает правоспособность приобретает не с момента совершеннолетия, а с момента рождения. Король может выступать одновременно и вассалом. Герцог Нормандии захватил Англию в 1066 году, но у него остались владения в Нормандии. Его правнук, Генрих II женился на Элеоноре Аквитанской, стал владельцев Аквитании. До этого он от отца унаследовал Анжу и Пуатье – унаследовал фьефы, он вассал во Франции и одновременно король в Англии– должен вернуться в Париж и принести клятву верности перед французским королем. 1199 – Иоанн Безземельный только что стал королем после тяжелого ранения и смерти Ричарда Львиное Сердце. Иоанн получил сведения о том, что один из его вассалов, Пуатье, выходит женится на Изабелле Анжуйской. Происходит соединение этих владений. Иоанн понял, что он получит крупного магната, который будет ему не подчиняться и может перебежать на сторону французского короля, и он решил воспрепятствовать этому браку – он тогда послал рыцарей похитить Изабеллу, они похитили ее и Иоанн женился на ней – оскорбленный жених пожаловался французскому королю (фьеф его во Франции). Король Франции позвал Иоанна на суд пэров, в свою курию. Иоанн не подчинился (3 года длилась переписка) – собирается французская курия и объявляется, что из-за неявки вассала французского короля на суд – он лишается своих владений во Франции, т.к. Иоанн – вассал французского короля. Это решение курии, и он на законных основаниях лишен своего фьефа.

Естественно, короля поддержали все французские вассалы – войны и не было, в литературе пишут, что якобы Филипп Август отвоевал Нормандию, изображается вероломным человеком, но на деле этого не было. Историки не обращают внимания на юридические коллизии. Для феодализма характерна особая конструкция верховной государственной власти. Мы привыкли, что глава гос-ва – публично-правовая категория, территория государства – публично-правовая категория. Принадлежит не персоне, а государству. А персона не может раздать территорию своим детям – для феодализма это не характерно. Для феодализма этот публично-правовой взгляд на государство не характерен (гос-во станет публично-правовым только в 17-м веке). Для феодализма характерна частно-правовая конструкция высшей власти.

Король – высший сеньор и управляет он только своим доменом, теми владениями, которые ему лично принадлежат как сеньору. Но публично-правовые функции короля сводятся только к суду. Ну, еще он может выступать как глава крестового войска. Постепенно в эпоху феодализма происходит усиление публично-правовых элементов конструкции гос. власти. Лучше всего это заметно в аппарате управления. Поначалу аппарат управления состоит целиком из слуг (т.е. это просто корпус слуг), но в нем уже появляются должностные лица, которые явно выполняют публично-правовые функции – служат не королю, а королевству. Главы канцелярий – эти должности как правило занимали духовные лица.

Очень рано высшему суду придается публично-правовой характер. В Англии это:

Суд королевской скамьи

Суд общих тяжб

Суд казначейства

Глава судебного ведомства – публично-правовая фигура. Для феодализма характерно представление о том, что должности составляют такой же объект гражданского оборота, как земля и материальные богатства. И они покупаются и передаются по наследству. Великий Мартовский Ордонанс – в нем говорится о должностях на откупе. Во Франции в середине 14-го века большая часть должностей одно время принадлежала частным лицам. Даже церковные приходы покупаются и передаются по наследству. Семья Ришелье, например, владела таким церковным приходом.

Повсеместно мы видим на каком-то этапе, который можно даже точно определить. Лишние деньги у королей появляются тогда, когда растет торговля, богатеют города – города нуждаются в покровительстве королевской власти. Союз городов и королей дает солидное пополнение в королевскую казну. Мы видим, что короли получают возможность нанимать для осуществления управленческих функций людей безродных – но за жалование, которые целиком ему подчинены – фактически, это первые чиновники. Которые уже являются фигурами исключительно публично-правового характера. А до этого должности занимают представители знатных семей. Должность – граф-Палатин(Пфальцграф) – глава всех слуг. Или должность Синешала. Выгодная должность, потому что войско живет за счет побежденных, грабит местность.

Появление безродных угрожает позициям знати. Борьбу частно-правового начала с публично-правовым началом: борьба знатных лиц с незнатными. Эта борьба приобретает очень жестокий характер, иногда заканчивается на эшафоте. Томас Кромвель взошел на эшафот в 1540, был очень способным и Лордом-канцлера; мозги Генриху VIII так вправили (знать), что он его казнил. Германия – особый случай, где частно-правовые начала оказались наиболее прочными, но здесь тоже публично-правовые начала тоже развиваются, особенно когда назначается Священная Римская империя – Священная Римская империя носит исключительно публично-правовой характер. Рейхстаг, император – публично-правовые институты. Император клянется соблюдать привилегии магнатов, однако это публично-правовая фигура, поскольку его главная функция разрешать конфликты между отдельными землями и государствами.

Термина государства не существует при феодализме – оно обозначается термином королевство. Государство – принадлежность короля, принадлежность какой-то персоны. Взгляд на короля развивается взгляд на короля как на публично-правовую персону, не только как на частное лицо, но и как лицо должностное.

1399 – Генрих IV поднял мятеж против Ричарда II в ответ на попытку отобрать герцогство Ланкастерское. Войско Ричарда было разбито, правота была на стороне Генриха, Ричард скоропостижно скончался в тюрьме (короли в тюрьме долго не сидят). Генрих говорит после вступления в должность: я хотел бы, чтобы была решена судьба герцогство Ланкастерского, я хотел бы, чтобы им владел не король Англии (Генрих), а владел герцог Ланкастерский – Генрих; я хочу остаться герцогом ланкастерским, заняв трон короля.

Во Франции эта конструкция называлась – коронная собственность. Она предполагала, что имущество, принадлежащее королю, принадлежит не его личности, а его должности. Он сокрушил Ричарда II, вступил в королевские полномочия – герцогство привязывалось с должностью короля и переходило следующему королю. А Генрих IV хотел это герцогство своему сыну.

1328 – спор за престол: Филипп IV имел 3-х сыновей, когда он умирал в 1314-м году, он был спокоен за судьбу своего престола, но все получилось так, как предсказал великий магистр, которого Филипп IV сжег в 1314-м году. Великий магистр проклял его, в том же году умер де Моле – человек, который организовал преследование ордена тамплиеров и предложил королю ограбить этот орден.

«Проклятые короли» – романы прекрасного русского и французского историка Мориса Дрюона, опирался целиком на хроники.

1) Людовик X правит шесть лет, умирает в 1322 году – супруга у него на пятом месяце. Супруга у него рождает ребенка, Иоанна, который проживает только 5 дней.

2) Следующий брат Филиппа IV умирает бездетным.

3) Карл тоже умирает бездетным.

Два претендента на престол – Эдуард, внук Филиппа IV и сын брата Филиппа Четвертого – Карла, ну и масса других претендентов, но королевская курия поддерживает только этих двух.

Эдуард ближе по родству к Филиппу IV, казалось бы, он должен иметь преимущества – но наследственные права он получил через женщину, а женщина наследственных прав не имела. 1427 – после убийства отца Филиппа IV мятежниками он стал королем. Филипп ни причем, он просто племянник и двоюродный брат последнего короля. Курия не смогла решить этот спор и его передали правоведам из Сорбонны. Профессора-правоведы решают этот сбор. Установка у них простая – обосновать вхождение на престол Филиппа, а не Эдуарда. Высказывается впервые совершенно удивительный аргумент для того времени. Историки считают, что Эдуард III был отвергнут по Салической правде.

Эдуард третий якобы был отвергнут на престол по Салическому закону – но дело в том, что СП была утрачена и обнаружат ее только через сто лет после этого события. Во-вторых, легко можно было отвергнуть Салический закон, потому что это наследование земельных угодий.

Елеонора Аквитанская – именно она унаследовала юго-восток Франции, ничего этому не препятствовало – так что Эдуард был реальным претендентом. И профессора Сорбонны выдвинули аргумент – Эдуард не может наследовать французский престол, потому что он король другого государства – если бы действовало только частное право, этот факт не имел бы никакого юридического значения. Для феодализма имеет значение только частно-правовые категории. В качестве аргумента уже отвергается элемент публично-правового характера, он глава иностранного государства. Если его отвергают как главу иностранного государства – вот вам и первый признак, предпосылка нового взгляда на государство. Государство – принадлежность не персоны, а нации. Примерно тогда же этот взгляд на государство проявится и в Англии, Генрих III (сын Изабеллы Анжуйской) унаследует в возрасте 6 лет, женится на француженке, вместе с ней переселится большое кол-во французской знати, которая займет высшие должности при дворе и возмутят местных французов – и возмутят местных французов, потому что высший слой знать были из Нормандии – и вот эти потомки завоевателей, местные французики возмутятся против пришедших французов. Противоречия, которые приведут к появлению парламента – противоречия между различными французиками. То есть французы утвердились на чужой земле и выясняют отношения. Старые французы боролись под лозунгом АНГЛИЯ ДЛЯ АНГЛИЧАН.

Это 1250-е гг. В 14-м веке во время Столетней войны между Францией и Англией характер Столетней войны окончательно утверждается. Это война не между Францией и Англией, это война между представлениями о государстве как о принадлежности нации и представлением о государстве, как принадлежности какой-то персоны. Середина 15-го века– представление Французов о государстве победило – повсеместно представление о гос-ве как выражении общих интересов нации. Именно в середине 15-го века Священная Римская империя получает добавление – Священная Римская империя Германской нации.

Это общество, где право играет значительно большую роль, чем в современном обществе. У нас все через призму денег, на деле образование – это не про зарабатывание денег, а воспитание, социализация, приспособление к окружающей жизни. У нас образование называется "оказание образовательных услуг" – кто это придумал нужно, их изолировать от общества, они полные идиоты. Образование – основа жизни. Везде видим попытку сделать прибыльными те функции экономики, которые прибыльными быть не могут и которые прибыльными сделать нельзя. Рабочая сила в Азии дешевле, значит, все предприятия из США нужно вывести в Азию – это типичный примитивный взгляд (антифеодальный, кстати) – но ведь свое население остается безработным, но своему населению усиливаются подачки и пособия. Но ведь смысл человеческой жизни в деятельности, а не в увеличении материальных благ. Человек должен быть, а не иметь. Отсюда десятки миллионов населения деградируют. Люди начинают потреблять наркотики и пр. Секрет Трампа в том, что за него проголосовали, потому что он обещал им вернуть заводы, вернуть жизнь. Если США считаются супердержавой (такое примитивное и зловредное государство, уничтожившее 76 государств) – значит, мир находится в кризисе.

Феодализм – это совсем не темная эпоха в истории человечества. Это расцвет в цивилизации человечества. В современном обществе все очень примтивно, господствует одна сила – транснациональные корпорации, крупные компании или государства. При феодализме не было господствующей силы, для феодализма характерно равновесие сил. Феодалы – тоже корпорация. Города – это тоже городское право, своя корпорация. Воздух города делает свободным. Никто не может забрать крепостного после одного года и одного дня жизни в городе. Университет создавался для защиты своих членов, потому что он пополнялся студентами, это своя корпорация, общий дух – единый язык – латынь, этнические и социальные различия не имеют значения.

Lex Mercatoria – тоже организация, торговцев

Мощнейшей организацией была Римская Католическая церковь

Декретус папае (не гуглится)– папский декрет, изданный папой Григорием VII – провозгласил себя императором, провозгласил себя над всеми королями. Декретас папае в программу мы не включаем, потому что на самом деле он не действовал. Это мания фантазии Папы, который, видимо, в сильном подпитии возомнил себя правителем всей Европы. Это 1170-е гг. – ни одна корпорация в Европе не могла преобладать, это особенность феодального строя, которая состоит в равновесии между корпорациями. Конфликты между корпорациями возникают, но разрешаются они путем договоров. Главное, что дает этот договор – компромисс.

Конституцио Пассис (не гуглится)– принимается не одним королем, а вместе с магнатами. Мы видим, что в Европе складывается единая правовая наука на базе изучения римских правовых текстов. Каждая организация создает свою правовую культуру, свою систему ценностей и правовых норм. Если конфликт между корпорациями, непонятно, как их разрешать. И разрешаются они на основе общих ценностей. Средневековое общество можно уподобить дереву – богатейшая общественная жизнь и разнообразие, но деревом, стволом они объединены чем-то единым. Политические культуры спаяла общая политическая традиция. Крестовые походы – бессмысленное мероприятие, бессмысленное расходование средств, казалось бы. В крестовые походы шли представители воинства различных стран, таким образом, возникал некий общий этический кодекс, которым пронизывалась вся жизнь высшего слоя. Проблема создания правовых ценностей. Ценности или правовые нормы отдельной корпорации не могли стать всеобщими. В качестве материалы коммуны были взяты правовые ценности, нейтральные по отношению ко всем корпорациям. Ценности, которые были сформированы в древности. Во-вторых, Ценности, которые имеют письменную форму. В устном виде они не могли существовать. Обычай становится общим, когда он записывается. Древние ценности, очень развитые правовые ценности – кто нам их оставил? Очевидно, Древний Рим.

Jus commune – в основе правовые тексты Византии. Процесс формирования общеевропейских правовых ценностях на основе Византийского права. Считается, что якобы это рецепция римского права.

Создание формирование общеевропейских ценностей развернулось в рамках университетов – осмысливались тексты Дигест, обсуждались, одновременно шел процесс обучения и одновременно шел процесс формирования Jus commune. В Римском праве не было термина договор вообще, право собственности вообще.

Создают эти термины, берут термин Dominium, который обозначал полное господство над вещью. Если оно обременено господством третьих лиц, то это уже Proprietas. Dominium как полное господство над вещью не соответствовал той обстановке, которая сложилась в имущественной сфере в средневековом обществе. На один и тот же участок были различные вещные права – кто-то был собственником, кто-то держателем, кто-то был вассалом, но получал держание за какие-то повинности, сложные отношения в сфере прав собственности.

Права собственности приспособили к этой сложности, их стали трактовать в качестве совокупности правомочий. Выделили правомочие владения, держания, пользования, распоряжения. Института держания в римском праве не было – possessio трактовалось просто как фактическое обладание. В Римских правовых текстов достаточно взять 41-ю книгу Дигест, и мы увидим, что possessio это всего лишь фактическое обладание. На этой базе возникают новые институты – например, институт, который возникает вследствие простого захвата. Или возникает вследствие того, что землю нельзя отнять обратно силой, надо обращаться в суд – захват возникает правовым институтом.

Контракт – в римском праве договор, защищенный иском, термин процессуального права. Пакт – неформальное соглашение, не имевшее процессуальной защиты иском

Пакт – этим термином называют договор вообще, а почему он тогда договор если иском не снабжен? Договор трактуется как обмен какими-то ценностями, благами.

Римские правовые тексты фактически теряли свое значение по мере расширения практики толкований. Со второй половины 13-го века профессора, которые работают с этими текстами, фактически не придают им большого значения –профессора работают только с глоссами своих предшественников. Тексты считаются святыми, священными, но профессора работают только с глоссами своих предшественников.

Постглоссаторы (комментаторы) – систематизируют глоссы, создают общие термины и создают предпосылки для появления Юс Коммуне. Юс коммуне могло появиться только на третьем этапе обработке правовых текстов – во второй половине 14-го. в 15-м веке, в 16-м. Этот этап обработки правовых текстов называется правовым гуманизмом. Правоведы обратились к текстам, но смотреть стали на них не как на священный авторитетный текст, а как историческое произведение, которое создано в определенную эпоху, они стали видеть его несовершенства. Тексты стали видеть наслоение различных эпох – тексты стали подвергать различному анализу – это гуманитарная наука, поэтому их и назвали гуманистами. Гуманисты увидели, что терминология текстов неустойчива, часто обнаруживали, что одни и те же термины употреблялись в разных значениях и что там много противоречий, тогда они стали из текстов выявлять лишь идеи. А идеи соединять в доктрины. Отсюда стало появляться Юс Коммуне – как общая система доктрин и принципов для всей Европы. Тогда и был завершен процесс формирования общеевропейской правовой культуры.

Общеевропейская правовая культура во многом определила развитие не только самого права и правового регулирования, но и развитие политических отношений. В трактах гуманистов государство стало публично-правовой корпорацией.

Во второй половине 16-го века появляется понятие суверенитета – понятие которое определяло полномочия главы государства, они мыслились не из того, что он владеет какой-то территорией, не потому что он самый крупный землевладелец. А потому что он глава государства. Полномочия вытекали из его статуса главы государства – а не потому, что он собственник земли. Значит, формируется совершенно новый государственный аппарат.

Магнаты теперь получали властные полномочия не от короля, а из своего статуса собственника. Властные полномочия короля не проистекают из права собственности, а из своего статуса собственника. Теперь любой безродный может получить от короля полномочия, потому что властные полномочия проистекают из статуса короля, из его должности.

Можно значит на должности назначать любого, вообще любого человека, это открывает путь для формирования бюрократии. Новый взгляд на короля – формируется нация и бюрократия, единый государственный аппарат. Должностные лица – получает полномочия только от короля. Таким образом разрушается феодализм.

Якобы феодализм развивается в следующих этапах: – раннеt-феодальная монархия

– сеньориальная монархия

­ – сословно-представительная монархия

– абсолютная монархия

Это исторические термины, которые оказываются лживыми с точки зрения юриспруденции. Феодализм появляется в 11-м веке, почему тогда называть ее раннефеодальной до этого времени? Она никакая не феодальная, феодализм появляется в 11-м веке.

Сеньориальная ­– монархия всегда была сеньориальной в эпоху феодализма, потому что король всегда сеньор. Его статус сеньора сохранялся даже когда он стал публично-правовой фигурой. 22 августа 1642 года Карл I, английский король, решил созвать войско, чтобы выступить против парламента. Разослал гонцов по всей стране – там был написано, что он призывает своих вассалов в армию как сеньор. Как глава государства он не мог их призвать в армию без согласия парламента.

Сеньориальная армия Карла I билась с парламентской армией. Середина 17-го века – а он до сих сеньор.

За счет сеньориальности (?) король получает большие доходы. Чтобы по наследству земля перешла сыну, король должен получить большой доход от вассала. Король получает доход от вассалов на оплату свадебной церемонии. 1607 – Яков первый выдавал замуж Елизавету и получил деньги на торжество от своих вассалов.

Сеньориальная монархия появляется во все эпохи, непонятно откуда у историков взялся этот термин.

Сословно-представительная монархия. Ген. штаты – представительство не от сословий, а от государства. Представители от всех сословий не имели никакой связи с местными штатами и сословиями – они представляли на самом деле государство, они были уже публично-правовыми фигурами.

Абсолютная монархия – вообще полная ложь. Король никогда ни в какую эпоху не был единоличным властителем, сам термин монархия – это тоже миф с юридической точки зрения, невозможно властвовать одному. Всегда нужно учитывать интересы других, идти на компромиссы. Монархия всегда ограничена, во всех странах. Абсолютность означала что над монархом никого нет – поэтому лучше всего абсолютную монархию самодержавием. Самый лучшее выражение термина абсолютной монархии – это термин самодержавия. Термин абсолютная монархия имел другой смысл – это бюрократическое государство, которое полномочия получает от себя самого.

Закон 12 таблиц, не законы народного собрания, а сборник правовой, который был создан коллегией децемвиров, обличенный народным собранием. Децемвиры даже не хотели уходить со своих постов, когда закончили з12т.

Зачем записывать? Урегулировать отношения между патрициями и плебеями (в тексте упоминается только 1 раз). Смешно, что закон регулирует отношения, когда есть традиции. Регулирование частных отношений между гражданами, отличие от Древнегреческих полисов, так как здесь не было этнической замкнутости, то есть принимались разные люди из разных племен.

Но если разные этносы и религиозные верования, то естественно возникает потребность в создании нормативного единства, в объединении культуры. В Риме из-за полиэтнического общества фактор обычаев не имел такой силы, искусственная соционормативная культура. Предписания, изданные от имени как бы всех, от народного собрания. В любом праве – совокупность правовых норм – позитивизм, в Англии не имеет большого значения нормативный материал, так как комон лов создается в процессе рассмотрения конкретного случая. З12Т не охватывают всех случаев, возникающих в реальной жизни, только самые повторяющиеся ситуации, излагают самый острый конфликт, отношения между должниками и кредиторами (3 таблица). Система не норм, процедур, способствующих оформлению сделок, разрешению конфликтов.

Кража – простая ситуация, краденую вещь невозможно вернуть – возмещение стоимости в двойном размере. З12Т дает методику разрешения споров, нормы права устаревают, а способы разрешения конфликтов нет. Юриспруденция имеет историю, но не имеют прошлого, так как стили юридического мышления повторяются.

Развитие форм юридического мышления, показываю, что в сущности прошлого у юриспруденции не существует. Термины встречаются (NEXUM – не договор займа, а процедура оформления договора, скорее всего, связанность, оковы, связывающие должника и кредитора; нексус – человек, временный раб, не серви).

Манципация – процедура оформления наиболее дорогих и ценных ресурсов. Цессио – процедура уступки права требования.

За вещь заплатил, вещь уступил – способ признания сделки со стороны общества. Такие процедуры происходили в присутствии всей общины, по мере разрастания – 5 свидетелей, как бы представляют свою общину.

Система З12Т – начинаются с процедуры привода ответчика в суд, правомочие возлагается на самого истца. Цивитас – государство-община, каждый гражданин выполнял государственные функции, не самоуправство (furtum manifestum – не преступление, гражданин выступает от имени общины, выносит свой приговор, трудно усмотреть необходимую оборону, так как предусмотрено при нападении).

Выстрел в любого посетителя без приглашения – можно убить в США, идиоты, что с них взять.

Не применялись непосредственно в судах, необычный сборник. На его основе составлялись формулы исков, легисакцио. Надо купить формулу у понтификов, принести в суд к понтифику, чтобы выиграть дело. По наиболее значимым делам суд был публичным, не только состязательность процесса, но и представительство сторон, институт представителей-патрициев. Стыдно быть патрицием и не знать право.

Объяснимо, так как плебеи не знали ничего римского, приходилось вставать под защиту патрициев, знавших римскую культуру, обычаи, право.

Профессиональный юристы начнут появляться с 3 века до н э, так как монополия понтфииков на право исчезнет. Гней Флавий, писец, обнародовал формулы для всеобщего обозрения. Право было связано с традициями и религией после опубликования стала светским ремеслом. Умственная деятельность, носившая правотворческий характер, юридическая деятельность сосредоточена в аристократических кругах, почет и уважение.

Богатые и независимые люди могут быть плебеями как у нас. Олигархи – сброд воров и плебеев.

Аристократия в Риме – воины, защитники Рима. Несли наибольший урон. В одной битве погибли все 300 патрицианских семей, остались только дети. Их окружили заботой и уходом.

Авторитет римской аристократии лег в авторитет римского права. На это указывают их фамилии, Марк Туллий Цицерон – знаменитый патрицианский род. Поведение придавало авторитет мнению юриста. Гай указывает мнения юристов среди остальных источников права, Август придал авторитет своей власти посредством лексаллегатория.

Переход к праву привел к возникновению нового права. Римское право – условный характер, так как перед нами несколько правовых систем

Источник: Лекция В.А. Томсинова 2019/2020 уч. г.

Право древнейшего периода: личный характер, юс цивиле – привилегия личного римлялина.

Юс генциум (лучше никак не переводить), это частное право, освобожденное от формализма, так как перегрины не знали традиций римских цивитас.

Традицио – передача вещи без обрядов. Юс генциум соответствовал больше росшему товарообороту.

Часто римские граждане прибегали к процедурам юс генциум, чтобы совершить какую-либо сделку.

Генциум включал в качестве субъектов и римских граждан.

Отсутствие модели, нормативного материала – подгон ситуацию под нормативный материал. Отсутствие нормативного материала по юс цивиле – не признавались автоматически недействительными.

Специальное ДЛ – претор (председатель, первые ВДЛ Рима после падения царской власти). Преторы брали на себя функцию разрешения споров, разрешали споры с помощью юрисконсультам, рекомендовали судьям, как разрешать споры. Во втором веке сложилась практика применения преторского права. В открытой форме излагали претору обстоятельства, он прибегал к помощи юрисконсульта.

Больше всего произведений назывались акционами, произведения, состоящие из исковых формул, излагающих суть спора, как разрешить спор и дать решение. В риме судья – авторитетный человек без юридического образования.

Судья занимался вопросом не права, а фактов. Нужно было подобрать авторитетного человека, суть же третейский. Благодаря этому суду формируется классическое право

Вторая черта – легисакционный процесс.

Формулярный процесс – ин юре и ин юдицио. Формулярный, так как в этом процессе формула и создается. Процесс начинается с создания исковой формулы. Связано с началом развития римского классического права. В риме не было одновременного перехода от одного процесса к другому, они часто сосуществовали.

В новом государственном строе – экстраординарный. Понтий Пилат. НАместик рассматривает единолично спор. Бюрократический процесс, так как он будет вестись ДЛ мелкого ранга. Формулярный процесс исчезнет, исчезнет и римское право.

Классическое право было территориальным, усилилось на рубеже 2-3 веков нашей эры. Каракалла даровал статус римских граждан всем жителям империи --- деление на юс цивиле и юс генциум потеряло свое значение.

На смену казуистичности приходит понятийность мышления, служит трактат «Институции Гая» в 80-ые годы 2 века. Учебное руководство для судей, так как он не писал руководства для юридических школ, ведь они появились в 5 веке. А ДЮ создавались для юридических школ, так как было написано с рекомендациями.

Юриспруденции обучались как ремеслу, отдавался на воспитание юристу. Учились у учителей, не было преподавателей. В греции были учителя, греческая философия – способ мышления, обнаруживать основу. В древнем риме важно было понять сущность спора, сущность явления, из-за которого возникает спор.

Казус с ульем. Как разрешить спор, когда рой прилетел на другую землю. Пчелы – свободные существа, выявить природу пчел. Домашние пчелы живут только в улье, из чего улья вылетели, тому собственнику и принадлежат. Выясняли природу пчел. Если пчелы исчезли из виду сразу, то невозможно доказать. Логичный способ решения без использования правовых норм, на основе выявления сущности спора.

Если смотреть на ИГ, то руководство не к познанию нормативки рима, а руководство к познанию умственной юридической деятельности. Руководство к познанию законоискусства – лучшее описание ИГ.

Право – искусство добра и справедливости, юриспруденция в РИ – искусство.

Мы видим массу понятий законодательства, понятие права собственности (доминиум, проприетас, доминиумприобретатис). Римское право погибло вместе с Римом. Извлечения из права рп – прах римского права. В этих останках много чего нашли. Мы можем только догадываться, что римское право представляло собой. Не могло быть общих категорий, любое определение в юс цивиле чревато опасностью, так как недостаточно того, что могло бы опровергнуть. Доминиум – редкое явление. Проприетас – с обременением 3 лиц. Доминиумпроприетатис – право над правом собственности (власть над собственностью).

Право собственности – первый приобретатель имущества в порядке гражданских законов, имеет власть распоряжаться, если не передал власть другому лицу. Человек имеет не право, а власть. Доминиум предполагает передачу прав другому лицу при оставлении власти как возможность ВПР. Оставили себе возможность вернуть себе собственность.

Институт эмфитевзиса. Свято-Николаевский собор, эмфитевзис. В качестве основания указывалась уплата налогов в течение многих лет, так как приход выполняет массу функций, принадлежащих только собственников.

Эклога – изречение Дигест. Эмфитевзис – долговременная аренда, отказались отдать, так как это бесхозное имущество. Привязано не к субъекту, а к объекту. При эмфитевзисе субъекты меняются, а эмфитевзис не прекращается. Эмфитевзис дается для снятия ограничений к имуществу, главное оставить сущность. Фикция ПС – получает права, но не является собственником. Октавиан не мог стать плебейским трибунов, однако он взял себе полномочие, не приобрел статус плебейского трибуна, так как происходил из патрициев.

Бонитарная собственность – придуманная название. Ин бонисхабаро – совершалась сделка купли продажи без манципации. Можно продавцу истребовать имущество. На год претор задерживал истребование имущества. Сам покупатель ничего не делал, следовательно, СИД не текла. По юс цивиле ничего не проистекало. Квирит – бог римской общины.

Собственность приобретается позднее благодаря узу капио. Публицианов иск чтобы продавец в случае получения денег не мог получить собственность обратно. Освобождение от примитивного формализма.

Юридические фикции мы видим буквально везде. Большое внимание обязательственному праву. 8 пар – либо к лицам, либо к вещам (в том числе и обязательства), либо к искам.

Классификация носит искусственный характер, договор хранения, договор займа. При займе собственность переходит, при хранению – нет, но они оба реальные.

В средние века договор к/п остается только реальным, так как это удобно. Можно заключать соглашения по поводу несуществующей вещи, римляне подчиняли юридические категории жизни, а не наоборот.

Римляне не стремились к системе, а шли от жизни.

В риме – искосудие, а не правосудие, так как иск определял юридическую силу тех или иных отношений. Пакт не имел ИСКА. А контракт имел. Понятие договора не было, сформулировано только в западноевропейских университетов. Взяли пакт, так как это термин материального право. РП появлялось из процессов.

Не давали нормативный материал, а давали возможность решения конкретных жизненных ситуаций.

Играть не теоретическую роль, так как институты принадлежат к феноменам, которые получают определенную сущность, если прилагаются к конкретной ситуации.

Иллюстрация казусов мыслями. Поставка рабов в аренду для клуба драк. Если будут убит, то индемнити.

Сущность договора не при его заключении, а при его исполнении. Договор – обоснование в суде. Правовая норма исчезает, а ситуация остается.

Утверждение императорской власти помогло развитию нормативного материала. Император как бы от народа издавал конституции (эдикты – общая форма, декреты – объявление реформы, мандаты – наделение полномочий чиновников, рескрипты – предписание чиновникам). В правление диоклетиана все нужно было систематизировать.

Сборник (кодекс) императорских констититуций, сопровождался руководством по разрешению споров. Григориан и Гермогениан сделали кодексы, Феодосий и Валентиниан сделали кодексы. Давали сборник императорских конституций – и разъяснения юристов.

Лекс аллегатория: ГУП МП

Конституция, где предписывает комиссии Трибониана составить кодекс из императорских конституций. 529 – 12 книг от адриана до юстиниана.

Преамбулы были удалены, конституции были подвергнуты редакторской работы.

530 – конституция милости бога, так назывались все императорские конститутции.

Трибониану собрать самое ценное, разумность изречений, а не авторитет. Собрать все сказанное юристами в 50 книг, 150 к строк. Было много повторов. Предписано комиссии свободно обращаться с материалом, приспособить материал 2-3 в н э к современной обстановке, комиссия быстро сделала работу, в течение 3,5 лет.

К середине 533, декабря были изданы конституции по изучению дигест и Конституция Танта по утверждению Дигест, 532 – дорофей, феофил и трибониан, сделали сводное наименование, Пандекты. Дигеры – разделять, разделение материалов на книги, титулы, параграфы, статьи. Пандекты – всеобъемлющий сборник. ДЮ благодаря конституции юстиниана получили силу закона, не могли быть комментированы. Незыблемое содержание, изменение сущности древнеримского процесса.

Цель процесса – вынести законное, а не справедливое решение, подгоняли жизнь под текст закона, поддержка однообразие судебной практики. Юрисконсульты должны быть конформны, были юрисконсульты классического периода. Но когда были бюрократы, поддерживать единообразие невозможно.

Другой способ – создается жесткая модель, которая не должна быть изменена. Создается правопорядок не на правосознании (социальный), а на правопорядке бюрократическом. Август мыслил строй в качестве восстановленной республики.

Доктрина рецепции римского права – не римское права, какая рецепция, ведь РП было не чужим. Право не римское, а переработанные изречения римских юристов. Во времена Юстика – наложение древнегреческого и латыни.

Юстиниан повелел создать кодекс ветус (древний), дошел второй повторный кодекс, созданный в 534 году. Кодекс включил конституции юстиниана, надо было утвердить греческий язык, греки подобрали римскую империю, переделали под себя, не имели развитого государственного сознания.

До рима и России – нет имперских народов. Англия – система грабежа и угнетения народов. Прийдите на Пикадили, оксфорд стрит, район королевских судов и посмотрите на здания. В империи не может быть господствующих народов, все население равноправно. Греки считали себя выше всех этносов, римская империя держалась на римском правовом наследии. Эклога – 47/48 книга дигест юстиниана - уп, брак – усовершенствованный институт брачного сговора.

Юстиниан прекратил развитие римского права, так как запрещено творчество юристов. Остудил лаву юриспруденции. Время правления Юстиниана – падение древнеримской империи и права, из материала величественной империи возникла византия (империя ромеев), новый стиль мышления. Юстинианово правление – окончание античности, похоронил античное мышление.

Если кто-то умирает, то наследник имеет преимущественное право на заключение договор аренды. Чем отличается вещное право от обязательственного. Вещное право предпогает статус, обязательство – личность, его действия.

Юс генциум и МЧП – никак нет. Только в МГУ я начал преподавать ИГПЗС.

В 17 веке началось МЧП, так как возникла общность всех государств. МЧП формировало идейное единство и единство правосознания.

МЧП – гражданское право с иностранным элементом, так как совпадает с ГП. Связано с возникновением международного товарооборота. Юс генциум умерло в 3 веке, так как в 212 году Каракалла издал указ о присвоении римского гражданства всему свободному населению страны. Право персональное, если территориальное право, то нельзя говорить о юс генциум.

Право интенсивного гражданского оборота должно быть упрощено, очищено от формальностей. Субъекты возникают как люди, а не как субъекты-римляне.

Источник: К вопросу о роли римского права и юриспруденции в общественной жизни Западной Европы XI—XIII вв, В.А. Томсинов.

В последнее время в работах, посвященных западноевропейскому феодализму, все чаще высказывается мысль о том, что одной из его основных особенностей была повышенная роль права в общественной жизни. Так, А. Я. Гуревич пишет, что «высокая оценка права в средневековой Европе, выработанная задолго до того, как в недрах феодализма созрели буржуазные отношения, требовавшие определенных правовых гарантий частной собственности и свободной личности,- такая оценка права отнюдь не характерна для других средневековых цивилизаций, которые в не меньшей (если не в большей) степени, чем европейская, характеризовались традиционализмом, нормативностью и господством религии». Мысль о повышенной роли правовых форм в функционировании феодального общества Западной Европы является общепризнанной в современной буржуазной литературе.

Известно, что сословность и ритуализированность общественной жизни присущи не только западноевропейскому, но и восточному средневековью. Более того, на Востоке социальный статус и следование ритуалам имели даже большее значение, нежели на Западе. Не случайно содержание господствовавших в восточных странах в эпоху средневековья идеологий буквально пронизывалось культом ритуала и сословности. Следовательно, указание на определяющее значение сословных признаков и на высокую ритуализированность общественной практики людей средневековья совершенно не дает объяснения, почему для средневековой Европы была характерна высокая оценка права, несвойственная другим средневековым цивилизациям. В. Уллманн повышенное значение права в феодальном западноевропейском обществе объясняет тем, что в условиях неграмотности широких слоев населения оно становилось наиболее важным и доступным носителем идеологической информации.

Право в феодальном обществе действительно выполняло функцию проводника той или иной идеологии, но она была далеко не единственной и тем более не главной, и естественно, не могла придавать праву то повышенное значение, какое оно имело на практике. Для решения рассматриваемой проблемы особое значение имеет исследование общественных процессов, протекавших в Западной Европе в XI—XIII вв. Именно в этот период впервые предельно ярко проявилась специфика западноевропейского феодализма. И именно в обстановке перемен XI—XIII вв. в феодальном обществе Западной Европы впервые во всем своем значении, во всей многоликости проявился такой фактор общественного развития, как право. Нельзя сказать, что прежде право не играло никакой роли в средневековом европейском обществе: факты показывают, что раннее средневековье было помимо прочего эпохой достаточно* интенсивного правового развития. И самым главным фактом здесь является то, что в XI—XIII вв. право впервые в истории средневековой Европы стало систематически изучаться. Западноевропейские исследователи данному факту придают нередко настолько большое значение, что видят в нем чуть ли не основное отличие общественной жизни указанного периода от общественной жизни предыдущей эпохи.

Твердо установленным в настоящее время является тот факт, что со времен Римской империи в Западной Европе никогда не прекращалось действие и изучение римского права, пусть и в ограниченных формах. Действие римского права носило преимущественно персональный характер, его нормы применялись, как правило, лишь в отношении римского населения. Изучение его не было специальным. В течение всего раннего средневековья в Западной Европе существовали так называемые «школы гуманитарных наук», в которых преподавались грамматика, риторика, диалектика и т. п. При той специфике, какую имели названные предметы, неизбежно должно было происходить параллельное изучение права. Так, риторика делилась на три части: доказательная, совещательная, судебная. Грамматика охватывала не только технические правила собственно грамматики, но также изучение и толкование древнеримских текстов. Многие из последних содержали различные сведения или размышления о римском праве. Важным обстоятельством было то, что изучение грамматики и риторики преследовало более практические, нежели чисто научные цели.

В свете подобных фактов становится очевидным, что применительно к западноевропейскому обществу XI—XIII вв. нельзя говорить о «возрождении» изучения римского права, как это часто делается в литературе. Но, с другой стороны, не может быть речи и о простом его продолжении. Факты показывают, что преподавание римского права в XI—XIII вв. стало не только более интенсивным, но качественно иным. Этот качественный скачок был непосредственно связан с постановкой изучения римского права на прочную базу анализа всех основных его источников, получивших позднее общее название «свод гражданского права». В одном из документов начала XII в. мы находим следующее свидетельство: «Также в те времена господин Ирнерий, по просьбе графини Матильды, восстановил книги законов, которые долгое время находились в полном пренебрежении и не изучались. И в соответствии с той манерой, в которой они были составлены божественной памяти императором Юстинианом, он привел их в порядок и разделил на части, даже вставив кое-где немногие собственные слова». Отдельные части Юстинианова свода римского права (в особенности Институции) использовались в преподавании и в предшествующий период.

Новым в XI—XIII вв. было то, что изучение римского права впервые стало базироваться на анализе полного текста Дигест — источника, который по единодушному признанию специалистов в наиболее адекватной степени отражает стиль юридического мышления древних римлян. Значение такого нововведения заключалось в том, что отныне преподаванию права придавался более строгий, систематический характер. Одновременно оно становилось более специализированным, «профессиональным преподаванием для специального класса профессиональных студентов». Качественная перестройка процесса изучения римского права в XI—XIII вв. сопровождалась резким возрастанием интереса к юриспруденции. За сравнительно короткий период специальное преподавание римского права выходит за пределы Италии и распространяется в других европейских странах, в том числе и отдаленной Англии. Повсеместно возникают университеты.

Небывало широкую популярность получает преподавание права в Болоньской школе, ставшей вследствие этого крупнейшим европейским университетом. Для изучения римского права в Болонью съезжаются студенты со всей Европы. «Юристы Болоньи в своем бескорыстном и совершенно искреннем увлечении творениями римских юристов отшатнулись от всякого самобытного творчества и единственной целью своей школьной и литературной деятельности поставили усвоение римских источников в их чистом виде; до сих пор римское право интересовало юриста, главным образом, как элемент практической жизни, теперь же оно представило цену само по себе, как высший идеал, как «писанный разум» — без отношения к его практической применимости.

На наш взгляд, исследователи, решающие вопрос о причинах распространения римского права в Западной Европе в XI— XIII вв. преимущественно с позиции качеств этого права, упускают из виду ряд важнейших фактов. Прежде всего, заметим, что отношение к римскому праву как к праву, отличающемуся внутренним совершенством, высшей точностью формулировок, предельной стройностью и гармоничностью системы и т. п., трактовка его в качестве «писанного разума» возникли не в рассматриваемый период, а много позднее. И это не случайно. В действительности право древнего Рима являлось казуистическим правом, не отличалось общими принципами — концептуализмом, не имело строгой классификации, стройной и гармоничной системы,— т. е. всеми достоинствами, которые ему обыкновенно приписываются. Более того, реальное состояние доставшегося в наследство средневековому западноевропейскому обществу римского права было таким, что если кто-либо желал найти в нем недостатки, то находил их именно в особенностях классификации, характере системы. Жалобы на запутанность римского права были весьма распространены среди древнеримских писателей. Названные же достоинства были приданы римскому праву лишь средневековыми юристами в процессе длительной и кропотливой обработки его содержания. В XI—XIII вв. эта обработка только начиналась. И тем не менее римское право для того времени и тогдашних условий на удивление быстро сделалось авторитетным, а его изучение приобрело сравнительно широкий размах.

Это обстоятельство само по себе уже заставляет думать, что здесь сыграли свою роль значительно более серьезные факторы, чем внутренние качества римского права. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что быстрый рост авторитета римского права в западноевропейском обществе XI—XIII вв. происходил в обстановке ускоренного экономического развития, вызванного изменениями в технологии и способах ведения земледелия. За 1050—1150 гг. численность населения Западной Европы удвоилась. В условиях значительной активизации торговли выросло множество новых городов; горожане стали мощной социальной силой. Одновременно с указанными процессами совершались качественные изменения в собственно феодальных структурах. В системе отношений вассалитета — сюзеренитета упала роль так называемых личных связей, на передний план выдвинулись связи экономические. Полное совпадение по времени перемен в правовой сфере жизни западноевропейского общества с социально-экономическими изменениями уже само по себе наводит на мысль об их причинно-следственной связи. Немаловажным здесь является и тот факт, что впервые римское право приобрело широкий авторитет и стало изучаться на качественно новом уровне как раз там, где ранее и интенсивнее всего начали происходить вышеуказанные экономические процессы, т. е. в Италии. Специалисты отмечают выгодное географическое положение Болоньи на пересечении торговых коммуникаций. Центр новой правовой жизни средневековой Европы возник, таким образом, в самом центре ее новой экономической жизни. Исследователи, признающие наличие причинно-следственной связи рецепции римского права в XI—XIII вв. с тогдашним социально-экономическим развитием, как правило, понимают ее слишком упрощенно.

В литературе почему-то считается, что в данном случае непременно должно было иметь место непосредственное применение римских правовых норм для юридического оформления экономических связей. «Римские тексты содержали набор в высшей степени утонченных норм для оформления контрактов различных типов, включая заем, залог, продажу, аренду, товарищество и мандат (форма посредничества)». Отсюда предположительный вывод, что «ученые романисты в европейских университетах конца XI, XII и XIII вв. могли создать из римских текстов новый свод торгового права, точно так же, как ими был создан из этих текстов новый свод гражданского права». Подобный взгляд встречается и в работах западногерманского ученого Ф. Виакера. Касаясь причин «возрождения» в XII в. изучения римского права, он пишет, что «в северной Италии был дан толчок экономическому развитию. Это развитие требовало рационализации юридического общения и юридических споров, которая могла совершиться с помощью норм, обработанных посредством специальной систематизации». Такое мнение, однако, ни на чем не основано, кроме как на соответствующей оценке самого римского права. Факты показывают, что из всех разновидностей средневекового европейского права торговое право в наименьшей степени испытывало на себе влияние римских правовых норм. Оно развивалось прежде всего в среде торговцев, имевших свои собственные организации, управленческие органы и суды. Развитие торговли требовало более или менее единообразного правового регулирования коммерческих отношений в масштабе всей Западной Европы. Это единообразие устанавливалось в значительной мере в самой практике торговых отношений, в процессе которой происходило постоянное столкновение различных обычаев и норм. В результате торговое право уже к XII в. вылилось в совокупность рациональных принципов, приобрело в некотором роде системный характер. Этому в немалой степени способствовало то обстоятельство, что производство дел в специальных торговых судах очень рано начала документироваться.

С середины XI в. в Западной Европе стали регулярно появляться так называемые «торговые кодексы», первоначально представлявшие собой не что иное, как записи принятых в коммерческом обороте обычаев. С другой стороны, необходимо иметь в виду, что при том состоянии, какое римское право имело в XI—XIII вв., его нормативный материал просто не мог получить широкого применения в сфере торговых отношений. Модифицирующая концептуальная и систематизирующая обработка римского права в рассматриваемое время только разворачивалась. Поэтому его содержание всецело сохраняло еще свой древний казуистический характер, не имело четкой классификации и системы. В нем, в частности, не проводилось различия между коммерческими и некоммерческими сделками. Вследствие всего этого римское право использовалось не в качестве резервуара необходимых правовых норм, а исключительно как источник аргументов. На наш взгляд, исследователи, стремящиеся объяснить феномен рецепции римского права в средневековой Европе, раскрыть подлинные его причины и установить конкретный характер связи процесса распространения римского права с социально-экономическим развитием, часто терпят неудачу главным образом из-за того, что слишком узко понимают право вообще. Даже беглого взгляда на советскую и зарубежную литературу, посвященную рецепции, достаточно, чтобы убедиться, что история римского права в средневековой Европе пишется преимущественно с позиции понимания права вообще как совокупности норм и принципов. Рецепция римского права трактуется при этом лишь как переработка и усвоение «нормативного и идейно-политического его содержания». Между тем право можно рассматривать не только как совокупность норм, но и в качестве одного из способов социального управления. Подобно традиции, обычаю, морали право призвано, в конечном счете, обеспечить стабильность социальных процессов.

Имея общую основную функцию, указанные нормативные регуляторы выполняют ее по-разному. Поэтому в различных условиях эффективность традиции, морали, с одной стороны, и права, с другой, неизбежно оказывается различной. К примеру, на Востоке в эпоху древности и средневековья основную роль в стабилизации социальных процессов играли традиция, мораль, религия. Правовое же регулирование не выступало в чистом виде, а вплеталось в традиционную практику. Поскольку здесь всегда существовала повышенная потребность в сохранении стабильности общественной жизни, в социо-нормативной культуре преимущество неизбежно получали формы, которые в процессе регулирования общественных отношений не только не подрывали социальных структур, но, напротив, способствовали их упрочению. Такую задачу более эффективно могли выполнять мораль, религия, идеология, т. е. формы, нормативно-регулирующая функция которых предполагала приведение в действие социально-психологических импульсов. Благодаря этому усиливался процесс социализации индивидов, их связь с теми структурами, в рамках которых протекала их жизнедеятельность. Право, для того чтобы оно могло более или менее эффективно выполнять эту двойную задачу, также со всей необходимостью должно было получить такое развитие, при котором его нормы оказывались бы способными приводить в действие социально-психологические импульсы и тем самым повышать степень включенности каждого индивида в корпорацию. Среди различных разновидностей права наиболее соответствующим указанной задаче, а значит и характеру общественного развития стран Востока, оказывалось право традиционное. В отличие от Востока, где процветание обществ зависело прежде всего от степени их организованности и разрушение социальных структур оказывалось просто немыслимым, в Западной Европе, в силу того, что основным фактором общественного развития выступало совершенствование орудий труда, разрушение тех или иных социальных структур не только не могло иметь губительных последствий, но являлось даже необходимым условием для возникновения новых общественных отношений.

В таких условиях преобладающее значение получало право как таковое. В древнем Риме, к примеру, право на ранних ступенях своего развития также было тесно переплетено с традицией и религией. Однако с превращением Рима в обширную империю, возрастанием динамизма общественных процессов римское право выделилось в самостоятельное явление и получило невиданное в предшествующей истории развитие. В литературе основную причину этого усматривают лишь в бурном расцвете гражданского оборота, на самом деле причина здесь сложнее. Торговля в довольно широком масштабе развивалась и на Востоке. Особенностью Рима была не степень развитости ее, а прежде всего тот факт, что в интенсивный гражданский оборот на единой территории были втянуты представители разных племен. В этих условиях традиция и мораль теряли свою прежнюю эффективность в качестве нормативных регуляторов, поскольку могли иметь силу только среди представителей одного племени. По-настоящему эффективно обеспечивать регулирование общественных отношений можно было теперь лишь через посредство права в его чистом виде — права, предполагающего в качестве субъекта абстрактного человека. Нечто подобное произошло и в истории Западной Европы в средние века.

Вплоть до XI в. здесь полностью господствовали такие нормативные регуляторы, как традиция, обычай, мораль. Право было неразрывно связано с традицией и имело персональное действие. При таких обстоятельствах не могло возникнуть и «не возникало представления о праве как явлении, обособленном от людей, или как об абстракции. Поэтому не было «права вообще». Время от времени королевская власть издавала правовые предписания, распространявшиеся на всех подданных, независимо от их племенной принадлежности. Но подобного рода предписания не имели под собой прочной основы, поэтому издание их было эпизодическим и, соответственно, не могло привести к возникновению территориального права, права в чистом виде. Впервые настоятельная потребность собственно в праве возникла в Западной Европе приблизительно в XI в. И породило ее прежде всего экономическое развитие. В процессе распространения торговли в гражданский оборот все больше втягивались представители разных народностей. Выраставшее из практики коммерческих отношений торговое право было по существу первой в средневековой Европе системой «абстрактного права». Но эта система была призвана обслуживать лишь одну конкретную сферу западноевропейского общества. Между тем общий экономический прогресс, придававший общественной жизни большой динамизм, резкое увеличение численности населения, серьезные перемены в содержании феодальных отношений, которые можно определить в целом как падение роли различных связей и выдвижение на передний план связей имущественного характера, подрывали силу традиций и моральных установок, создавали потребность в чисто правовом регулировании (в праве как таковом) и во всех других сферах.

Ответом на данную потребность явилось изучение римского права. Его распространение в Европе в XI—XIII вв. означало в самом общем плане утверждение в обществе нового способа социального управления. Характеризуя болонских глоссаторов, Ф. Виакер особо отмечает то обстоятельство, что они «стали первыми европейскими юристами в самом строгом смысле. Они не рассматривали социальные конфликты лишь в пределах рамок принятых традиций или предписаний моральной идеологии. Вместо этого они рассматривали социальные конфликты, разбирая каждый случай как самостоятельную юридическую проблему, что до сих пор делали только римские юристы».

Удовлетворять вышеотмеченной практической потребности право древнего Рима могло прежде всего потому, что выступало, используя терминологию К. Маркса, как «абстрактное право», «право абстрактной личности». Вместе с тем важное значение здесь имело и то, что для средневекового общества оно было чужим правом, привнесенным не просто из другой социальной системы, но системы, погибшей несколько веков назад и, самое главное, отличающейся по типу общественного строя. Свое собственное, действовавшее в раннее средневековье право было в Западной Европе слишком привязано к традиционным социальным структурам, здесь существовавшим, чтобы стать фактором развития новых тенденций в общественной жизни. В этом, возможно, стоит разгадка всех периодически происходящих в истории мировой культуры рецепций духовных ценностей, миграций их из страны в страну. Прочное юридическое (идеологическое) оформление новым тенденциям, зреющим в той или иной общественной системе, может дать лишь право (идеология), сложившееся за пределами этой системы и поэтому в высшей степени свободное от существующих в ней старых порядков. Очевидно, что в наибольшей мере указанная закономерность должна проявляться при особо радикальных и быстрых общественных переменах, при коренном перевороте в обществе. XI—XIII вв. в истории Западной Европы как раз и составляли эпоху коренного общественного переворота. С этой точки зрения нет ничего удивительного в том, что римское право, будучи «чужим» для средневекового европейского общества, тем не менее очень быстро приобрело в нем авторитет и получило широкое распространение. Только оно могло по-настоящему ускорить утверждение в Западной Европе права как самостоятельного явления, как особого способа социального управления, стабилизации социальных процессов. При таком подходе к рецепции римского права в XI—XIII вв. становится объяснимым ее теоретический характер — та причина, по которой на передний план выдвинулось в это время изучение римских правовых текстов.

В литературе значение «теоретической рецепции» усматривается обыкновенно лишь в том, что в процессе изучения свода Юстиниана римское право модифицировалось и приспосабливалось к общественным условиям средневековой Европы, что облегчало применение его норм на практике. По нашему мнению, подлинный смысл изучения римского права можно установить не с точки зрения последующей судьбы его в Западной Европе, но прежде всего с учетом его состояния в предшествующую эпоху. Важнейшим обстоятельством для нас является в данном случае то, что римское право в указанную эпоху имело персональное действие. Римские правовые тексты если и обладали тогда каким-либо авторитетом, то весьма ограниченным. Одним из основных последствий широко развернувшегося в XI—XIII вв. изучения римского права являлось то, что текстам был придан невиданный прежде авторитет. Отныне только правила, содержащиеся в нем, рассматривались в качестве правовых норм. Это выдвижение на передний план изучения текста, безусловно, делало процесс рецепции римского права чрезмерно академическим и схоластическим. Но именно в этом и заключался главный смысл. Привязанное к тексту римское право приобретало самостоятельное, независимое от конкретных социальных общностей и их традиций бытие и, таким образом, восстанавливалось в качестве универсального права — права абстрактного лица. Вот почему можно сказать, что «наука Болоньи была не развитием национального итальянского права, но самой ранней ступенью в эволюции всей европейской юридической науки».

Во многом благодаря именно своему качеству права абстрактного лица римское право получило практическое значение в жизни западноевропейского общества XI—XIII вв. Не случайно впервые практическая роль римского права с наибольшей силой проявилась как раз в той сфере, где раньше и интенсивнее всего произошла ломка локальных структур и формирование универсальной организации — в сфере западноевропейской христианской церкви. В течение раннего средневековья церковь неуклонно усиливала свою экономическую мощь. В результате к XI в. она превратилась в крупнейшего в Европе землевладельца, в распоряжении которого была сосредоточена почти 1/3 всех земельных владений. При этом церковь не отличалась единством, ее организация имела фактически раздробленный характер. Власть главы церкви — римского папы — над духовенством на местах была чисто номинальной. Введение в сан епископа и аббата осуществлялось светскими властями — королями или герцогами. На практике широко распространилась продажа должности священника, приводившая к тому, что епископами и аббатами становились зачастую невежественные и неграмотные люди. Авторитет церкви среди населения все более падал.

В XI в. вызванная экономическим развитием всеобщая дестабилизация, дезинтеграция прежних общественных связей стала серьезно подрывать сложившиеся в предшествующую эпоху формы влияния церкви на население. Такое положение создавало непосредственную угрозу экономическим позициям церкви. Особенно ощутимым это сделалось начиная со второй половины XI в. Среди духовенства развернулось движение за реформу церковной организации. Основное содержание реформы диктовалось общественными условиями, в которых сохранить свою экономическую мощь, упрочить влияние в обществе могла лишь организация, построенная на принципах строгого единовластия, жесткой иерархии и универсализма. Церковь должна была превратиться «из чисто феодальной в универсально-абсолютистскую организацию». Перестройка церкви, усиление власти ее главы и создание жесткой иерархии, включающей в себя католическое духовенство всей Западной Европы, происходят в XI— XII вв. Эти процессы не просто совпадали по времени с рецепцией римского права, но были одним из сильнейших ее стимулов. При общности основных интересов духовенство было довольно неоднородной и внутренне противоречивой социальной группой даже в пределах одной страны. Эта неоднородность и внутренняя противоречивость еще более вырастали в масштабе Западной Европы в целом. Для того, чтобы превратить западноевропейское духовенство в прочную единую организацию, подчинить его контролю главы церкви, требовалось, следовательно, весьма гибкое и в то же время в полной мере соответствующее универсальному характеру самой организации средство управления. Таким средством управления могло стать лишь право, не связанное ни с какой конкретной общностью и традицией — право, в центре которого стоял бы абстрактный человек. Не случайно именно со второй половины XI в. в среде духовенства распространяется выдвинутый Ансельмом лозунг, согласно которому античный универсализм может быть восстановлен не оружием, а древним правом. Само по себе обращение к римскому праву не составляло новой тенденции в политике церковных властей.

Начальная история христианской церкви была, как известно, связана с историей древнего Рима. «Будучи включенной в римское общество, церковь не могла игнорировать право». В эпоху раннего средневековья связь церкви с римским правом выражалась принципом «духовенство живет по римским законам». Школы, где наряду с различными предметами изучалось римское право, находились под особым покровительством церкви. Уже во времена Римской империи, а затем и в раннее средневековье наблюдается отчетливо выраженная склонность христианских идеологов к юридизации основных теологических постулатов. Так, еще Тертуллиан «облекал религиозные идеи в юридические формы и формировал в свое время (на рубеже II—III вв.) эмбрионическую христианскую доктрину посредством римского права». Общую картину в данном случае хорошо выражают слова Г. Мэна: «Но лишь только западные провинции, выйдя из-под греческого влияния, вздумали создать свою собственную теологию, то эта теология оказалась пропитанною формальными юридическими идеями и построенною на юридической фразеологии. Не подлежит сомнению, что эта юридическая подкладка легла глубоко в основу западной теологии».

Начиная со второй половины XI в. происходит юридизация церковной организационной структуры. Использование римского права христианской церковью делается значительно более широким, приобретает новые формы. Его материал, прежде использовавшийся главным образом для формирования теологии, становится «существенным фактором развития канонической юриспруденции XII и XIII столетий», кладется в основу системы канонического права. Важным стимулом рецепции римского права в XI—XIII вв. явились процессы в сфере организации светской власти. Дж. Стрэйер характеризует их термином «бюрократизация феодализма». Думается, этот термин вполне здесь применим, но с соответствующими оговорками. Суть изменений в политической жизни феодального западноевропейского общества рассматриваемого периода заключалась не в том, что возникал бюрократический аппарат как таковой — он стал атрибутом лишь позднего феодализма. Под «бюрократизацией феодализма», если допустимо употреблять указанный термин, необходимо понимать лишь организационную перестройку светских управленческих структур, ставшую неизбежной в результате экономического развития Западной Европы и соответствующих перемен в феодальных отношениях. Если прежде короли и герцоги при осуществлении управления опирались преимущественно на своих вассалов, то, начиная с XI в., они все более опираются на чисто должностных лиц (чиновников) — светская власть превращается, таким образом, в публичную, территориальную. Данная перестройка светских управленческих структур в общих чертах походила на организационные преобразования, совершавшиеся в XI—XIII вв. в рамках христианской церкви. Подобно им она влекла за собой юридизацию управления. Наиболее подготовленными для работы в новых системах управления, распространявшихся в Западной Европе в рассматриваемый период, были юристы. В литературе часто приводятся сведения о приглашении королями к себе на службу видных юристов того времени. Для работы в качестве судьи в королевском аппарате управления приглашался даже ведущий преподаватель Болоньской школы Ирнерий. Заинтересованность в юридически образованных должностных лицах проявляли не только короли, но и герцоги.

Герцог Бургундии основал в последней четверти XI в. специальное учебное заведение для подготовки юристов. Первоначально юридическими познаниями и навыками работы с документами обладали, как правило, лишь клерикалы. Но с XII в. на службе у королей и герцогов стали появляться наряду с ними и светские юристы, знавшие римское право. М. Вебер объясняет их появление тем, что усвоение римского права способствовало выработке формально-юридического мышления, необходимого для успешной деятельности в аппарате управления. Соответственно «изучившие это право чиновники в отношении техники управления заняли первое место». Данный факт во многом объясняет ту поддержку, которую короли и герцоги оказывали университетам, где изучалось римское право. Вместе с тем понятной становится популярность, какую необыкновенно быстро в рассматриваемый период приобрело изучение римского права в западноевропейском обществе. Получение юридического образования давало возможность быстро сделать карьеру даже тем, кто не имел знатного происхождения. Таким образом, приведенные факты еще раз заставляют обратить внимание на то, что практическое значение римского права в XI—XIII вв. заключалось преимущественно не в пригодности его норм для регулирования новых общественных отношений, а в свойствах его как права в целом. Исследователи, приписывающие изучению римского права в этот период лишь сугубо теоретическое значение, не учитывают того, что оно служило базой для соответствующей подготовки практических работников формировавшихся в то время новых церковных и светских систем управления. И практическая роль изучения римского права в XI—XIII вв. не исчерпывалась вышеотмеченным. Формирование новых церковных и светских управленческих структур сопровождалось резким обострением политической борьбы внутри каждой из них, а также между ними. Особенно острым стало столкновение светских и церковных властей. В современной буржуазной литературе развернувшаяся в рассматриваемый период борьба между папством и королями нередко определяется как «папская революция». Впервые эта идея была высказана Е. Розенштоком-Гуесси в 1931 г. в книге «Европейские революции». В последнее время серьезную попытку развития и обоснования идеи «папской революции» предпринял Г. Берман. На наш взгляд, ученые, которые определяют борьбу между светской и церковной властями в качестве «революции», не учитывают в должной мере тот факт, что при всей своей остроте борьба эта протекала внутри единого классового механизма, призванного господствовать в западноевропейском обществе в средние века. Между собой боролись силы, нуждавшиеся одна в другой. В частности, значение церкви для светских властей заключалось в том, что она выступала «в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя». Борьба между такими сторонами неизбежно должна была завершиться компромиссом, что и произошло в действительности.

Факты борьбы, которая происходила в западноевропейском обществе внутри господствующей классовой организации, имеют особое значение для решения вопроса о причинах повышения роли права в Западной Европе в средние века. Сравнение ее истории с историей Востока показывает, что одно из основных отличий западноевропейского общества заключалось как раз в повышенной остроте борьбы внутри господствующего класса. На Востоке, где в древности и средние века доминировало функциональное классовое деление, острота таких противоречий гасились в значительной мере жесткостью должностной иерархии, составлявшей организационную основу господствующего класса. На Западе же функциональное классовое деление преобладало лишь на ранних ступенях развития классового общества (в Афинах — до реформ Солона, в Риме — до центуриатной реформы, приписываемой Сервию Туллию). Впоследствии определяющее значение в расслоении общества стал иметь имущественный фактор, в силу чего здесь внутри господствующего класса не сложилось жесткой организационной структуры, характерной для господствующих социальных групп в странах Востока. В результате для погашения остроты противоречий внутри привилегированного слоя, поддержания стабильности в нем требовалась более рациональная система нормативного регулирования, а именно: право в его чистом виде. Специфической чертой истории древнего Рима была особо острая борьба внутри привилегированного класса. И закономерно, что именно в Риме право достигло своего высшего для древности развития. Примечательно, что основное внимание римские юристы уделяли разработке не теоретических основ права, а предельно рациональных способов разрешения социальных конфликтов. Подобным же образом и факты средневековой истории Западной Европы заставляют видеть главную причину повышенной роли, какую играло здесь право, в особой остроте противоречий и борьбе внутри господствующего класса. Одним из наиболее ярких примеров в данном случае являются события политической жизни западноевропейского общества в XI—XIII вв. и, в частности, развернувшаяся в это время борьба между папством и светскими властями.

Указанный конфликт не мог быть разрешен вооруженным путем (в чем стороны быстро убедились), поэтому он довольно быстро переместился в сферу идеологии. Наиболее острые столкновения между папством и королями происходили по вопросам осуществления власти. Каждая из сторон претендовала на верховенство относительно другой, стремилась закрепить за собой инвеституру. Вследствие этого борьба между папством и королями в идеологической сфере выливалась главным образом в борьбу политических и правовых идей. Для обоснования их требовались аргументы. Главным источником последних для обеих сторон сделались римские правовые тексты. Борьба церкви и светской власти, особо активно протекавшая в XI—XII вв., стала важным фактором, стимулировавшим изучение римского права. Закономерно в связи с этим, что наибольший размах изучение римского права получило как раз там, где был центр идеологической борьбы между церковной и светской властями — в Болонье.

Известно, что короли постоянно обращались за советами к профессорам университетов по вопросам своей борьбы с папством. Так, Фридрих Барбаросса брал консультации у учеников знаменитого Ирнерия. Изучение римского права и с этой точки зрения имело явное практическое значение. Его характер и направленность определялись стремлением разрешить реальные практические проблемы. Римские правовые тексты были по содержанию казуистичны, запутаны и полны противоречий. Стремление же использовать их содержание в политической борьбе заставляло глоссаторов обобщать те или иные сугубо конкретные нормы римского права и выводить из них требуемые обстановкой общие принципы. Римское право получало таким образом концептуальную обработку. В буржуазной литературе основной причиной, по которой в Западной Европе началось изучение римского права, часто называется находка в XI в. копии Дигест. «В течение XI и XII столетий эта возрожденная наука, начало которой было положено обнаружением Дигест, преследовала чисто теоретические цели разъяснения и уяснения римского права».

Вышеприведенные факты позволяют дать истинную оценку указанной находке. Суть заключается здесь не только в том, что изучение римского права в XI—XIII в. приобрело практическое значение, но и в том, что в условиях совершавшихся в этот период общественных процессов по-настоящему практическое значение могла иметь преимущественно такая форма рецепции римского права, как его изучение, анализ римских правовых текстов. Лишь благодаря наличию реальных потребностей общественной жизни Западной Европы находка копии Дигест в XI в. стала важным историческим фактом.

Источник: Антология мировой правовой мысли, том 2, статьи В.А. Томсинова.

Рецепцией (от лат. термина «reception» — прием, принятие) римского права в юридической литературе называют процесс восприятия и переработки элементов правовой культуры Древнего Рима средневековым западноевропейским обществом. Начало указанного процесса датируется второй половиной XI в. — временем, когда развернулось изучение, римского права в Болоньской школе права. Известно, что после крушения Западной Римской империи в Европе никогда не прекращалось действие римского права. Более того, конкретно-исторический материал показывает, что римское право также преподавалось в различных учебных заведениях. Тем не менее изучение римского права в рамках Болоньской школы не было простым продолжением того, что происходило в предшествующий период. Начиная со второй половины XI в. изучение римской правовой культуры стало базироваться на текстах (прежде всего «Дигест Юстиниана» и «Кодекса Юстиниана»). Причем тексты приобрели для средневековых юристов большой авторитет: только правила, содержавшиеся в названных памятниках, рассматривались ими в качестве римских правовых норм. В течение XI—XIII вв. в Западной Европе повсеместно учреждаются университеты, в которых изучается и преподается римская правовая культура. В целом процесс усвоения и переработки римских правовых текстов в западноевропейских университетах проходил в три этапа, каждый из которых дополнял предыдущий.

Первый этап — вторая половина XI— XIII вв. Это время так называемых «глоссаторов», виднейшими представителями которых были Ирнерий, Плацентин, Ацо, Аккурсий.

Второй этап — конец XIII—XV вв. Это время «постглоссаторрв», или «комментаторов», среди которых выделялись Луллий, Бартол, Бальд, Майно.

И наконец, третий этап — начало XVI— первая половина XVII вв. Это время «гуманистов», среди которых историки права выделяют Альциата, Альчиати, Цазия, Болдуина, Куяция, Готофреда.

Обращаясь к римским правовым текстам, глоссаторы стремились в первую очередь уяснить смысл содержавшихся в них правовых норм и изречений. От объяснения отдельных положений они закономерно переходили к созданию логически стройных теоретических концепций. В результате глоссаторы стали излагать римские правовые идеи по своей собственной системе, не придерживаясь порядка книг, титулов, параграфов римских правовых текстов. При Ацо, жившем до 1230 г., школа глоссаторов достигла вершины своего развития. Итог же деятельности глоссаторов подвел Аккурсий (ок. 1182 -1263 гг.), который примерно в 1250 г. составил сводную глоссу из более чем 96 000 глосс своих предшественников, обобщив тем самим полуторавековую работу юристов-глоссаторов над текстами римского права. Дальнейшее развитие юриспруденции происходило по пути освоения не самих оригинальных римских правовых памятников, а глосс на них. На смену школе глоссаторов с началом XIV в. приходит школа комментаторов, или, как их еще иногда именуют, постглоссаторов. Разбирая глоссы, комментаторы старались обнаружить в них некие общие принципы, из которых выводили сугубо логическим путем принципы частные.

Последние в свою очередь подвергались классификациям по каким-либо чисто формальным признакам. В XVI в. комментирование глосс стало заменяться последовательным, систематическим изложением юридических институтов. Изменились и приемы работы с римскими правовыми текстами. Сменившие комментаторов правоведы — гуманисты стали подвергать эти тексты филологическому и историческому анализу. В отличие от глоссаторов и пост глоссаторов они стремились прежде всего восстановить первоначальный вариант римского правового текста. В эволюции западноевропейской правовой мысли наступил новый этап, больше соответствовавший не Средневековью, а эпохе Возрождения. Главным итогом деятельности глоссаторов, постглоссаторов и гуманистов стало появление западноевропейской юридической науки — теоретического правоведения. Нижеследующие тексты представляют собой выдержки из произведений наиболее авторитетных средневековых правоведов — глоссаторов Лцо, Ирнерия, Булгара, а также комментатора Бартола. Они важны с точки зрения не только их содержания, по и способа изложения правовых идей. (В. А. Томсинов)

Булгар — знаменитый итальянский глоссатор, один из четырех учеников Ирнерия, уроженец Болоньи, Дата его рождения неизвестна, умер в 1167 г. Сам Ирнерий называл его «златыми устами» права. Булгар был самым последовательным продолжателем идей Ирнерия. Известна его длительная борьба с другим учеником Ирнерия — Мартином. Если Мартин и его сторонники проповедовали идею верховенства справедливости (aequitas), ставя ее выше закона, то Булгар называл такую справедливость фиктивной, отдавая предпочтение вслед за Ирнерием закону и законодательной власти. В результате длительной борьбы идеи Булгара одержали верх и стали общим принципом всей Болонской школы. Из его сочинений —«О нормах права» (De regulis iuris), «Извлечения из законов» (Excerpta legum) — сохранились лишь незначительные фрагменты. Ученики Булгара: Рогерий, Лльберик и Иоанн Бассиан — стали виднейшими представителями школы глоссаторов. Предлагаемые ниже отдельные глоссы Булгара к Дигестам Юстиниана для лучшего понимания самих глосс предваряются фрагментами из комментируемых Булгаром текстов Дигест.

Ацо (Лзо, Ассолин) Порций Солданус .жил в период до 1230 г. Он преподавая римское право в Болонском университете. Лекции его пользовались огромной популярностью среди студентов. Вместе с тем Ацо прославился и своими произведениями, которые считались обязательными для каждого судьи. Недаром в то время говорили: «У кого нет Ацо, тот не может быть принят в коллегию судей». Наибольшей известностью среди книг Ацо пользовалась «Сумма», в которой в систематизированном виде излагались как собственные рассуждения правоведа по проблемам римского права, так и глоссы его предшественников. Другие известные его произведения — «Лекция о Кодексе» (Lectura de Codice) и «Институции». Текст, приводимый ниже, взят из менее известной, но весьма значимой книги Ацо «О законах и институциях», представляющей его толкование текста «Кодекса Юстиниана». На русский язык переведен впервые. (В. А. Томсинов)

Сассоферрато Еартол (1313 или 1314 г.— 1357 г.). Римскому праву он учился в университетах Перуджи и Болоньи. Работал судьей в Тоди и Пизе. С 1339 г. и до самой смерти преподавал римское право сначала в Пизанском университете, а затем в Перуджииском. Написал пятитомный комментарий к «Дигестам», «Кодексу», «Институциям» и «Новеллам» Юстиниана. Тексты, публикуемые ниже, взяты из трактатов Бартола «О различии между каноническим правом и цивильным», «Порядок суда» и из так называемых «Сингулярий» — собрания отдельных мыслей по правовым проблемам. (В. А. Томатов