Билет № 26. Преступления и наказания, суд и судебный процесс в Законах Двенадцати Таблиц.

Источник: Избранные памятники права, Н.А. Крашенинникова; Методичка В.А. Томсинова.

По публичным деликтам, т. е. при рассмотрении государственных преступлений в суде народа, как правило, применялись высшие меры наказания: смертная казнь, осуждение на рабство или изгнание. Лишь в отдельных случаях наказание ограничивалось полной или частичной конфискацией имущества или очень высоким штрафом. Среди норм о публичных деликтах следует отметить статьи, карающие смертью судью, уличенного во взяточничестве, а также государственного измена. В этих статьях речь идет о государственных преступлениях. Однако среди публичных деликтов мы находим и такие, которые с точки зрения современного права относятся к чисто уголовным преступлениям. Например, убийство сыном своего отца или матери считалось самым страшным государственным преступлением (IX, 4). Нарушение святости отцовской власти также воспринималось как преступление против всего римского народа. Почти вся таблица VIII содержит нормы об ответственности из различного рода частных деликтов - правонарушений, которые, как правило, не отличались от уголовных преступлений в современном значении этого термина. Из отдельных частных деликтов известны следующие:

1. Iniuria, дословно «неправомерное деяние», означало посягательство только на телесную неприкосновенность римского гражданина. Децемвиральные законы знали три вида iniuria: а) membrum ruptum членовредительство, влекущее за собой мщение по принципу талиона (VIII, 2); б) os fractum - менее тяжкие повреждения; за увечье гражданина налагался штраф в 300 ассов, раба - 150 (VIII, 3-5); в) verberatio, pulsatio - нанесение побоев (без ранения), оскорбительных ударов; за это полагался штраф в 25 ассов; г) carmen malum («злая песня») это заклятия, клевета и колдовство, например заговор чужого урожая и др.

2. Furtum - воровство явное и неявное (furtum manifestum et nec manifestum) (VIII, 10-16; XII, 2Ь). Явной кража считалась в том случае, когда вор был пойман с поличным, за что он подвергался телесному наказанию или в случае сопротивления - убийству на месте преступления; в наказание такой вор обращался в рабство и мог быть продан за границу (Гай. Институции. III, 189). Соответственно, неявной кража считалась при· наличии подозрения в воровстве. В этом случае допускался обыск с исполнением особого ритуала «С чашей и перевязью» (lance licioque), когда обвинитель должен был совершать обыск полностью раздетым (лишь с набедренной повязкой) и держа в руках чашу. Если обыск был успешным, то ответственность была такой же, как за явную кражу.

3. DAMNUM iniuria datum - нанесение вреда без намерения кражи. Сюда главным образом относилась ответственность за убийство или ранение чужого раба или животного. Здесь особенно проявлялась первобытная архаичность Законов XII таблиц - к ноксальной (уголовной) ответственности привлекалось само животное, например бодучая корова (VIII, 6-7).

4. Наконец, Законы XII таблиц знали и такой важный деликт, как dolus malus - «злой умысел» (фрагм. 4), т. е. умышленные действия с целью обмана и мошенничества. Уже царские законы различали умышленное и неумышленное убийство, причем последнее наказывалось значительно мягче первого.

1б. XII таб­лиц уста­но­ви­ли смерт­ную казнь за неболь­шое чис­ло пре­ступ­ных дея­ний и в том чис­ле счи­та­ли необ­хо­ди­мым при­ме­не­ние ее в том слу­чае, когда кто-нибудь сло­жит или будет рас­пе­вать пес­ню, кото­рая содер­жит в себе кле­ве­ту или опо­зо­ре­ние дру­го­го.

3. Если рукой или пал­кой пере­ло­мит кость сво­бод­но­му чело­ве­ку, пусть запла­тит штраф в 300 ассов, если рабу — 150 ассов.

По XII таб­ли­цам смерт­ным гре­хом для взрос­ло­го было потра­вить или сжать в ноч­ное вре­мя уро­жай с обра­ботан­но­го плу­гом поля. [XII таб­лиц] пред­пи­сы­ва­ли [тако­го] обре­чен­но­го [богине] Цере­ре чело­ве­ка пре­дать смер­ти. Несо­вер­шен­но­лет­не­го [винов­но­го в подоб­ном пре­ступ­ле­нии] по усмот­ре­нию пре­то­ра или под­вер­га­ли биче­ва­нию, или при­суж­да­ли к воз­ме­ще­нию при­чи­нен­но­го вреда в двой­ном раз­ме­ре.

10. З12Т повеле­ва­ли заклю­чить в око­вы и после биче­ва­ния пре­дать смер­ти того, кто под­жи­гал стро­е­ния или сло­жен­ные око­ло дома скир­ды хле­ба, если [винов­ный] совер­шил это пред­на­ме­рен­но. [Если пожар про­изо­шел] слу­чай­но, т. е. по неосто­рож­но­сти, то закон пред­пи­сы­вал, [чтобы винов­ный] воз­ме­стил ущерб, а при его несо­сто­я­тель­но­сти был под­верг­нут более лег­ко­му нака­за­нию).

11. В XII таб­ли­цах было пред­пи­са­но, чтобы за злост­ную поруб­ку чужих дере­вьев винов­ный упла­чи­вал по 25 ассов за каж­дое дере­во.

12. Если совер­шав­ший в ноч­ное вре­мя кра­жу убит [на месте], то пусть убий­ство [его] будет счи­тать­ся пра­во­мер­ным.

13. При све­те дня… если сопро­тив­ля­ет­ся с ору­жи­ем [в руках], созо­ви народ¹⁷.

14. Децем­ви­ры пред­пи­сы­ва­ли сво­бод­ных людей, пой­ман­ных в кра­же с полич­ным, под­вер­гать телес­но­му нака­за­нию и выда­вать [голо­вой] тому, у кого совер­ше­на кра­жа, рабов же нака­зы­вать кну­том и сбра­сы­вать со ска­лы; но [в отно­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них] было поста­нов­ле­но или под­вер­гать их по усмот­ре­нию пре­то­ра телес­но­му нака­за­нию, или взыс­ки­вать с них воз­ме­ще­ние убыт­ков.

21. Пусть будет пре­дан богам под­зем­ным, [т. е. про­кля­тию], тот патрон, кото­рый при­чи­ня­ет вред [сво­е­му] кли­ен­ту.

22. Если [кто-либо] участ­во­вал [при совер­ше­нии сдел­ки] в каче­стве свиде­те­ля или весов­щи­ка, [а затем] отка­зы­ва­ет­ся это засвиде­тель­ст­во­вать, то пусть [он будет при­знан] бес­чест­ным и утра­тит пра­во быть свиде­те­лем.

23. По XII таб­ли­цам, ули­чен­ный в лже­свиде­тель­стве сбра­сы­вал­ся с Тар­пей­ской ска­лы. При­го­во­ров о смерт­ной каз­ни рим­ско­го граж­да­ни­на пусть не выно­сят, ина­че как в цен­ту­ри­ат­ных коми­ци­ях… Пре­слав­ные зако­ны XII таб­лиц содер­жа­ли два поста­нов­ле­ния, из кото­рых одно уни­что­жа­ло вся­кие отступ­ле­ния от зако­на в поль­зу отдель­ных лиц, а дру­гое запре­ща­ло выно­сить при­го­во­ры о смерт­ной каз­ни рим­ско­го граж­да­ни­на ина­че, как в цен­ту­ри­ат­ных коми­ци­ях.

Неуже­ли ты будешь счи­тать суро­вым поста­нов­ле­ние зако­на, караю­щее смерт­ною каз­нью того судью или посред­ни­ка, кото­рые были назна­че­ны при судо­го­во­ре­нии [для раз­би­ра­тель­ства дела] и были ули­че­ны в том, что при­ня­ли денеж­ную мзду по [это­му] делу?)

Закон XII таб­лиц повеле­ва­ет пре­да­вать смерт­ной каз­ни того, кто под­стре­ка­ет вра­га [рим­ско­го наро­да к напа­де­нию на рим­ское государ­ство] или того, кто пре­да­ет вра­гу рим­ско­го граж­да­ни­на).

6. Поста­нов­ле­ния XII таб­лиц запре­ща­ли лишать жиз­ни без суда како­го бы то ни было чело­ве­ка.

Пре­ступ­ле­ния, совер­шен­ные под­власт­ны­ми лица­ми или раба­ми, порож­да­ли иски об ущер­бе, по кото­рым домо­вла­ды­ке или соб­ст­вен­ни­ку раба пре­до­став­ля­лось или воз­ме­стить сто­и­мость при­чи­нен­но­го вреда, или выдать голо­вою винов­но­го… [Эти] иски уста­нов­ле­ны или зако­на­ми, или эдик­том пре­то­ра. К искам, уста­нов­лен­ным зако­на­ми, [при­над­ле­жит], напри­мер, иск о воров­стве, создан­ный зако­ном XII таб­лиц).

УО несовершеннолетних была легкой: их не убивали, а только штрафовали.

ТАЛИОН БЫЛ: 2. Если при­чи­нит чле­но­вреди­тель­ство и не поми­рит­ся с [потер­пев­шим], то пусть и ему само­му будет при­чи­не­но то же самое.

2 формы вины: умысел и неосторожность [Зако­ны XII таб­лиц] повеле­ва­ли заклю­чить в око­вы и после биче­ва­ния пре­дать смер­ти того, кто под­жи­гал стро­е­ния или сло­жен­ные око­ло дома скир­ды хле­ба, если [винов­ный] совер­шил это пред­на­ме­рен­но. [Если пожар про­изо­шел] слу­чай­но, т. е. по неосто­рож­но­сти, то закон пред­пи­сы­вал, [чтобы винов­ный] воз­ме­стил ущерб, а при его несо­сто­я­тель­но­сти был под­верг­нут более лег­ко­му нака­за­нию.

Меры по борьбе с кражами:

1) самозащита права (кража ночью, можно убить)

2) судебная защита (Если предъ­яв­ля­ет­ся иск о кра­же, [при кото­рой вор не был пой­ман с полич­ным], пусть [суд] реша­ет спор [при­суж­де­ни­ем] двой­ной сто­и­мо­сти вещи.)

В ночное время человек не в состоянии эффективно осуществлять самозащиту права, находится в потенциально уязвимом состоянии.

При сожжении урожая – обречение всей общины на голодную смерть – массовое убийство.

Законы XII таблиц закрепляют древнейший вид судебного (как гражданского, так и уголовного) процесса в Риме - легисакционный процесс. Нормам о судопроизводстве посвящены таблицы 1 и 11. Среди этих архаичных норм следует прежде всего обратить внимание на ст. 1 таблицы 1, где говорится о вызове в суд. Римское государство в V в. до н. э. еще не располагало сколько-нибудь значительным репрессивным аппаратом исполнительной и судебной власти, поэтому, как следует из этой и двух последующих статей, истец сам должен был обеспечивать явку ответчика в суд, так же как и тюремное содержание осужденного (111, 4). Статьи 4 и 10 таблицы 1 свидетельствуют о существовании института судебного поручительства. Статья 5 таблицы 1 оговаривает процессуальные права римских союзников, а ст. 2 таблицы 11 упоминает назначение особого дня для разбора судебных споров между римлянами и латинами. Известно, что решение по таким делам должно были выноситься достаточно быстро, не позднее чем в течение 1О дней. Статья 7 таблицы 1 свидетельствует о том, что римское судебное разбирательство носило состязательный характер. Согласно ст. 10 таблицы 1 судебные дела особой важности после судебного магистрата могли рассматриваться судебной коллегией центумвиров (ста мужей), состоявшей исключительно из сенаторов. Важнейшим и высшим судебным органом являлся суд народа на народных собраниях по центуриям. Судебный процесс проходил на форуме (торговой площади в центре Рима) в присутствии народа и носил подчеркнуто публичный характер (1, 7). Он мог состоять как из одной, так и из двух стадий. Это означает, что судебное решение часто выносилось самим судебным магистратом уже на стадии рассмотрения дела in iure.

Об этом свидетельствуют такие формы иска, как «наложение руки» и сакраментальный иск, по которым дело разбирал и выносил решение сам судебный магистрат (консул или претор). На это указывает и ст. 8таблицы 1. В то же время ряд статей указывают на существование и двухфазовой системы судопроизводства. Так, ст. lb таблицы 11 описывает иск посредством требования назначить судью. Гай в Институциях достаточно подробно описывает этот иск, состоявший в том, что истец в присутствии ответчика обращался к претору с требованием назначить судью или посредника для решения его дела. Претор назначал судью, и на этом первая, досудебная, стадия (in iure) завершалась. Вторая стадия - стадия рассмотрения дела в суде и вынесения судебного решения (приговора) - велась назначенным претором судьей или группой судей и называлась «В суде» (in iudicio). На существование двух стадий процесса указывает также и ст. 2 таблицы 11, где упоминаются судья (iudex) и посредник, а также ст. 3 таблицы XII, где говорится о назначении претором трех посреднических судей. В нормах Законов XII таблиц содержатся и сведения об основных формах так называемых легисакционных исков (11, la; lb; XII, 1; 2Ь; 3). Подробного описания форм исков в Законах XII таблиц нет, однако история этих исков изложена в Институциях Гая (IV, 12-31), упоминающего пять форм легисакционных исков: иск посредством наложения руки; сакраментальный иск; иск, возникавший с момента требования истца назначить судью; иск посредством захвата залога и кондикционный иск (о возврате недолжного обогащения). В самих Законах XII таблиц упоминаются лишь четыре первых иска. Так; иск «наложение руки» (1, 2; 111, 2) - личный иск, при судопроизводстве по которому ответчик не имел права самостоятельно защищать свои интересы в суде, но это мог сделать лишь его поручитель виндекс.

Виндекс нес имущественную ответственность за ответчика. В исках «наложение руки», как правило, речь шла о делах, когда ответчик либо ранее уже признал существование долга, либо уже был приговорен судом к уплате долга и не уплатил (111, 1). Согласно Гаю, возможность самостоятельно защищаться в этой форме иска была предоставлена ответчику лишь через несколько веков после издания Законов XII таблиц. Сакраментальный иск мог быть и личным, и вещным. Название свое он получил от слова sacramentum, что дословно означает «обещание жертвоприношения> )4. Из комментариев римских антикваров к ст. la таблицы 11, где описан этот иск, мы знаем, что данным термином обозначался штраф, первоначально в виде определенного количества скота, а затем денег, которые должны были внести в качестве судебного залога обе стороны. Но после вынесения судебного решения уплатить его должна была лишь сторона, проигравшая свое дело в суде по этому иску. Здесь особо следует отметить ставший знаменитым пpинцип favor libertatis, т. е. принцип содействия свободе. Этот принцип состоял в том, что если спор в суде шел о свободе или рабстве человека, то штраф в любом случае назначался минимальный, т. е. не 500, а 50 ассов, чтобы свобода человека не зависела от его имущественного положения. Если сакраментальный иск носил вещный характер, то обе стороны, оспаривающие в суде одну и ту же вещь, обязаны были соблюсти определенный ритуал, главным моментом в котором было наложение на оспариваемую вещь некоего символического жезла, символизировавшего копье и называвшегося виндикта (Гай. Институции. IV, 16). Отсюда и сам иск стал называться виндикационным.

Древнейшая виндикация, как институт истребования у незаконного владельца захваченной им чужой собственности, носила универсальный характер, т. е. действовала для зашиты не только частной, но и государственной собственности. Вообще виндикация возникла как институт международного права фециалов об истребовании у соседнего государства незаконно захваченного имущества. В случае неисполнения такого виндикационного требования римский народ объявлял соседу войну с помощью особого религиозного действа, которое заключалось в ритуале пронзания вражеской земли копьем-виндиктой. По возвращении римского войска с победой и военной добычей копье водружалось на Форуме, когда претор распределял возвращенное имущество (обычно скот и рабов) между утратившими его римскими гражданами. С тех пор копье (виндикта) стало символом собственности римского народа. Не случайно, поэтому римский юрист Гай называет виндикацию «Правом войны». В Законах XII таблиц упоминается также иск посредством захвата залога (pignoris capio), который был в употреблении военных по отношению к тем, кто отказывался содержать войско. Пользовались им также и частные сборщики государственных налогов (Гай. Институции. IV, 27-29). Захват залога освобождал истца от необходимости возбуждать дело в суде, если ответчик не предъявлял претензий по поводу захваченной в залог вещи.

По искам о частных деликтах ответчики, как правило, присуждались к простому возмещению ущерба или наказывались штрафами иногда в двукратном или даже четырехкратном размере по отношению к нанесенному ими ущербу. В то же время невыполнение долгового обязательства, скрепленного клятвой;, наказывалось продажей в рабство или даже смертной казнью за нарушение клятвы по договору (111, 5-6). Вообще всякое лжесвидетельство каралось смертью. Кроме того, по частным деликтам, связанным с нанесением увечья, наряду со штрафами. Применялся также и древний принцип талиона, т. е. равного возмездия («ОКО За око, зуб за зуб»). Смертью наказывались воровство чужого урожая (VIII, 24Ь), колдовство и преднамеренный поджог. Поркой и рабством для свободного и смертью для раба наказывалось явное воровство (VIII, 14). Была и такая санкция, как проклятие осужденного, которое на деле означало принесение виновного в жертву богам либо изгнание.

© OSOKIN ALEXANDER, 2020