Билет № 13. Преступления и наказания в «Законах Ману» и в Артхашастре Каутильи.

Источник: Методичка В.А. Томсинова; Избранные памятники права, Н.А. Крашенинникова.

Как и во всех прошлых случаях, на трактовку понятий «преступление» и «наказание» оказывает колоссальное влияние идеологический подтекст Древней Индии. Само понятие преступления окончательно не сформировано. Четкой границы между деликтом и преступлением не проводит ни ЗМ, ни АК. Характерной чертой преступления-деликта была его связь с понятием греха, то есть преступление – нарушение дхармы, установленного космического порядка. Естественно, ничего хорошего в этом нет, поэтому наказание – способ восстановления дхармы.

В основе разграничения деликтов-преступлений и грехов лежит не сущность деяния, а наказание за него: в первом случае – штраф, телесные наказания, изгнание из страны, смертная казнь, во втором – в основном искупление.

Прямого определения понятию «преступление» в Дхармашастре не дается.Артхашастра говорит следующее:

40. При этом дхарма основана на истине, судебное разбира­тельство — на свидетелях, обычай — на общем мнении людей, а указ — это царское распоряжение...

42. Ведь только наказание охраняет мир этот и иной, если наложено царем беспристрастно, в соответствии с преступлени­ем, будь [преступником] сын или враг...

В шастрах не соблюдалась последовательность изложения преступлений в зависимости от их тяжести, объекта преступного посягательства: преступления против государства, личности, собственности, брака и др. Зато в Дхармашастре (7 глава) очень подробно описывается сущность наказания:

13. Поэтому пусть [никто] не нарушает дхарму, которую царь установил в пользу желательных для него [людей], и даже дхарму, нежелательную для нежелательных.

16. Рассмотрев основательно место и время [преступления], возможность и степень сознательности, ему надо накладывать [наказание], как полагается, на людей, живущих неправедно.

18. Наказание правит всеми людьми, наказание же охраняет, наказание бодрствует, когда все спят; мудрые объявили наказание [воплощением] дхармы.

19. Наложенное надлежащим образом после [должного] рассмотрения, оно радует весь народ, наложенное без рассмотрения — губит все.

20. Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле.

22. Весь мир подчиняется [только] посредством наказания, ибо трудно найти человека чистого; ведь только из страха наказания весь мир служит пользе.

24. Все варны испортились бы, все преграды были бы сокрушены, и произошло бы возмущение всего народа от колебания в [наложении] наказания.

25. Где идет черное, красноглазое наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются, если вождь хорошо наблюдает

Мы так же, как и в других сферах, наблюдаем проявления сословности древнеиндийского общества и в уголовном праве. Так, например, статья 124 8 главы ЗМ свидетельствует о том, что представители касты брахманов не могли быть подвержены телесному наказанию в отличие от остальных.

В статье 268 главы 8 ЗМ зафиксированы штрафы за оскорбление кшатриев для представителей трех других варн. Как ни странно, наибольший штраф платил брахман (50 пан), вайшия – 25 пан, шудра – 12 пан. Однако если вдруг однорожденный рискнет «поносить ужасной бранью» дваждырожденного, то его ожидает отрезание языка (статья 270). Надменно поучающий брахманов их дхарме получал в свои «уста и уши» кипящее масло (272 статья 8 глава ЗМ).

А уже в 279 статье мы переходим к нанесению телесных повреждений и оскорблений. Логично, что любой «низший» человек, который нанесет удар «высшему» в дальнейшем останется без части тела, которой он его нанес (279 статья 8 глава ЗМ). Низший, осмелившийся плюнуть в высшего, лишался обеих губ. Облив кого-то мочой, он подписывал себя на лишение детородного органа (282 статья 8 глава ЗМ). Когда нанесен удар с целью причинения повреждения людям (по всей видимости, просто равным себе) и животным, надо накладывать штраф, соответствующий размеру повреждения (286 статья 8 главы ЗМ). Схожая система прогрессивного наказания нашла отражение и в той части законодательства, которая посвящена борьбе с воровством. Вина шудры при краже – больше в 8 раз, вайшия – в 16, кшатрия – в 32 (статья 337 8 глава), а вина брахмана – вообще в 64 или даже полностью в 100-128 раз (статья 338 глава 8).

Но есть у брахманов и свои преимущества. Это единственная варна, представители которой не подвергались смертной казни за прелюбодеяние с чужой женой (359 статья 8 глава). Во всех других случаях смертная казнь также заменяется обритием головы брахмана и изгнанием его из страны со всем имуществом без телесных повреждений (379, 380). Кстати говоря, ЗМ говорят о том, что на земле нет поступка более несоответствующего дхарме, чем убийство брахмана, поэтому царю не следует даже об этом помышлять (статья 381 8 глава). По всей видимости, это один из тех самых признаков слабости государственной (светской) власти в Древней Индии. Каким бы плохим ни был брахман, царь все равно не имеет полномочий, чтобы с ним разобраться. Грустная история, конечно, но если бы гос власть была по-настоящему сильной, то разобраться с жрецами для государя не было бы проблемой.Схожее проявление слабости мы можем найти и в 7 главе 37 статье, где царь должен править согласно советам брахманов