Вопрос 19

Декларация прав ЧиГ 1789 и Конституция Франции 1791

Декларация прав человека и гражданина 1789 (26.08.1789)

Д1789 начинается с заявления о том, что все общественные беды происходят от незнания людьми своих естественных прав. Д1789 же, как документ конституционного значения, должна была вечно конституировать их перед обществом. Д1789 устанавливала лишь общие принципы осуществления прав, не давая конкретного регулирования.

Д1789 провозглашает естественное юридическое равенство всех людей, т.е. принадлежность всем людям одинакового набора естественных прав. Равенство при этом воспринимается не как право, а как состояние; это изначально существующее независимое от общества состояние, что проистекает из понимания Д1789 народа как пассивной, управляемой массы.

Несмотря на название документа, в нем нет деления прав на права человека и права гражданина в современном понимании этого термина. Во-первых, все указанные в декларации права – это права гражданина, т.к. сама концепция прав и свобод появляется только в обществе: свобода, понимаемая как возможность делать все, что не наносит вреда другому, создается посредством установления границ (несвободы для субъекта и свободы для других людей), что невозможно сделать для человека, взятого в отрыве от общества.

Во-вторых, "права человека" на самом деле – не права, а свойства человека. Соответственно, некоторые права гражданина являются одновременно правами человека (это существующие с рождения и неотъемлемые права, составляющие сущность человека), а некоторые – только правами гражданина (в соответствии с чем могут ограничиваться – как, например, избирательное право ограничивается делением граждан на активных и пассивных).

Д1789 перечисляет естественные права в следующем порядке: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. При этом свобода располагается на первом месте, т.к. это – свойство других прав, без которых их существование невозможно; остальные три права, в свою очередь, выступают гарантиями свободы. Право собственности называлось неприкосновенным и священным, однако т.к. под правом собственности в публичном праве следует понимать не конкретное обладание вещью, а возможность иметь собственность, реквизиции имущества в общественных целях никак не нарушали права собственности – человек лишался материального проявления права собственности, но не самой потенциальной возможности иметь собственность. Интересно также право на сопротивление угнетению, которое, будучи по сути коллективным, в Д1789 предстает как индивидуальное право (т.к. по закону Ле Шапелье 14.06.1791 создание профессиональных корпораций было запрещено).

Таким образом, в Д1789 общество показано как: 1)компромисс свобод членов общества (однако Д1789 не содержит конкретных механизмов его достижения); 2)совокупность автономных индивидов, связанных материальными интересами и ограниченных лишь правами других. И хотя в Д1789 были очевидные позитивные моменты (гарантии неприкосновенности личности при задержании или идея писаной Конституции (в обществе, где не обеспечены права человека и нет разделения властей, нет Конституции), положений, губительных для государственного строя, в ней было больше. Так, Д1789 игнорировала роль государства в обществе, также конкурирующего со свободами индивидов, т.к. исходила из идеи национального суверенитета, когда нация одновременно была и управляемой, и управляющим; это позволяло народу неограниченно творить произвол (сдерживающие механизмы вроде сословного деления также были уничтожены Д1789).

Конституция 1791 (03.09.1791)

1. Подтверждение прав ЧиГ, установление приоритета личности над государством.

2. Разделение властей как полное обособление властей без инструментов разрешения политических кризисов:

- Законодательный Корпус: только законодательные полномочия, не может повлиять на назначение министров или их отставку.

- Король (глава исполнительной власти) и Правительство: Король назначает министров и отправляет их в отставку, но не может распустить парламент.

Отсутствие мирных способов разрешения конфликтов – прямая предпосылка гражданской войны.

Конституционный статус Короля также был достаточно противоречивым. Так, с одной стороны, король, чья титулатура была изменена с "король Франции" на "король французов", мыслился в качестве представителя нации, т.е. главы государства. Одновременно с этим К1791 провозглашала его лишь главой исполнительной власти. Сохранение в титуле слов "Божьей милостью" означало, что Король получил свою власть не от народа-источника власти, а в порядке наследования, что еще больше усложняло его статус.

Положительным моментом К1791 был механизм, обеспечивающий реализацию общественного интереса, а именно имущественный ценз. Считалось, что имущие люди будут принимать решения, преследующие общий интерес, т.к. их личное благосостояние сильнее связано с благосостоянием государства (это особенно важно во время революции, т.к. сильнее начинают проявляться групповые интересы). К1791 также прямо закрепляла тот факт, что депутаты представляют всю нацию, а не конкретных избирателей.