60. Основные принципы и стадии инквизиционного процесса по Каролине 1532 г.

Стремление германского законодателя уже в это время каким-то образом упорядочить применение пытки, а также предотвратить другие возможные злоупотребления и произвол в ходе уголовного судопроизводства. Об этом прямо говорится в преамбуле к документу: «...во многих местах зачастую действуют вопреки праву и здравому смыслу и либо обрекают мучениям и смерти невиновных, либо вследствие неправильных, опасных ошибок и волокиты сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для истцов в уголовных делах и для общего блага». Не случайно поэтому процессуальные нормы (общие положения об организации суда, «о доказательствах, уликах и предположениях» и др.) открывают документ.

-письменный и тайный процесс

Стадии инквизиционного процесса

Общее расследование. Основная цель – установление самого факта совершения преступления и поиск подозреваемого лица. Ведущая роль на данной стадии процесса заключалась в том, что судебный чиновник лично занимался сбором предварительной информации о преступлении и преступнике, опросом свидетелей, сбором вещественных улик и др. В случае получения необходимого количества доказательств и обнаружения человека, «опороченного общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами», его немедленно заключали под стражу в качестве подозреваемого.

Поимкой подозреваемого и его кратким допросом об обстоятельствах дела заканчивалась первая стадия процесса и наступала вторая стадия - специальное расследование - непосредственный допрос подозреваемого с применением пытки. С целью исключения возможности произвольных арестов и необоснованного допроса под пыткой Каролина закрепила разработанную еще итальянскими криминалистами систему так называемых формальных доказательств - совокупности улик, необходимых для назначения допроса под пыткой. Система «формальных доказательств» включала как общие (универсальные)` подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям, таки «доброкачественные» улики отдельных составов преступлений. К «универсальным» доказательствам относились «дурная слава» подозреваемого, его откровенная вражда с кем-либо, поимка подозреваемого на месте преступления, обнаружение у него предметов, добытых грабежом или кражей, и др. Весьма важным с точки зрения Каролины является такое «универсальное», доказательство, как показания двух «добрых» свидетелей. Наличие только одного свидетеля считалось полудоказательством и требовало поиска дополнительных улик. Исследованию свидетельских показаний - одного из важнейших видов доказательств - посвящено большое число норм Каролины. «Царицей доказательств», способной полностью изобличить преступника в содеянном преступлении, в Каролине считалось его собственное признание. Собственное признание обвиняемого, полученное под пыткой, считалось действительным и рассматривалось в качестве доказательства лишь в том случае, если оно было повторено и записано на следующий день уже вне камеры пыток и соответствовало другим доказательствам, собранным по данному делу. Если вся совокупность улик свидетельствовала о виновности конкретного лица в совершении преступления, а он так и не сознался, «то его должно осудить за доказанное преступление без дальнейшего допроса под пыткой». Пытка законодательно регламентирована (определенная гуманизация).

Условия применения пытки

• могла быть применена лишь после получения необходимого количества улик, следуя теории «формальных доказательств»

• необходимо учитывать при применении пытки физическое состояние человека, наличие у него серьезных ран и повреждений, «чтобы возможно меньше уязвить его раны или повреждения»

Различались «правомерная» и «неправомерная» пытки. За «неправомерное» применение пытки судья должен был понести наказание и возместить ущерб обвиняемому. Доказать «неправомерность» применения пытки судьей было практически невозможно, поскольку, как указывалось в самом документе, человеку «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является сам причиной своих

собственных страданий». Свою невиновность обвиняемый в суде должен был доказывать сам.

Судебное заседание – последняя стадия. О конкретной дате заседания обвиняемому сообщалось за 3 дня. Накануне дня вынесения приговора судьи и судебные заседатели после подробного изучения всех протоколов дела совещались между собой и решали, какой приговор должен быть вынесен по данному делу. В день заседания судебный писец публично и в торжественной форме зачитывал приговор, после чего судья должен был переломить свой жезл и передать осужденного палачу. Подобная «публичность» вынесения приговора в Средние века была чрезвычайно важна, поскольку служила его «легитимации».