51. Статьи Великой Хартии Вольностей 1215 года, повлиявшие на конституционное развитие Английского государства и принципы королевского правосудия

В ВХВ сделана попытка установить определенные политические механизмы, гарантии, которые могли бы воспрепятствовать ее нарушению в дальнейшем и возвращению к прежней политике королевской администрации. Иногда эти гарантии именуются «конституционными статьями» Хартии. В статье 61 предусматривается учреждение комитета из 25 баронов с определенными контрольными функциями в отношении короля. Произвольное и бесконтрольное взимание королем «щитовых денег» и иных сборов привело к регламентации процедуры взимания денежных поборов, установленной в статьях 12 и 14. В них предусматривалось создание «общего» совета королевства, с согласия которого могли взиматься «щитовые деньги» и феодальное вспомоществование, предусмотренное вассально-ленным обычаем. Соответственно определялся и состав этого «общего» совета, состоявшего пока только из непосредственных вассалов короля (статья 14). Характерно, что этот совет должен был решать вопрос и о взимании феодального вспомоществования с Лондона. Остальные виды налогов и сборов, в том числе наиболее тяжелый побор с городов – талью, король мог по-прежнему взимать единолично. (в предыдущем билете подробно расписывалось по стаьям 12 и 14)

Из политических институтов, предусмотренных Хартией, более или менее утвердился Большой совет королевства, имевший совещательные функции и состоявший из крупных феодальных магнатов.

Особое значение имела многочисленная группа статей, направленных на упорядочение деятельности королевского судебно-административного аппарата. Данная группа статей (ст. 18-20, 38-40, 45 и др) подтверждает и закрепляет сложившиеся с. XII в. судебно-административные и правовые институты, ограничивает произвол королевских чиновников центре и на местах. Так, по ст.38 чиновникам нельзя было привлекать кого-либо к ответственности только по устному заявлению и без свидетелей, заслуживающих доверия. В статье 45 король обещал не назначать на должности судей, констеблей, шерифов и бейлифов лиц, не знающих законов страны и не желающих их добровольно исполнять. В статье 40 запрещалось взыскивать произвольные и непропорциональные судебные пошлины. Ст. 1 7- 1 9 Хартии содержали положения, которые обеспечива­ли б6льшую доступность, профессионализм и улучшение управляемо­сти королевских судов, не только подтверждали, но и в определенной мере модифицировали в интересах истца систему правосудия, создан­ную Генрихом 1 и его преемниками. Статья 17 Хартии возвращала страну к старому, более удобному делению высшего королевского су­ да «общих тяжб», ликвидированную Иоанном в 1 209 r., на два судеб­ных присутствия: суд, сопровождавший короля во время его объездов страны, и суд, заседавший без короля в Вестминстере в режиме регу­лярных и длительных сессий. Статьи 1 8- 1 9 Хартии также в интересах истца устанавливали правило, что владельческие иски должны рас­сматриваться в судах тех графств, где возникло само дело, определив с этой целью необходимое число присяжных и королевских разъездных судей (с регулярным порядком их выезда на места).

Как известно, в системе прецедентного «общего права», сложившегося в Англии в XII-XIII вв., важнейшую роль играли королевские прик_азы о расследовании или различные формы исков (writs). ВХВ не только утверждала созданную к этому времени систему приказов, но и способствовала ее дальнейшему развитию. Правовое значение Хартии В. Холдсворт непосредственно связывал с практикой «специальных, гарантирующих свободу личности судебных приказов», развивших ее «великие принципы». Например, ст. 18 перечисляла приказы, на­правленные на защиту свободного держания земли: «О новом захвате», «О смерти предшественника», «О последнем представлении на при­ ход». В ст. 36 Хартии говорилось о специальном королевском приказе, который должен был выдаваться бесплатно и без всякого промедле­ния в случае совершения убийства или иного тяжкого преступле­ния, - приказе о расследовании «О жизни и членах». Его выдача со­ провождалась, как правило, получением другого приказа о расследо­вании причин задержания обвиняемого: не вследствие ли чьей-либо «злобы или ненависти человек был арестован». Если следствием было установлено, что обвиняемый был арестован на ос­новании злобы или ненависти, он отпускался на свободу при условии поручительства нескольких лиц в том, что он будет доставлен в суд по первому требованию. Этот приказ, сходный с приказом «habeas corpus»), давал обвиняемому в тяжком преступлении право на времен­ное освобождение до суда.

В других статьях ВХВ закреплялись принципы деятельности судов, многие из которых созвучны современному праву. В частности, ст. 20 содержала требование соответствия тяжести наказания степени опас­ности преступления. Более того, данное прогрессивное положение распространялось на всех держателей земли, в том числе и зависимых вилланов, воспроизводя при этом, как уже говорилось, традиционное для английского права предписание о неприкосновенности виллан­ского инвентаря (плуговой упряжки) при взыскании штрафов, что могло лишить виллана средств к существованию. Статья 24 запрещала королевским чиновникам (шерифам, кон­стеблям и др.) выступать в роли судей по делам, подсудным королю, т. е. судам сотен и графств, в компетенцию которых входило рассмот­рение уголовных дел, в том числе и вилланов, при участии так называемого большого (обвинительного) жюри присяжных.

Хартия запрещала королю использовать приказ «Praecipe» в иных, не­жели предписанных ему, целях и не выдавать его «кому бы то ни было о каком-либо держании», т. е. исключалась возможность незаконного без «суда равных» изъятия земли у королевских вассалов-лордов. (статья 34! Тоже важна, как ст 39)

Особую известность получила статья 39 Хартии. Она запрещала арест, заключение в тюрьму, лишение владения, объявление вне закона, изгнание или «обездоливание каким-либо образом» свободных людей иначе, как по законному приговору равных или по закону страны. Раскрывается принцип неприкосновенности личности и собственности.