Вопрос 58 Преступление и наказание, суд и процесс по "Саксонскому зерцалу"

Преступление понималось как общественно опасное деяние (в частности, выделяются категории государственных преступлений, религиозных преступлений, преступлений против семьи и нравственности). Однако классификация деяний также зависела от формы вины: умышленные деяния признавались уголовными преступлениями, а неосторожные – проступками, деликтами.

Наказания носили сословный характер. Наиболее жестокие и мучительные наказания не применялись к представителям высших сословий. Имущественные наказания играют все меньшую роль, чаще применяются телесные наказания или смертная казнь – отсюда видны основные цели наказания, превенция и устрашение.

Участие в отправлении светского правосудия являлось повинностью каждого свободного человека, проистекающей из земельного держания. Свободные имели право быть судимыми судом равных, однако для получения этого права необходимо было самим участвовать в работе сословного суда. Светские суды делились на имперский, княжеские, графские, суды шультгейсов и гографов, а также ленные суды (основное различие – какая категория свободного населения участвует в качестве заседателей – соответственно имперская знать, местная знать, шеффены, чиншевики, ландзасы, вассалы и подвластные сеньора).

Процесс (как уголовный, так и гражданский) по СЗ носил состязательный характер: (1) стороны равны; (2)суд не собирает доказательства, а выносит решение исходя из предоставленных сторонами фактов. Тем не менее, в нем проявляются некоторые элементы розыска (например, институт привода ответчика, опрос местного населения). В уголовном процессе появляются случаи публичного уголовного преследования (например, при поимке преступника на месте совершения преступления), однако правовой статус сторон не отличался от частного обвинения.

Процесс носил письменный и негласный характер. Стороны давали письменные объяснения, в которых излагали свои доводы, на их основании и выносилось решение. Проверка спорных обстоятельств осуществлялась специальным судьей. СЗ запрещало вынесение решения без прямых доказательств вины одной из сторон, поэтому при недостаточности информации суд мог решить, какие факты подлежат доказыванию и какая сторона обязана предъявить дополнительные доказательства (исключение из принципа состязательности). Оценка доказательств носила формальный характер. Допускался сокращенный порядок судопроизводства.

Вопрос 59 Уголовное и уголовно-процессуальное уложение Карла V (Каролина) 1532 года. Институты уголовного права в Каролине

Уголовное уложение императора Карла V было издано в 1532 году. Причинами его создания послужили:

(1) стремление систематизировать разрозненные источники права и унифицировать правоприменение, создав общеимперские правовые принципы, которых должны были бы придерживаться правопорядки земель. Подобная унификация норм способствовала пресечению злоупотреблений дл на местах и усилению судебной системы.

(2) реакция на Крестьянскую войну в виде усиления мер уголовной репрессии и создания законодательства, которое позволило бы преследовать преступников по всей территории империи.

В сфере уголовного права Каролина носила субсидиарный характер относительно законодательства земель: по сути. Уложение устанавливало максимальные меры наказаний за конкретные деяния, разрешая любые не противоречащие ее общему духу вариации на местах. В уголовном процессе вводилась более жесткая унификация, направленная на пресечение злоупотреблений.

Нормы материального и уголовного права в Каролине не разграничены. В Каролине вообще нет особой системности: так, некоторые группы статей объединены подзаголовками исходя из общей тематики, но полноценной классификации видов преступлений нет. Абстрактных понятий не дается, однако к некоторым преступлениям прилагается перечень разновидностей деяния, различающихся по степени тяжести.

Институты общей части уголовного права содержали нормы о вине (умысел и неосторожность), соучастии (пособничество до и после совершения преступления, а также непосредственно соисполнительство), стадиях совершения преступления, обстоятельствах, исключающих, отягчающие и смягчающих наказание (необходимая оборона/рецидив, соучастие/аффект, крайняя нужда).

Наказания носили сословный характер, хотя Каролина формально провозглашала равенство всех перед законом. Однако это нельзя назвать противоречием – равенство распространялось на неотвратимость наказания независимо от сословия, в то время как конкретная мера наказания разнилась для лиц с разными социальными статусами.

Виды наказаний (членовредительские, телесные, позорящие) говорят о том, что одной из основных целей Каролины была превенция посредством устрашения населения.