60. Основные принципы и стадии инквизиционного процесса по Каролине 1532 г.

Принципы инквизиционного процесса по «Каролине»

Каролина— принятое в 1532 г. и опубликованное в 1533 г. Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации». «Каролина» внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права. Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс.

- Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками.

- На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела.

- Гласность предусматривалась лишь на стадии оглашения приговора, которая была ничтожной для судьбы обвиняемого (ст.94).

- Письменное (ст.181-189) ведение процесса имело преимущество в том отношении, что давало возможность планомерно и своевременно принимать доказательство и протоколировать их с целью исключить их утрату и фальсификацию

- В процессе отсутствовала состязательность, ибо функции судьи, следователя, обвинителя и защитника сосредоточивались в одном лице (ст.ст.28,47,54,81,94,149).

- процесс в "Каролине" строился на презумпции виновности лица, против которого велось следствие (ст.6)

- Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Закрепленная в "Каролине" система судопроизводства сводила до минимума существовавшие до тех пор определенные, самые незначительные демократические принципы, присущие обвинительному процессу: формальное равенство сторон перед судом, состязательность, гласность.

Стадии инквизиционного процесса по Каролине.

Ко времени создания Уголовно-судебного уложения Карла V инквизиционный процесс стал господствующей формой рассмотрения уголовных дел в практике светских и церковных судов Германии. Каролина всего лишь закрепила эту практику в своих статьях.

Процесс начинался по инициативе суда или по иску истца. Истцов также подвергали аресту, для того, чтобы он никого не оклеветал (если он сам подал иск и собирал доказательства).

Первую стадию инквизиционного процесса составляла процедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). На этой стадии устанавливался факт совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал заслуживающие доверия доказательства, то человек заключался под стражу. Далее производился краткий допрос арестованного, чтобы уточнить данные. При этом действовал принцип презумпции виновности подозреваемого. Стадия заканчивалась тем, что нашли человека, которого можно признать подозреваемым.

Вторая стадия инквизиционного процесса — это специальное расследование (inquisitio specialis). На этой стадии производился подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были регламентированы. По общему правилу улики и доказательства не могли повлечь за собой окончательного осуждения, оно могло быть вынесено только на основании признания или свидетельства обвиняемого  упор делался на допрос под пыткой.

Существовало множество формальных условия для осуществления пыток:

• должны быть найдены достаточные доказательства и «подозрения» (достаточные доказательства – показания двух «добрых» свидетелей, а при наличии только одного свидетеля – это «подозрение»)

• только несколько подозрений по усмотрению судьи могли повлечь пытку

• признание должно быть получено не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу.

На самом деле все эти ограничения не являлись существенными, тк даже самого малого подозрения в измене было достаточно для применения пытки. При этом если после пытки обвиняемый отрицал сказанное, или оно не совпадало с имеющимися доказательствами, то могла быть применена повторная пытка.

«Каролина» не регламентировала порядок пытки, только указывалось, что пытка производится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

Третья стадия инквизиционного процесса - выработка, составление и оглашение приговора. Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это расследование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыдущей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматривает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСП) данного уложения предписывает судье, шеффенам и судебным заседателям "тщательно обозреть и обсудить все процессуальные заявления и производство (по делу)". Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частичное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основании не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами этого уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопределить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом прямо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме "надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи".

Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях возникновения затруднений при выборе наказания, соответствующего характеру преступления, и при отсутствии в ней необходимых норм за советом к знатокам права.

Инквизиционный процесс, закрепленный в правовых нормах Каролины, не был запрограммирован ни на непременное осуждение обвиняемого, ни на жестокий приговор в отношении лица, признанного виновным в преступлении.