ИГПЗС учебный год 2023 / ИГПЗС Билеты_1 / Билеты Давида

которого народное собрание получило возможность на 10 лет изгонять из страны граждан, которые приобрели чрезмерное влияние и стали опасны для демократии.

2.Правовое положение основных групп населения и правовое регулирование имущественных отношений по Салической правде

Самый высокий правовой статус был у свободных франков, об этом свидетельствует высший штраф за их убийство, также наивысшим правовым статусом обладают должностные лица (королевские слуги). Франки обладают наибольшим объемом прав, за их жизнь и имущество платится наивысшая цена, равно как и за салических варваров. Свободные литы обладают меньшим объемом прав, однако они могут вступать в обязательственные отношения. Рабы считаются движимым имуществом и приравниваются к коню или упряжному животному; раб САМ (а не хозяин!) возвращает им похищенное и САМ платит убытки, к тому еще и наказывается телесно; за сношение с простыми либо с королевскими рабынями уплачивается штраф; в одной из статей сказано, что при совершении преступлений рабами господа «делили» рабов, то есть урегулировали конфликт своими силами. Римляне имеют низкий правовой статус, но все же их жизнь и имущество защищались законом. Выделялось несколько категорий римлян: римляне-королевские сотрапезники, римлянеземлевладельцы и римляне-тягловые люди.

Вимущественных отношениях наибольшую защиту получает движимое имущество (скот, рабы), меньше внимания уделяется имуществу недвижимому (только охрана земельных участков). Оформляется право собственности, но юридические термины еще не введены.

Охрана земли:

- наказывалась порча изгороди - нарушение права собственности (вторжение во владения) наказывалось небольшим штрафом

Имущество:

- передача имущества характеризуется формализмом и сохранением обычаев. Передача осуществляется по завещанию, но при отсутствии воли умершего – наследники по обычному праву или соседи. Возможность передать по завещанию существовала, однако она реализовывалась путем передачи вещи 3му лицу на хранение, которое после смерти завещателя отдаст эту вещь наследнику

Обязательства:

- возникают только между свободными - процесс формализован, присутствуют пережитки обычного права

- договор займа предполагал срочность (с лимитированной возможностью задержки), возвратность

3.Jus civile & Jus gentium

Ius gentium. Перегрины в своих взаимоотношениях подчинялись действию права той общины, к торой они принадлежали. Распространение на перегринов римского квиритского права не могло иметь места ввиду того, что это право распространялось лишь на римских граждан; оно было связано с гражданством и с государственной религией. Лишь в отдельных и редких случаях и лишь тогда, когда это было непосредственно выгодно для римлян, действие римских законов, затрагивавших частноправовые вопросы, распространялось на перегринов. В силу тех же оснований не могло идти речи и о применении в Риме к отношениям между римлянами и перегринами личного права перегринов. Для взаимоотношений между римлянами и перегринами была создана особая система права, получившая название Ius gentium. Этот означает "право народов", и в данном случае этот термин обозначает право, распространяющееся на представителей различных народов, не являющихся римскими гражданами. Но, вопреки сво¬ему названию, этот термин не является каким-либо международным или надгосударственным правом в том смысле, что оно действовало за пределами Рима. Ius gentium являлось римским правом, так как оно формулировалось, изменялось и отменялось римскими органами. Его основной целью являлась защита римлян в их частноправовых отношениях с другими народами; оно поддерживалось силой римского государственного аппарата и действовало лишь в пределах Римского государства. Оно отличалось от исконного римского права не источником своего возникновения, но кругом тех правоотношений, на которые оно распространялось; можно сказать, что Ius gentium было особой отраслью римского права.

По своему содержанию оно не являлось какой-либо совершенно новой системой права, но включало в себя разнородные элементы. В ряде случаев в нем воспроизводились институты римского права. Наряду с этим оно рецепировало некоторые нормы права других народов. Особенно сильным являлось влияние греческого права, и это представляется легко объяснимым тем развитием, которое уже давно получила в Греции торговля. Органом, формулировавшим правила Ius gentium, являлся praetor

peregrinus, устанавливавший в силу своего imperium правила для разрешения отдельных дел. Претор и состоявшие при нем юристы чутко воспринимали потребности оборота, необходимость установления правил, которые гарантировали бы и интересы римских купцов, и интересы развития торговли Рима с другими странами, вне зависимости от источника проиcхождения этих правил. Ius gentium по своему характеру являлось некоторой общей платформой, на которой могли сойтись купцы различных стран. Поэтому в нем не могли найти себе отражения специфические черты отдельных правовых систем, чуждые и непонятные представителям других народностей, а равно институты римского права, которые уже стали архаическими и не удовлетворяли потребностям развитого оборота. Резкие особенности отдельных правовых систем сглаживалась, нивелировались. Получалась правовая система, которая являлась приспособленной для сделок между жителями самых разнообразных стран. И система Ius gentium имела прогрессивное по тогдашним временам значение. Возникнув из потребностей обмена, Ius gentium по сравнению с древним римским правом отличалось своей простотой, отсутствием формальностей, стремлением обеспечить быстроту заключения сделок. Особое значение придавалось выполнению обязанным лицом тех действий, которые от него требовались существом той или другой сделки. Отсюда — проникновение в Ius gentium принципа добросовестности.

Сообразно со своими задачами Ius gentium включало в себя не все институты частного права. Основное содержание его — это те институты, которые возникают на почве торговли с перегринами и торговли между перегринами, собственность и сделки Но в состав Ius gentium, по общему правилу, не входит семейное и наследственное право: брачные права и наследование перегринов не были непосредственно связаны с торговлей, и здесь сохранялось действие их личного права. Ius civile и Ius gentium . В силу появления Ius gentium в Риме возник дуализм частного права. Имелось две системы частного права: 1) исконное римское право, применявшееся в отношениях римских граждан между собой, 2) Ius gentium — право, применявшееся во взаимоотношениях между римлянами и перегринами и между перегринами.

Эти две системы права не отделены друг от друга непрони¬цаемой перегородкой. С одной стороны, как уже было указано, Ius gentium рецепировало ряд институтов цивильного права. С другой же стороны, развивается и оборот между римскими гражданами, и этот оборот не может удовлетворяться прежними косными формами и требует более гибкого регулирования. В порядке деятельности претора принципы, получившие свое признание в сфере Ius gentium, в ряде случаев воспринимались ius civile, и последнее теряло свои прежние специфические черты. И эти две ветви частного права постепенно сближаются, в особенности по мере предоставления перегринам прав римского гражданства, и с III в. дальнейшее обособленное существование Ius gentium уже утрачивает свое значение.

Билет 15.

1.В первой половине V в. до н. э. афинскому государству вместе со всем греческим миром (Элладой) пришлось выдержать натиск могущественной Персидской державы. Первый поход на Грецию был предпринят в 492/91 гг. до н. э Он кончился неудачей вследствие гибели персидского флота в результате сильного шторма. Вслед за этим была отправлена к бере¬гам Греции новая армия, которая высадилась на территории Афин¬ского государства у поселения Марафон. В Марафонской долине произошло сражение, закончившееся поражением персов. Персы вынуждены были отступить, но в 480 г. до н. э. произошло новое нападение персов на Грецию. В итоге упорной борьбы на суше и на море греки и на этот раз сумели дать отпор персам. Последствием грекоперсидских войн было возвышение Афин, небывалое усиление их экономической и политической мощи. Афины стали во главе образовавшегося во время греко-персидских войн морского союза греческих государств, который объединял в своем составе несколько сот греческих полисов. Союз был образован для организации совместной борьбы против персов. Общая казна находилась на острове Делос, здесь же собира¬лись съезды представителей союзных государств. В 454 г. до н. э. казна с острова Делос была переведена в Афи¬ны, и Афины стали распоряжаться деньгами по своему усмотре¬нию, расходуя их нередко на собственные нужды. Размер взноса для союзников определялся Афинами. Недовольные могли жаловаться в афинский суд. Постановление афинской суда по этому вопросу считалось окончательным. Казначей, ведавший союзной кассой, избирался из афинских граждан на афинском народном собрании и перед ним отчитывался. Афинский морской союз был на деле формой господства Афин, ставших главою большой морской. При этом Афины, стремясь посеять рознь между союзниками и облегчить свое господство над ними, создавали различное положение для различных городов, устанавливая льготы для и более тяжелое положение для других. С течением времени Афины стали практиковать широкое вмешательство во внутренние дела союзных городов, распространили за них действие афинского права, ввели у них афинскую монету и афинские меры, а также сделали обязательным обращение граж¬дан союзных городов к афинскому суду сначала по делам, касаю¬щимся союза или направленным против союзного устройства, по¬зднее подчинили афинскому суду все дела, где сталкивались меж¬ду собой граждане различных союзных городов, а в конце концов, обязали союзников по всем судебным тяжбам ездить в Афины. Афинская рабовладельческая демократия стала укреплять свое благополучие за счет извлечения доходов от господства над дру-гими греческими полисами. Пятидесятилетие, охватывающее время от окончания греко-персидских войн до начала междоусобной Пелопоннесской войны (479 — 431 гг. до н. э.), было периодом высокого развития производ¬ства и торговли, материальной и духовной культуры в Афинах. Это был "золотой век" в истории Афин. Оборот афинской торговли достиг огромных размеров. Увеличился также приток иностранцев в Афины. Важнейшим последствием греко-персидских войн явилась также демократизация государственного строя Афин. Естественным результатом войны было усиление роли приморского населения, вынесшего на себе всю тяжесть обороны страны. Вооруженные массы, спасавшие отечество от вторжения персов, претендуют на большее участие в политических делах, чем то, какое было предоставлено им раньше. Опираясь на эти широкие слои малоимущего населения, торговопромышленные круги рабовладельческого класса укрепляют свои позиции их прямых интересах — расширение демократии в Афинах, обеспечивающее отстранение от власти реакционной, землевладельческой партии. Уже во время греко-персидских войн в государственном устройстве Афин произошли следующие существенные перемены. В 487 г. до н. э. избрание архонтов путем голосования было заменено избранием их посредством жребия. Другое существенное изменение было введено Аристидом, который предоставил право быть избран¬ным в архонты наряду с гражданами первого класса также и всадникам. Вслед за греко-персидскими войнами произведены были важ¬ные реформы, расширившие политические права афинских граждан. Это — реформы Эфиалъта и Перикла.

Эфиальт обрушился прежде всего на ареопаг, состоявший из бывших архонтов и представлявший собой оплот реакционной зем-левладельческой знати. Ареопагу до реформы Эфиальта принадлежало право контролировать деятельность народного собрания. Ареопаг имел право наложить veto на постановление на¬родного собрания. Это право было у него теперь отнято и передано гелиэе. Ареопагу принадлежали также контроль над должностны¬ми лицами и надзор за исполнением законов. Эти функции пере-шли к совету пятисот и народному собранию, но главным образом к гелиэе. Сократилась также и судебная компетенция ареопага; он утратил круг самых важных дел — рассмотрение противозакон¬ных действий должностных лиц; за ареопагом остались лишь ре¬лигиозные дела, в том числе судебное рассмотрение дел по обви¬нению в убийстве,

каковое считалось у греков оскорблением богов. При Перикле была введена плата за исполнение различного рода должностей. Это дало возможность малоимущим гражданам занимать должности в государстве, а также способствовало про¬кормлению многочисленного люмпен-пролетариата, образовавшегося в Афинах из разорившихся крестьян и ремесленников.

Роль совета пятисот, народных собраний и гелиэи повысилась. Компетенция совета пятисот и гелиэи расширилась, народные ее собрания стали созываться часто, и возрос круг дел, подведомственных народному собранию.

2. Развитие феодальных отношений постепенно по¬вело к тому, что источники права, действовавшие в VI—IX вв. во Франции, в частности варварские Правды и королевские капиту¬лярии, потеряли свою силу. Решающая роль перешла к обычному праву, и притом местному. Население, осевшее в определенной местности, зави¬севшее от одного феодального господина и подвластное его юрис¬дикции, подчинялось обычаям, под влиянием местных условий. Эти обычаи, именуемые "кутюмы", имели общую основу, обусловленную сходством феодальных производственных отноше¬ний и влиянием прежде действовавших источников права. Но они очень отличались в отдельных положениях и деталях. Поэтому гражданское право Франции в эпоху феодализма характеризует¬ся необычайной пестротой. Количество действовавших кутюмов ис¬числялось сотнями. Наряду с общими кутюмами, применявшими¬ся на территории провинций, существовали местные кутюмы от¬дельных районов, городов, поселков и даже частей некоторых городов. Юг Франции назывался страной писаного права, север Франции — страной обычного права. На юге продолжало действовать римское право, за которым признавалось значение общего обычая. Наряду с ним в качестве субсидиарного источника существовало и множество местных кутюмов, восполнявших нормы римского права.

Север Франции в течение нескольких столетий не знал никаких общих юридических памятников. Обычаи жили в устной традиции. В судах кутюмы применя¬ть без какого-либо подтверждения в случае, если обычай, относящийся к делу, принадлежал к тем, которые назывались "общеизвестными", т. е. считался известным судьям из их памяти и опыта. Начиная с XIII в. делаются попытки изложения кутюмов в виде сборников обычаев, составлявшихся юристамипрак¬тиками. Около 1255 г. был составлен "Большой сборник обычаев Нормандии", пользовавшийся широким признанием. В 1273 г. кутюмы Орлеана, Оверни и Анжу были собраны в книгу, называв¬шуюся "Учреждения Святого Людовика", куда вошли также не¬которые ордонансы этого короля и отрывки из источников римс¬кого и канонического права. Наибольшей известностью пользует¬ся книга "Кутюмы Бовези" (1282 г.), составитель которой Бомануар считается первым по времени теоретиком французского права. Хотя этот сборник состоял, прежде всего, из записи кутюмов одного из судебных округов графства Клермонт (на северо-западе Фран¬ции), Филипп де Бомануар дал в своем сочинении более широ¬кий обзор обычного права со ссылками на кутюмы других су¬дебных округов и с добавлением ряда положений каноническо¬го и римского права. Сборник, состоявший из пролога и 70 глав, хотя и не давал системного и цельного изложения пра¬вового материала, описывал большое количество кутюмов по различным вопросам права (организация суда и процесс, пра¬вовой статус разных категорий лиц, юридический режим зе¬мельных владений и т. д.). Кутюмы Бовези подтверждали прин¬цип непреложности правовых обычаев не только для местных жителей, но и для государственной власти: «Король должен сам соблюдать обычаи и заставлять других соблюдать эти обычаи». В XIV и XV вв. частные сборники обычаев появляются почти во всех провинциях. В 1389 г. некий бальи Жак д'Аблейг составил широко известный "Большой сборник обычаев Франции". Все эти работы не имели официального характера. В 1453 г. король Карл VII в ордонансе, изданном в Монтил де-Тур, повелел записать кутюмы каждой провинции. Составление официальных сборников было поручено самим провинциям, которые должны были собирать материалы об обычаях через местных судей и других сведущих. Во второй половине XV и в XVI в. появилось большое количество таких официальных сборников кутюмов. Наибольшим значением пользовались кутюмы Парижа, но и за ними не была признана общеобязательная сила. С усилением королевской власти начали приобретать возрастающее значение ордонансы, т. е. указы королей, действовавшие на всей территории королевства. Наряду с ними существовали распоряжения крупных сеньоров, называвшиеся "ассизы". Основным внешним фактором, вносившим единство и общность Е пеструю картину феодального права Франции, являлось влия¬ние римского права, которое пользовалось широким авторитетом не только на юге Франции, но и в областях обычного права. Оно как бы дополняло и восполняло обычаи. Отрасли и вопросы, не зат¬ронутые кутюмами, в частности обязательства, регулировались

по принципам римского права. Уже в XII—XIII вв. римское право пре¬подавалось в университетах в Монпелье, Орлеане и ряде других городов. Влияние его было настолько сильно, что по настояниям церковников преподавание его в Парижском университете было с 1219 г. запрещено папской буллой. Тем не менее оно возродилось немного времени спустя. Юридические трактаты и сборники, даже посвященные кутюмам, обнаруживают знакомство их авторов с римским правом и нередко содержат значительные выдержки из Дигест. Римское право дало общий язык, пользуясь которым, юри¬сты феодальной Франции постепенно вырабатывали общие поло¬жения французского права.

Наряду с римским правом на развитие французского права оказало известное влияние каноническое (церковное) право.

Каноническое право в первую очередь регулировало вопросы организации и деятельности католической церкви, но вместе с тем содержало ряд положений, оказавших большое влияние на раз¬витие гражданского права, особенно в области семейного права. Особенно следует упомянуть церковный запрет взимания процентов, стеснявший развитие торговли и за¬бавлявший юристов позднего средневековья измышлять возможные аргументы и пути для его обхода. Источники французского права в период X—XV вв. не ограничивались обычаями (кутюмами), римским, а также каноническим правом. Французские короли и феодальные владельцы издавали законодательные акты (ордонансы), действовавшие в пределах королевских доменов и владений феодальных сеньоров. Законодательная власть короля первоначально распространялась лишь на королевские домены. В середине XIII в. королевской власти удалось добиться применения своих ордонансов на территориях феодальных владельцев не зависимо от их согласия. Наконец, существовали сборники феодального права, составленные вне Франции. Наиболее важным из них являются Libri feudorum (составлены в Ломбардии) и Иерусалимские ассизы. Присоединенные в числе двух трактатов к Corpus juris civilis, Libri feodorum проникли затем вместе с ним во Францию, где и нашли себе применение в южной ее части. К середине XVI в. королевских ордонансов накопилось так много, что Генеральные штаты неоднократно требовали от ко¬роля их кодификации с целью устранения путаницы и противо¬речий в законодательстве. В связи с этим известным юристом Бриссоном была подготовлена обширная компиляция, состав¬ленная на основе действующего королевского законодательст¬ва. Эта компиляция, известная под названием Кодекс Генри¬ха III, была опубликована в 1587 г. как частное произведение, но пользовалась большим авторитетом в судах. Во второй поло¬вине XVII и в XVIII в., особенно при короле Людовике XIV, кодификационные работы достигают более высокого уровня под руководством Кольбера был создан специальный Совет по реформе законодательства. В это время издается серия королевских законов, так называемых «больших ордонансов», которые, по существу, кодифицируют правовые нормы в области уголовного права и процесса, торгового, морского, наследственного права и т. д. Однако королевские законодательные акты, кото¬рые затронули сравнительно небольшой круг общественных от¬ношений, связанных главным образом с публичным порядком, не могли создать во Франции единую правовую систему.

В качестве дополнительного и сравнительно менее значимо¬го источника французского средневекового права выступала су-дебная практика парламентов, особенно Парижского парла¬мента. По многим вопросам, в частности связанным с приме¬нением кутюмов, решения парламентов, вынесенные по отдельным делам, приобретали нормативно-обязательную силу.

3. Важнейшей кодификацией римского права является кодификация, произведенная уже после падения Западной римской империи, при византийском императоре Юсти¬ниане (527—565 гг.). Эти кодификационные сборники получили впоследствии, в XII в., общее название CJC— "Свод гражданского права".

Еще в начале царствования Юстиниана начались работы по кодификации всего римского права. И речь шла как о том, чтобы собрать воедино все римское право, так и о том, чтобы переработать наследие прошлых веков в соответствии с современными потребностями, в частности, устранить архаизмы, провести последова¬тельно принцип неограниченной императорской власти, закрепить положение христианства как официальной идеологии Византии и церкви как орудия политики византийских императоров. Таким об¬разом, были две задачи, находившиеся в некотором несоответствии одна с другой: а) дать сборник действующего права, б) сохранить старые памятники, т. е. до некоторой степени восстановить дей¬ствие прежнего права. И на кодификации Юстиниана лежит пе¬чать компромисса между этими противоположными тенденциями.

Классовый смысл кодификации Юстиниана заключался в том, чтобы путем систематизации и "подновления" старых норм сохранить шатавшийся, уже опрокинутый в Западной римской империи рабовладельческий строй.

Грандиозная задача кодификации римского права была вы полнена под руководством Трибониана — одного из высших императорских чиновников. Над этим делом работали выдающиеся юристы того времени, в частности профессора правовых школ в Константинополе и Берите. Следует отметить Константина, Теофила, Леонтия, Дорофея, Анатолия.

К работам было приступлено в 528 г. В 529—534 гг. были со¬ставлены три больших труда а) Institutiones, б) Digesta, в) Codex Justinianus.

Все эти работы получили силу закона. В целях сохранения их в неприкосновенности и ограждения престижа власти импера¬тора, давшего им санкцию, Юстиниан запретил составление ком¬ментариев к изданным им сборникам.

Билет 16.

1.Общественный и гос-й строй Спарты.

Спартой правили следующие органы власти: два царя, со¬вет старейшин — герусия, народное собрание

— апелла и эфоры. Спарта была образцом рабовладельческой аристократии. На¬родное собрание созывалось здесь редко и не играло решающей роли в политической жизни страны. Власть принадлежала царям, наследственно занимавшим трон, небольшой кучке представите¬лей знатных фамилий, пожизненно состоявших членами герусии, и пяти эфорам, которые, правда, избирались народным собрани¬ем, но при отсутствии правильного голосования при их избрании, и правили без должного контроля, давая отчет в своей деятельно¬сти лишь своим преемникам. Царская власть. Во главе Спартанского государства стояли два царя, власть которых, несомненно, произошла из власти родоплеменных вождей гомеровской эпохи. Двойная царская власть; возникла, вероятно, как результат объединения двух племен, из которых каждое сохранило своего вождя. Фактическое руководство государством принадлежало не царям, а эфорам, в руки которых постепенно переходили полномо¬чия, принадлежавшие когда-то царям. Постоянная вражда двух царских родов между собой заметно способствовала ослаблению роли и значения царской власти в Спарте. Царю, выступавшему в поход, принадлежала в широком объе¬ме власть военного вождя. Судеб¬ная власть также принадлежала некогда царям в полном объеме. Позднее судебные функции царя ограничились рассмотрением дел о наследовании дочерей, об усыновлении и об общественных до¬рогах. Ежемесячно эфоры и цари приносили друг другу клятву. Независимо от этого, каждые 8 лет эфоры произво¬дили гадание по звездам, и, если гадание оказывалось неблагоп¬риятным для царя, эфоры возбуждали против царя судебное пре¬следование и вправе были лишить его власти. В пользу царей были установлены сборы разного рода. Периэки платили им сборы от числившихся за царями участков зем¬ли, царям уделяли также часть жертвенных животных, давали им поросят от каждого приплода свиньи. Цари получали также зна¬чительную часть военной добычи. Цари были окружены почетом. Другим органом государственной власти в Спарте был совет старейшин — герусия. Несомненно, герусия ведет свое начало от родоплеменной организации, от совета племенных старейшин, но в классовом обществе этот орган состоял уже не из вождей родоплеменной демократии, а из виднейших представителей господствующего класса. Число членов герусии — 28. Оба царя также входили в состав герусии и имели право подавать голос в этом совете. Таким образом, вместе с царями число членов герусии достигало 30. Избирались члены герусии (геронты) обычно из числа представителей знатных родов. Могли быть избраны лишь граждане достигшие 60-летнего возраста, уже свободные от обязанности не¬сти военную службу. Избрание происходило в народном собрании, причем способ производства выборов был крайне примитивным. Герусия подвер¬гала предварительному обсуждению дела, которые должны были рассматриваться в народном собрании. При царях Полидоре и Феопомпе герусия получила право отклонять нежелательные ей ре¬шения народных собраний, налагать своего рода veto на эти ре¬шения. Герусия была также судебным учреждением. Она разбирала уголовные дела, в том числе дела о государственных преступле¬ниях. Она была судебной инстанцией для процессов против царей. Дела по имущественным спорам герусия не рассматривала, они были подсудны эфорам.

Созыв герусии первоначально составлял право царей, позднее это право перешло к эфорам. Значение герусии неуклонно падало с усилением роли эфо¬ров. Уже во время Пелопоннесской войны такие важные вопросы, как вопросы войны и мира, разрешались помимо герусии. Несомненным пережитком родоплеменного строя являлось также народное собрание — апелла. В народном собрании участвовали все полноправные граждане, достигшие 30-летнего возраста, т. е. одни лишь спартанцы, притом лишь сохранившие свои наделы и связанные с их обладанием политические права. Ни илоты, ни периэки в народном собрании не участвовали. Созывали народное собрание первоначально дари, позднее — эфоры. Председательствовали на собрании те же лица, которые его созывали. Собрание созывалось не чаще одного раза в месяц. Когда чрезвычайные обстоятельства требовали немедленного принятия ре¬шения народным собранием, помимо очередного собрания созыва¬лись чрезвычайные. В компетенцию народного собрания входило, прежде всего, избрание должностных лиц — эфоров, геронтов, по всей вероят¬ности, также начальников армии и флота и др. В случае войны народное собрание решало, кому из двух царей идти в поход. Оно выносило решение также в случае воз¬никновения споров по вопросу о наследовании престола. Оно выносило решение также в случае воз¬никновения споров по вопросу о наследовании престола. На¬родное собрание участвовало в за¬конодательстве и управлении, санкционируя или отклоняя пред¬ложения высших должностных лиц. Народное собрание решало также вопросы войны и мира, союза с другими государствами, вы¬бирало послов и т. п. Народное собрание выступало также в качестве судебного органа в том случае, когда возбуждался вопрос о низложении должностного лица за его преступления. Совершенно

исключительное положение в Спартан¬ском государстве занимали эфоры. Первоначально это были заместители царей в гражданском суде, осуществляющие вместо гражданскую юрисдикцию. Впоследствии власть эфоров, постепен¬но расширяясь, приобрела весьма обширные размеры, так что даже царская власть склонилась перед нею. Вероятно, эта должность возникла не как доб¬ровольный акт царей, а в результате борьбы. Усиление власти эфоров, которые из судей по гражданским делам превратились во всемогущих руководителей спартанского государства, было делом рук спартанской знати, которая, опаса¬ясь усиления царской власти и не полагаясь на готовность царей, наследственно занимавших трон, следовать всегда ее указаниям, предпочла передать власть своим прямым ставленникам, наделив их диктаторскими полномочиями. Эфоров было пять. Их ежегодно избирали на народном собра¬нии из числа всех граждан. Эфоры составляли единую коллегию и выносили свои решения по большинству голосов. Во главе коллегии эфоров стоял первый эфор, именем которого назывался год. Эфоры созывали как герусию, так и народное собрание и руководили деятельностью этих органов. Созыв герусии и народного собрания они производили помимо царей, а иног¬да и против их воли. Внешние сношения целиком находились в руках эфоров, они вели переговоры с иностранными послами и ста¬вили вопрос о войне и мире перед народным собранием. В случай объявления войны они руководили мобилизацией войск, они отдавали приказ о выступлении в поход. Двое из эфоров следовали за царями в поход и осуществляли там надзор за ними. Внутреннее управление страной также находилось в руках эфоров. Им принадлежала полицейская власть, которая была обусловлена системой строгого надзора за нравами и за со¬блюдением дисциплины, осуществлявшегося эфорами. Этот над¬зор простирался даже на царей. Всякое нарушение дисциплины и установившихся нравов каралось весьма сурово. Эфоры контролировали всех должностных лиц и ежегодно проверяли их отчеты. Они могли устранять любых лиц от долж¬ности и предавать их суду. Частных лиц они могли сами судить и наказывать, а должностных лиц судила герусия или народное со¬брание, но при непосредственном руководстве процессом со сто¬роны эфоров. Царей эфоры также могли отрешить от должности и предать суду: от контроля эфоров не были свободны даже цари. В руках эфоров находилась гражданская юрисдикция, причем в гражданских делах эфоры выступали не как коллегия, а в каче¬стве единоличных судей. В своей деятельности эфоры отдавали отчет своим преемни¬кам по истечении годичного срока, на который они избирались.

Общественный строй. Ило¬ты. Античные писатели чаще всего называли илотов рабами. Од¬нако в положении илотов было много своеобразного, что отличало их от рабов античного общества. Илоты составляли собственность государства. Отдельный спартанец, в распоряжении которого состоял илот, мог, однако, убить его, мог с разрешения властей отпустить его на волю, мог передать его другому спартанцу, по всей вероятности, также лишь с разре¬шения органов власти. Он не имел права продать его за границу. Илот не имел своей земли. Он работал на участке, предос¬тавленном спартанцу государством, но имел свое хозяйство и свои орудия производства. Свое господство над илотами спартанцы поддерживали мето¬дами жестокого террора. Применением террора к илотам и периэкам руководили эфо¬ры. Ежегодно эфоры объявляли войну илотам, как бы стремясь оправдать этим бесчеловечную расправу с ними. В отношении периэков они также имели право разрешать убивать их в любом чис¬ле без всякого судебного приговора. Илоты могли быть отпущены на волю государством. Отпущен¬ные на волю илоты именовались неодамоды. Об их правовом по¬ложении нам известно недостаточно. Периэки. Периэки не пользовались политическими права¬ми, но были лично свободны и в других отношениях правоспособ¬ны. Они могли приобретать собственность и совершать сделки. Пе¬риэки жили в неплодородной местности, и потому главными за¬нятиями периэков были торговля и ремесло.

Периэки несли воинскую повинность; они должны были яв¬ляться в армию в качестве тяжеловооруженных воинов. Над периэками был установлен надзор государства, осуществляемый осо¬быми должностными лицами — гармостами. Спартанцы. Только спартанцы пользовались всей полно¬той политических прав. Все они были обеспечены земельными наделами, долей в завоеванной земле, которая передавалась им вме¬сте с обрабатывавшими землю илотами. Эти наделы первоначаль¬но были одинаковыми, но позднее обнаружилось неравенство в иму¬щественном положении спартанцев. Жили они в городе Спарте, который представлял собой как бы военный лагерь, господствовавший над страной. В общественных порядках Спарты наблюдались своеобразные Черты военно-лагерного строя, обусловленные необходимостью сохранять у спартанцев постоянную готовность силой поддерживать свое господство над порабощенным населением. Граждане обязаны были участвовать в общественных трапезах, так называемых сисситиях. Каждый спартанец проводил всю свою жизнь по определен-ному, строго установленному распорядку, в соответствии со стро¬гой дисциплиной, как солдат гарнизона.

Воспитание в Спарте было делом государства. С семилетнего возраста мальчики отрывались от семьи и проходили обязательную для них выучку под руководством особых должностных лиц -педономов, причем особое внимание обращалось на физическое вос¬питание, на выработку качеств стойкого, выносливого воина, а так¬же на дисциплину, на выработку привычки повиноваться властям и старшим. В течение нескольких столетий Спарта сохраняла своеобраз¬ные черты военно-земледельческого государства. Перемены в ее общественном и политическом строе намети¬лись лишь в IV—III вв. до н. э. Значительные сдвиги произошли уже в результате Пелопоннесской войны. Спарта стремилась раздвинуть пределы Пелопоннесского со¬юза и включить в него ряд других греческих городов. В этом сво¬ем стремлении Спарта столкнулась с агрессивными попытками дру¬гого могущественного греческого государства — Афин — осуще¬ствить экспансию в греческом мире и установить гегемонию, гла¬венство во всем греческом мире. Война продолжалась 27 лет и закончилась победой Спарты и возложением на побежденные Афины крупной контрибуции. По¬следствием этой войны для Спарты был огромный приток золота в страну, ускоривший то имущественное расслоение, которое про¬исходило в спартанском обществе. В первой половине IV в. до н. э. был издан закон, по которому были допущены дарения и завещания домов и земельных участ¬ков, что раньше строго запрещалось. Продажа земли и домов по-прежнему осталась недопустимой, но допустимость дарения откры¬вала широкие возможности для перехода имуществ из рук в руки. Существовавший в Спарте запрет вести торговлю подвергался об¬ходу и нисколько не препятствовал накоплению денежных богатств, совершению значительного числа торговых сделок. В общество про¬никает роскошь, растет число купленных рабов, разрушается про¬стой военно-лагерный строй жизни, издавна установившийся в Спарте. Рост имущественного неравенства и обострение противоречий в спартанском обществе делали, однако, неизбежной постановку на очередь коренных реформ. Разорившиеся спартанцы требова¬ли передела земли и устранения безграничного господства кучки спартанцев. В самом конце III в. до н. э. развертывается широкое движение, в котором наряду со свободными бедняками принимают уча¬стие и спартанские рабы — илоты. Восстание приводит к перехо¬ду власти в руки тирана Набиса, который приступил к уничтоже¬нию долгов и переделу земель. Движение было подавлено в 192 г. до н. э. вследствие вмешательства соседних городов, входивших в Ахейский союз греческих городов. Вслед за этим Спарта сама вступает в Ахейский союз, теряя свое обособленное существование в качестве вполне независимого государства, а в 146 г. до н. э. в связи с подчинением Греции Риму Спарта полностью утрачивает свою политическую самостоятель¬ность.

2. Институты вещного права в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

Правовое регулирование вещных отношений занимало центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права еще не было известно римским юри¬стам, но они четко отличали вещные иски от личных исков, связанных с обязательст-венными отношениями. В рам¬ках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобрета¬тель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту покупателя с помощью специально созданных юридических средств, закрепляя приобретенную им вещь в со¬ставе его имущества. Для защиты прав бонитарного собственника преторы ис¬пользовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собственность, и таким образом бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со вре¬менем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться воз¬врата вещи от других лиц. Римские юристы специально не разрабатывали конструк¬цию права собственности как таковую. Исторически, однако, сложилось несколько устойчивых правовых режимов римской собственности. Бесспорно, наиболее важным стал dominium. Право собственности в виде доминия рассматривалось как наи¬более полное господство лица над вещью, господство абсолют¬ное и нераздельное (in solidium). Его субъектами выступали, как указывал Гай, император, народ римский и римские граждане. Помимо права собственности в виде dominium в период классического права функционировал уже упомянутый режим так называемой бонитарной (преторской) собственности с иной, чем у dominium, юридической характеристикой. Наконец, достижением классического периода следует счи¬тать создание и широкое распространение особой юридической конструкции разделенной собственности в виде узуфрукта и основного права собственности (proprietas). Эта устойчивая юридическая конструкция была, как свидетельствуют юридиче-ские источники, весьма разработана. В ее основе лежало разде¬ление функций узуфруктуария и проприетария (а не долей, как в общей

собственности). Право обширного пользования и пра¬во извлечения плодов принадлежало только узуфруктуарию. Он имел и право распоряжения узуфруктом (вплоть до его прода¬жи). Право узуфруктуария было длительным (пожизненным) и надежно защищенным виндикацией как против третьих лиц, так и против проприетария. В постклассическом праве к ним добавятся еще два известных вещно-правовых института — суперфиций и эмфитевзис. В отличие от классического узуфрукта права их обладателей станут наследственными. На долю основного соб¬ственника земли останется только право «ожидания» и право на получение ренты. Наряду с манципацией, ко¬торая использовалась все реже, а в период домината практиче¬ски вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т. е. законного, основа-ния (justa causa) и добросовестности. В классический период, особенно в «праве народов», полу¬чил более детальную разработку и ряд других способов приоб¬ретения права собственности, некоторые из которых были из¬вестны еще с древнейших времен. Это оккупация брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев. Право собственности могло возникнуть также путем соединения ве¬щей. Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли защищать приобретенную вещь по давно¬сти владения. Так, после 10 лет добросовестного и непрерыв¬ного владения недвижимостью это право признавалось даже за перегринами. В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в те¬чение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула. В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собствен¬ника. Наиболее важной из них был виндикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Для защиты прав и интересов частного собственника в рим¬ском праве в классический и постклассический периоды ис¬пользовался также негаторный иск, который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь и имел своей целью устранение помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи. В классическом праве получил окончательную юридическую разработку такой самостоятельный вид вещных правоотноше¬ний, как владение (possessio). Это отдельный от права собствен¬ности юридический институт. Римские класси-ческие юристы понимали владение как фактическое господство лица над вещью, соединенное с волей (намерением) обладать вещью как своей и защищенное специальными приказами (ин¬тердиктами) претора. Основным ви¬дом римского владения было владение для себя (pro suo). Его субъектом поэтому являлось, как правило, лицо своего права (persona sui juris). Римское владение, как уже отмечалось, возникало из факта захвата (оккупации) вещи. Владение могло не иметь (и чаще всего не имело) юридического титула (в отличие от права соб¬ственности). Были признаны обязательными элементами владения corpus -фактическое обладание вещью и, особенно, animus — намере¬ние (воля) обладать этой вещью. Для права собственности animus был юридически безразличен; для владения (possessio) чрезвычайно важен и обязателен. Это одно из основных отли¬чий римского владения от права собственности. Практически важнейшими и наиболее распространенными в источниках видами римского владения были владение добросо¬вестное и недобросовестное (bona et male fides). Только добросо¬вестное владение вещью приводило посредством цивильной давности (usucapio) к праву собственности (dominium). Недоб¬росовестный владелец никогда не становился собственником вещи. Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с по¬мощью исков, которые служили для защиты прав собственни¬ка, а посредством преторских интердиктов (приказов) об удер¬жании владения в случае грозящего нарушения прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим лицом вещи. Ин¬тердикт, хотя и не имел такой юридической силы, как иск, от¬личался большей простотой, поскольку избавлял владельца ве¬щи от необходимости прибегать к сложной процедуре доказы¬вания титула приобретения вещи. В классический период получает дальнейшее развитие и та¬кой вид вещного права, как право на чужие вещи (jura in re aliena). Появляется ряд новых земельных сервитутов (пастбищный и т. п.), и особенно городских: право пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа, право на то, чтобы сосед своими застройками не лишал света и вида, и т.п. Источники постклассического периода упоминают о появ¬лении такого вида права на чужую вещь, как суперфиций, ко¬торый возникал в связи с постройкой дома на чужой земле. Сначала права застройщика регулировались договором имуще¬ственного найма, так как дом рассматривался в качестве подчи¬ненной вещи, а поэтому становился собственностью владельца земельного участка. Однако затем претор стал осуществлять