Институт «манципации» (mancipatio) в раннем и классическом римском праве

Манципация была древним способом квиритского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика. Это была одновременно и купля, и передача, но акт разыгрывался как внесудебное истребование своей вещи. «Этот раб мой», - авторитарно заявлял приобретатель и передавал отчуждателю в уплату за вещь слиток металла, для взвешивания которого и привлекался весовщик. Этот способ применялся в отношении всех объектов, входивших в число манципируемых. Первоначально передававшийся продавцом металл взвешивался реально, но позднее, с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу.

Манципация предполагала наличие у сторон права на участие в обороте (ius commercii). Если отчуждатель не был собственником манципируемой вещи, а действительный собственник истребовал затем ее у приобретателя, то отчуждатель присуждался по иску последнего к уплате двойной цены, заявленной при манципации.

«Nexum» в раннем римском праве. Закон Петелия 326 г. До н.Э.

Сделка nexum сложилась в древнейшую эпоху римской жизни, еще до Законов XII таблиц. Ряд авторов понимает nexum как заложничество или самозакабаление должника для обеспечения платежа долга (некоторые авторы объясняют это тем, что заимодавец требовал от заемщика гарантий возврата суммы, а должник, не имевший в своем распоряжении имущества, мог заложить только самого себя). Недостаточная полнота и ясность источников не позволяют сделать бесспорный вывод о происхождении и значении nexum.

Nexum представляет собой сделку, совершавшуюся в форме особого обряда, с помощью куска меди и весов: весодержатель в присутствии пяти свидетелей взвешивал слиток меди и определял, какую ценность передавал кредитор должнику, потом в особой торжественной форме кредитор объявлял должника (получившего слиток) обязанным к платежу. В более позднее время в формуле указывалась передаваемая сумма, которую обязывается возвратить должник, а также различные дополнительные оговорки, которые стороны желали включить в свой договор (например, проценты).

Формула nexum в точности до нас не дошла, но приблизительно она восстанавливается в таком виде: «100 ассов, которые я даю тебе в этой торжественной форме с помощью меди и весов, ты повинен через год мне вернуть». Если должнику удавалось своевременно исполнить обязательство, совершался противоположный акт для его погашения: «Мой долг тебе на столько-то тысяч я тебе плачу и освобождаюсь от обязательства в отношении тебя этим обрядом с помощью меди и весов».

Обязательство, возникавшее из формальной сделки nexum, отличалось особенно суровыми последствиями. Впрочем, вопрос о последствиях nexum вызывает споры в науке. Более старая точка зрения сводится к тому, что кредитор, не получивший своевременно платежа от должника, имел право без суда произвести взыскание своего долга путем наложения руки, как будто было судебное решение, хотя фактически его не было. Наоборот, ряд авторитетных романистов утверждает, что данная точка зрения не может быть доказана источниками, а следовательно, не может считаться научно обоснованной.

Спорными являются и конкретные меры взыскания, применявшиеся к неисправному должнику. По господствующему взгляду такой должник (если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадал во власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку и вновь привести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться и никто не выступал в качестве поручителя за него, кредитор имел право увести его к себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в три торговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать его в рабство через Тибр и даже убить; если неудовлетворенных кредиторов было несколько, то они могли даже рассечь должника на части.

Кредиторы в массе принадлежали к наиболее сильным, экономически и социально, группам римского населения. В силу этой основной причины бедный люд, нуждавшийся в деньгах и вынужденный прибегать к сделкам займа, оказывался во власти усмотрения кредиторов. Классовый характер nexum наглядно отражается в нередких жалобах плебеев, то есть именно той части населения, которой особенно часто приходилось испытывать на себе всю тяжесть положения должников.

Невыносимое положение, в которое попадали должники, вызывало даже волнения среди беднейшего населения, которое находилось постоянно под угрозой, не расплатившись по займу, оказаться закованными в кандалы и продаваемым через Тибр. Одно из подобного рода волнений побудило изменить положение. Это было в 326 году до н.э., когда был издан закон Петелия, запретивший заковывать должников (кроме тех, которые попали к кредитору вследствие преступления, например, вор, захваченный на месте). Закон Петелия отменил право кредитора убивать должника или продавать его через Тибр. Теперь кредитор мог обращать взыскание на должника (притом не на личность должника, а на его имущество) только на основании судебного решения.