«Формулярный» (agere per formulas) процесс в римском праве

По мере обострения противоречий между различными группировками рабовладельцев и развития обмена легисакционный процесс, отличавшийся строгим формализмом и дававший защиту права лишь в точно определенных случаях, уже не мог удовлетворять интересам рабовладельцев. Гай говорит: «Legis actiones признавались неизменными, как и законы. Поэтому если кто-нибудь предъявлял иск по поводу уничтожения виноградных лоз и называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями». Нужен был новый процесс, более гибкий и который устанавливал бы защиту более широкого круга отношений. По-видимому, большую роль сыграла при этом необходимость предоставить судебную защиту перегринам, которые не могли участвовать в легисакционном процессе. Этот вид процесса утвердился со второй половины II века до н.э. после принятия закона Эбуция.

В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником обрядов, совершавшихся сторонами в легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию содержания частного права.

Истец еще до обращения к магистрату должен был составить в письменном виде формулу своего иска, то есть изложить основание и предмет своего требования. Значительную роль при этом играли юристы. Эта формула сообщалась ответчику, чтобы последний мог формулировать свои возражения. Истец, прежде чем вызывать ответчика в суд, должен сообщить ему свои претензии, с каким иском будет обращаться против него. Это нужно затем, чтобы дать время на подготовку, возможность ответчику посоветоваться с юристом, оценить свои доказательства. Затем истец официально приглашает явиться ответчика в определенное время в суд. Без такого вызова процесс невозможен. По римскому праву можно вызвать ответчика в суд, торжественно об этом заявив только по месту его постоянного жительства (желательно при свидетелях), перед стенами его имения; если ответчика нет в имении, то это его проблемы, он должен быть либо сам, либо там должен быть человек, который затем передаст ему. Если ответчик вызван и не приходит, то претор по просьбе истца вводит этого самого истца во владение имущества ответчика.

Следующее действие - истребование иска у претора. Истец требует у претора, чтобы он ему для этого дела предоставил иск. С этого момента начинается стадия in iure. Возможно, что претор откажет в предоставлении иска. Если претор отказывает в иске, то процесс заканчивается. При удостоверении формулы претор передает свое дело на рассмотрение судьи. Претор может отказать в следующих ситуациях:

а) если станет очевидно, что иск, который выбрал истец, не подходит к той ситуации, с которой истец явился в суд; если допущена такая ошибка, то весь процесс придется начать сначала;

б) в случае заведомо ложных утверждений;

в) в случае иска не к тому лицу (пассивная легитимация) либо в случае, когда с иском должен идти другой человек (активная легитимация);

Главнейшими частями формулы являются:

а) iudicis nominatio - указание, кто назначается судьей по данному делу;

б) intentio - изложение притязаний истца;

в) aiudicatio - предоставление судье права присудить истцу право собственности;

г) condemnatio - указание судье «осудить» ответчика, если подтвердятся указанные истцом факты, или, в противном случае, освободить его от ответственности;

В некоторых формулах также встречаются дополнительные части:

а) praescriptio - указание на особые обстоятельства, которые судья должен иметь в виду в самом начале разбора дела (например, истечение давности);

б) exceptio - изложение возражений ответчика; это такое возражение, которое указывает на новые факты и требует отдельной проверки и которое в случае подтверждения устраняет возможность осуждения ответчика;

Основной задачей судьи является проверить факты, указанные в формуле. Каких-либо процессуальных правил не устанавливается. Выслушиваются стороны (и их защитники), исследуются доказательства. Судья может отказаться вынести решение, если дело ему кажется недостаточно ясным. Но судья связан указаниями, содержащимися в формуле. Если подтверждены факты, указанные в intentio, то он обязан удовлетворить иск и не может уклоняться от выводов, сделанных в формуле. Таким образом, претор устанавливает юридический состав иска, а судья исследует лишь фактическую сторону дела. Судья обязан постановить решение в пределах тех фактов, которые указаны в формуле. Если в формулу вкралась неточность, то судья не может ее исправить (например, если истец потребовал больше того, чем ему должен ответчик).

Формулярный процесс вызывал необходимость привлечения юристов и для подыскания формулы истца, и для выступлений перед претором на суде, и для содействия претору в окончательном установлении формулы. Развитие формулярного процесса происходило при ближайшем участии юристов. Представляется ясным, что введение формулярного процесса является одной из причин развития римской юриспруденции.