ИГПЗС учебный год 2023 / кутюмы

мощным фактором для создания впоследствии единой денежной системы страны. Серьезность данного деяния обусловливает и суровость наказания: «фальшивомонетчики должны быть брошены в кипящую воду, а затем повешены, а их имущество конфисковано» (§ 834).

О значительном влиянии канонического права и деятельности судов инквизиции свидетельствует закрепление в Кутюмах Бовези такого «классического» преступления против церкви, как ересь. Согласно § 833, еретикам назначалась смертная казнь путем сожжения и конфискация имущества. Тем самым выполнялись постановления III (1179) и IV (1215) Латеранских соборов, а также ряда папских булл о борьбе с ересью. Наказание в виде сжигания на костре для еретиков впервые было установлено в своде законов короля Арагона Педру II в 1197 г. Немного позднее в ходе борьбы с распространившимися по всей Европе «катарской» («альбигойской») и «вальденской» ересью, проповедавшими крайний аскетизм («апостольскую» бедность) и возврат к раннехристианской церкви, против богатого духовенства, папа Иннокентий III, подтверждая в 1199 г. декрет папы Луция III “Ad abolendam” (1184), дополнил его словами о том, что ересь в соответствии с римским правом тождественна оскорблению величества и в силу этого наказуема смертью на костре. По другой версии, ересь сравнивали с чумой (в данном случае речь шла о быстро распространяющейся «чуме души»), а борьба с чумой, как известно, предполагала сжигание тел умерших и их вещей39.

В § 1642 отражен еще один вид уголовного деяния — разбой. Несмотря на то что за него полагалась смертная казнь, в отличие от других преступлений категории crime, разбой подлежал не «высшей», а «низшей» юрисдикции. Это объяснялось, очевидно, необходимостью «быстрого реагирования» ввиду весьма широкого распространения этого тяжкого преступления в средневековом обществе, а также и тем, что его субъектами, как правило, выступали представители низших социальных слоев.

Система наказаний в средневековой Франции XIII в. включала в себя смертную казнь, членовредительские и телесные наказания, тюремное заключение, штраф, конфискацию имущества40. Главной целью наказания по Кутюмам Бовези является возмездие и устрашение. За особо тяжкие преступления (убийство, в том числе отцеубийство, фальшивомонетничество и др.) к основному наказанию в виде квалифицированной смертной казни могло быть добавлено мучительное дополнительное наказание (волочение к месту казни (traine), опускание в кипяток (ester bouli) и др.) Об этом свидетельствуют § 824, 834 и др.

39См.: Гергей Е. История папства. М., 1996. С. 134.

40Об этом также см.: Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XIII–XIV вв.: источники и современные исследования // Право в средневековом мире: Сб. ст. / Отв. ред. О.И. Варьяш. СПб., 2001. С. 17–36.

82

С вопросом о преступлениях и наказаниях напрямую связан вопрос об организации суда и судебной процедуре. Характерной чертой средневекового права является тесное взаимодействие норм материального и процессуального права. Организации судопроизводства в Кутюмах Бовези специально посвящена гл. 58 «О юрисдикции».

Кутюмы Бовези отражают характерное для эпохи Средневековья существование различных видов судов со своей подсудностью. Различались светские и церковные суды. Светские суды в свою очередь делились на королевские и сеньориальные. Отдельную группу образовывали городские и торговые суды.

Систему королевских судов образовывали суды прево (низшие суды первой инстанции), бальи и сенешалей (к этому уровню относился также суд прево Парижа) и созданный в 1260 г. в ходе судебной реформы Людовика IX высший апелляционный суд во Франции — Парижский парламент. В Кутюмах Бовези подчеркивается необходимость соблюдения принципа подсудности: «перед тем как иск придет к королю, суд должны осуществить подчиненные ему сеньоры [строго по иерархии] — со ступеньки на ступеньку» (§ 322, абз. 2).

Основная масса гражданских и уголовных дел во Франции XIII в. продолжала рассматриваться в судах отдельных феодалов (сеньориальная юстиция). В то же время Кутюмы Бовези фиксируют процесс постепенного усиления позиций королевской юстиции, ее вмешательства

вдеятельность сеньориальных судов. Так, если возникала тяжба между сеньором и зависимыми от него людьми, то дело должно было рассматриваться не в сеньориальном суде, а в суде бальи или в Парижском парламенте (§ 44). Кроме того, в документе неоднократно подчеркивается, что король как суверен является высшим арбитром и судьей во Франции. Об этом свидетельствует содержание § 1214–1215, 1883, где, в частности, говорится о том, что только король может быть и судьей, и обвинителем

всвоем собственном суде, и нельзя апеллировать на его решения. Усилению королевской юстиции способствовала и практика «перехвата» Парижским парламентом дел из сеньориальных судов (§ 44, 1165).

Особенностью судебной системы Франции в этот период является наличие так называемой «высшей» и «низшей» юрисдикции, причем это относилось как к королевским, так и к сеньориальным судам. Об этом, в частности, говорится в §§ 1641–1643. В основу деления на «высшую» и «низшую» юрисдикции была положена подсудность определенным судам различных категорий дел. Согласно § 1642 все тяжкие преступления (правонарушения категории crime) подлежали рассмотрению в судах «высшей» юрисдикции. Все остальные дела подлежали «низшей» юрисдикции. Не случайно символом «высшей» юрисдикции являлась виселица.

Всистеме королевских судов к «высшей» юрисдикции относились суды бальи, к «низшей» — суды прево (за исключением прево Парижа).

83

В свою очередь в сеньориальной юстиции «высшей» юрисдикцией обладала судебная курия самого феодала, «низшей» — те лица, которые получили судебные полномочия либо на основании особой привилегии (как, например, некоторые церкви), либо в результате давностного владения (§ 1644 –1645).

Таким образом, одна из ярких специфических черт процессуального права средневековой Франции состояла в том, что, в отличие от Англии, здесь «не существовало общей или исключительной королевской юрисдикции в отношении тяжких преступлений (“felonies”), так же как не существовало общей или исключительной королевской юрисдикции в отношении серьезных гражданских правонарушений (“trespasses”)41».

Специфической чертой организации судебной системы в средневековом обществе является также ее ярко выраженный сословный характер, существование «суда равных» на различных ступенях социальной лестницы. Участие в суде сеньора являлось одной из основных обязанностей его вассала, прямо вытекало из договора о вассалитете: об этом свидетельствуют § 1884, 1920 и др.

Вцелом Кутюмы Бовези отражают довольно высокий уровень развития процессуального права в средневековой Франции в XIII в. Это выражается, а частности, в возможности отвода судьи, детальной разработке учения о доказательствах, четкой регламентации судебной процедуры, возможности подачи апелляции, а также в закреплении целого ряда принципов справедливого судопроизводства, таких как «никто не может быть судьей в своем суде и по своему делу» (§ 1883), «решение суда ничего не стоит, если оно вынесено в отсутствие сторон» (§ 1914),

идаже своеобразной «презумпции невиновности». Как указывается в § 47, «ни один преступник, каковы бы ни были его преступления, до тех пор, пока они не доказаны и недостаточно известны, не должен быть приговорен к смерти…».

Вдокументе подробно рассматривается процедура вызова в суд, уважительные причины неявки и отложения судебного разбирательства (§ 57–59, 98–102 и др.). Весьма современно звучат и перечисленные в главе 1 «О должности бальи» и свидетельствующие о довольно высоком уровне развития государственного аппарата во Франции «10 добродетелей», которым должен обладать бальи как королевский чиновник и судья. К ним относятся мудрость, богобоязненность, доброта, самообладание, энергичность, щедрость, беспрекословное повиновение своему сеньору, высокий профессионализм, добросовестное исполнение своих обязанностей (§ 12–21). Однако главной «добродетелью» бальи Ф.Бомануар все же считает верность, что, с одной стороны, полностью соответствует господствующим в обществе в то время

41 Берман Г. Указ. соч. С. 448.

84

отношениям «сеньор-вассал», с другой — обусловлено усилением власти короля как верховного суверена. «Но так как очень трудно обладать всеми добродетелями, — говорится в § 22, — то по крайней мере бальи должен следить за тем, чтобы у него не было недостатка в верности. Если же он может быть мудрым и верным, он имеет все остальное…»

Кутюмы Бовези закрепляют обвинительный или состязательный судебный процесс, при котором привод ответчика в суд, а также сбор доказательств во многом лежал на истце. В то же время конец XIII в. во Франции ознаменован постепенным переходом к более развитому инквизиционному (розыскному) процессу в ходе расследования уголовных деяний, что также является следствием усиления королевской власти, развития государственного аппарата, а также возникновения категории «королевских дел». Согласно § 48 «лица, задержанные за преступления, подсудные королевской юрисдикции (cas de justice), должны быть закованы в кандалы и содержаться в яме; другие же [лица], задержанные за преступления, не влекущие за собой потерю жизни или какого-ли- бо члена, должны содержаться в более легких условиях». По мнению исследователей, к XIV в. «категория «оскорбления величества» из достаточно неясного в правовом смысле понятия превращается в «общую для всех уголовных преступлений группу дел, направленных не только против частных интересов, но в большей степени против общественного блага, порядка, чьим гарантом выступали государство, его аппарат и король как его высшее выражение». «Происходил своеобразный процесс “отчуждения” истца от возбужденного им самим уголовного дела…» Таким образом, в уголовном судопроизводстве Франции «постепенно складывалась такая ситуация, когда истцом все чаще становилась сама королевская власть»42.

Для Кутюмов Бовези характерными также являются возможность участия в процессе представителей и защитников сторон (этому вопросу посвящена гл. 5 «Об адвокатах»), четкая система доказательств

иглубокий подход к их оценке, активная роль судебных органов особенно в ходе расследования преступлений, подсудных королевской юрисдикции.

Вгл. 39 «О доказательствах, фальшивых свидетелях и т.д.» (§ 1145– 1156) закреплены восемь видов доказательств, одним из которых является судебный поединок (gages de bataille). Разрешение дел с помощью поединка спорящих сторон довольно широко применялось в сеньориальных судах. Участие в судебном поединке часто рассматривалось феодалами как проявление доблести. «Сутяжничество как любимая баронами форма конфликта уступало только междоусобным распрям

ивойнам… И поединок на поле боя, и поединок в суде были схваткой

42 Тогоева О.И. Пытка как состязание: преступник и судья перед лицом толпы (Франция, XIV век) // Право в средневековом мире. С. 75 (сн. 2).

85

один на один. “Бог и мое право”: пусть Бог разрешит спор в дуэли и в божьем суде»43. Примечательно, что автор Кутюмов скептически относится к этому виду доказательства, называя его «наиболее опасным». В данном случае Бомануар отражает Ордонанс Людовика IX «О запрете судебных поединков» во Франции (1258), который в свою очередь является своеобразным продолжением принятой в 1215 г. папской буллы о запрещении ордалий.

* * *

Таким образом, анализ Кутюмов Бовези, занимающих особое место в системе источников права средневековой Франции XIII в., позволяет выявить особенности ее правовой системы и правовой мысли, рассмотреть наиболее характерные принципы и институты средневекового французского права.

Список литературы

1. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 2: Европа V–XVII вв. М.,

1999.

2.Арзаканян М.Ц., Ревякин А.В., Уваров П.Ю. История Франции. М., 2005.

3.Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

4.История средних веков / Под ред. С.П. Карпова. М., 2010. Т. 1.

5.Ле Гофф Ж. Рождение Европы. СПб., 2008.

6.Польская С.А. «…Суверенитет, права и достоинство короны Франции…»: юрисдикция монархии в инаугурационных клятвах французских королей (IX– XIV вв.) // Искусство власти: Сб. в честь проф. Н.А. Хачатуряна / Отв. ред. О.В. Дмитриева. СПб., 2007.

7.Тогоева О.И. Пытка как состязание: преступник и судья перед лицом толпы (Франция, XIV век) // Право в средневековом мире: Сб. ст. / Отв. ред. О.И.Варьяш. СПб., 2001.

8.Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XIII– XIV вв.: источники и современные исследования // Право в средневековом мире: Сб. ст. / Отв. ред. О.И.Варьяш. СПб., 2001.

9.Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XIII–XV вв.. М., 1989.

10.Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. В.М. Корецкого. М., 1961.

11.Dollmann B. Die Stellung des Koenigstums in den Rechtsbuechern Coutumes de Beauvaisis und Sachsenspiegel. Wuerzburg, 2002.

12.Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europaeischen Privatrechtsgeschichte / Hrsg. von H. Coing. Müenchen, 1973. Bd. I.

43 Берман Г. Указ. соч. С. 294.