39. Основные институты вещного права по Германскому гражданскому уложению (Bürgerliches Gesetzbuch) 1900 г.

Вещами закон признает только телесные вещи, в отличие от ФГК

Более узкое понимание недвижимых вещей, чем в ФГК. Единственная недвижимость – земля и все составные части этого земельного участка, то есть то, что с ним связано именно физически (строения, растения на корню, высаженные в почву семена). Семена в сарае сохраняют характер обычной движимой вещи. Но семена и зерно – могут быть принадлежностью вещи, если без нее невозможно использовать главную вещь. Это аксессуар. Как батарейки для игрушки.

Права, связанные с правом собственности на земельный участок – составные части недвижимости, признаются частью земельного участка (особый вид недвижимых вещей) Получается, что бестелесные вещи отдельно не признаются, но как часть недвижимого участка, приобретают некое вещное выражение.

Животные не признаются отдельными вещами, а их положение регулируются отдельными законами. (Объясняют это обычно тем, что с животными надо по-особому обращаться, не допускается чрезмерная жестокость, но в этом очень много двусмысленности).

Доходами признаются плоды вещи или права, а также выгоды от использования вещи или права. В данном случае не считая права вещами, признается, что есть доходы не только у вещей телесных, но могут быть доходы какие-то в виде прав, которые становятся частью получаемой от вещей выгоды. Косвенно сближают некие бестелесные права с вещами. Доходы сравнивают с плодами – доходы овеществляют.

Ст. 138 – самая каучуковая статья, свидетельствует о социализации права, об использовании нравственно-этических критериев в кодексе – размытое понятие общественной нравственности, можно долго спорить о том, что же такое общественная нравственность, у каждого своё понимание нравственности. «Сделка, нарушающая правила общественной нравственности, ничтожна». «Ничтожна в особенности сделка, по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны, выговаривает или заставляет предоставить себе или третьему лицу имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода при данных обстоятельствах дела представляется явно несоразмерной оказанным услугам».

Вводится общий принцип, что общественная нравственность регулирует любые сделки. Нужда, легкомыслие, неопытность – все эти нормы очень размыты (нет точного определения), суд должен учитывать нравственные критерии. Это торжество принципа социально-этических правовых норм.

Институт шиканы

Его можно тоже связать с каучуковыми нормами, для германского права институт шиканы достаточно традиционный (Прусское земельное уложение).

Ст. 226 (важная статья) – не допускается осуществление прав, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда другому. Суды начали толковать расширительно: если причиняемый вред настолько превышает выгоду, то применяется правило шиканы.

В Прусском земельном уложении 1794-го года шикана рассматривалась именно в отношении собственности.

ГГУ – дает более широкое понимание шиканы – как злоупотребление любым правом, не только правом собственности.

Эта норма в такой формулировке становится абстрактной и неприменяемой, потому что исходит из стерильной ситуации, когда пользователь права не получает никакой выгоды, то есть лицо пользуется правом только с целью навредить, нанести ущерб другому – но это что-то невозможное в реальной жизни: вне противоправности это невозможно (это возможно, но регулируется другим законодательством, это уже нарушение, лицо будет совершать противоправное действие).

Институт широко применялся в германском праве, именно суды дали новую жизнь – они извлекли из этой нормы такой принцип, что речь идет не только об исключительно стерильной ситуации как только нанесении вреда, но этот вред должен быть несоразмерным, он должен значительно превышать ту пользу, которую это лицо (пользователь права) получает для себя – и вред настолько превосходит, что надо применить правило шиканы.¹⁰

Ст. 826 – расширяла ответственность лиц не только за противозаконные действия, но и за нарушение добрых нравов: «кто умышленно причинит вред другому способу, противным добрым нравам, тот обязан возместить ему этот вред». Ситуация, когда закон формально не нарушен, но есть причинен вред, который противоречит «добрым нравам». Здесь нарушены нравственные, моральные нормы, обычаи, устои, которые применяются в данных отношениях. Это работа суда, кодекс максимально доверяет судьям (они применяют именно свое понимание этих статей).