4. Современный этап

1988 г. – резолюция «О правовой реформе» и принятие Конституции с изменениями

• Повышение авторитета суда и шаги по обеспечению его большей независимости

• Новые основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик: реанимирован суд присяжных, право союзным республикам вводить своими законами данный вид суда по определенным категориям уголовных дел

• Ряд законов, направленный на создание в стране судебной власти и обеспечение подлинной независимости судей: о статусе судей, об организации квалификационных коллегий судей, о преобразовании государственного арбитража в систему арбитражных судов, создании в стране автономного механизма конституционного контроля (Комитет конституционного надзора СССР) и др.

• Ослабление партийных структур и постепенное «расползание» СССР: судебная и правоохранительная реформа из «советской» превращается в «российскую»

В 1991-1993 гг. не было тотального слома прежней и судебной системы:

• продолжало действовать законодательство не только РСФСР, но и в отдельных случаях и СССР; его замена происходила постепенно (Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 действовал до 2011 г.)

• стабильными оставались структура судов и построение ее отдельных элементов (райсуды – суды областного уровня – Верховный Суд РФ), дополняемые новыми институциональными деталями плавно и осторожно

• после принятия Конституции 1993 г. реформирование продолжалось, получив должную «конституционно-правовую подпитку»

Основные документы: ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (1994), ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» (1995), ФКЗ «О судебной системе РФ» (1996), ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (1998), ФЗ «О мировых судьях в РФ» (1998), ФКЗ «О военных судах РФ» (1999), УПК РФ (2001), КоАП РФ (2001), ГПК РФ (2002), АПК РФ (2002), ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (2002), ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (2002), ФЗ «О следственном комитете РФ» (2010), ФЗ «О полиции» (2011), ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» (2011), КАС РФ (2015) и др.

4. Понятие и признаки судебной власти. Независимость судебной власти: структура и общая характеристика

Судебная власть - вид государственной власти, предназначенный для защиты права путём применения законов порядке судебного производства, осуществляемого судом при содействии его вспомогательных органов на началах независимости.

Признаки судебной власти:

• Ветвь государственной власти, независимая от иных ветвей (ст. 10)

• Назначение - защита права путём правоприменения в рамках особой процедуры

• Наделена исключительными полномочиями, среди которых основным является правосудие, то есть применение закона судом в порядке судебного производства

• Правосудие осуществляется только особыми органами – судами

• Создаёт новые правовые нормы (да – англосаксонский подход, нет – континентальный подход)

Сложными является вопросы независимости судебной власти: от кого и от чего она должна быть независима? Каковы взаимоотношения судебной власти с государством: она независима от него, или, напротив, претворяет в жизнь государственную политику посредством правосудия, предполагающего индивидуальную независимость каждого судьи при применении им права?

Правосудие – функция государства, которая должна осуществляться специально созданной ветвью власти, институционно выстроенной в виде системы судов, а персонально представленной корпусом надлежащим образом наделенных соответствующими полномочиями и отвечающих установленным требованием судей.

Эти судьи должны быть защищены от любого непроцессуального внешнего влияния. Однако они не перестают быть при этом носителями государственной власти, они осуществляют правосудие от имени государства. Более того, что осуществлении правосудия они обязаны руководствоваться законами и применять законы, которые являются отражением государственной политики, выработанной законодательной властью от имени народа. В связи с этим любой отрыв судебной власти от государства и выраженной в правовых формах государственной политики не только технически неосуществим, но и антидемократичен.

Однако в последнее время, особенно в условиях развития различных наднациональных и негосударственных форм правосудия и разрешения споров, все чаще звучит точка зрения, что функции правосудия необходимо отделить от государства и судебная власть должна быть независима именно от него. Но любые попытки наталкиваются на непреодолимые противоречия:

• Судебная власть не отделена от государства даже в англосаксонских странах, которые полагают, что судебная власть должна быть не у постоянного учреждения, а у суда из народа, который существует временно

• Если рассматривать суд вне государственного механизма, то становится непонятно, кто и как должен формировать судейский корпус и откуда он должен черпать свою легитимность

• Сторонники отделения суда от государства чаще всего указывает на необходимость вывода суда из-под опеки исполнительной власти, но ничего не говорят по поводу взаимовлияния законодательной и судебной власти, а также толкование принципа законности

Фундаментальный принцип независимости судебной власти в целом и каждого судьи в отдельности предполагает не вывод суда за пределы государства, а установление барьеров на пути неправомерного непроцессуального давления на суд, кто бы этого давления не оказывал. Без таких барьеров подлинная правосудия невозможно. Государство является единственным эффективным гарантом судейский независимости, поскольку в правовом смысле организуется и действует безотносительно к персоналиям.