Критерии специализации судов (специальной компетенции):

• Предметная специальная компетенция, когда речь идет об определенных названных в законе категориях споров и дел, видах преступлений и т.п.

• Персональная специальная компетенция, когда речь идет о специальном статусе тех или иных участников споров или дел: истца или ответчика в гражданском процессе, обвиняемого в уголовном процессе и т.п.

• Территориальная специальная компетенция, когда тот или иной специализированный суд создается для рассмотрения каких-либо дел на определенной территории

Если говорить о построении специализированных судов, то они могут либо представлять собой целую ветвь судебной системы (нижестоящие и вышестоящие специализированные суды; специализированные суды разных инстанций и т.п.), либо сводиться к совокупности судов одной инстанции, горизонтально рассредоточенных по территории страны, или даже к отдельному единственному специализированному суду, занимающему автономное место в судебной системе.

Кроме того, организационно специализированные суды могут по-разному соотноситься с судами общей юрисдикции:

• когда автономия специализированных судов относительна, поскольку на определенном уровне они встроены в систему судов общей юрисдикции

• когда автономия специализированных судов абсолютна, поскольку они вообще не подчинены судам общей юрисдикции, имея даже свой собственный высший специализированный суд

26. Единство гражданской и уголовной юстиции

Гражданское и уголовное судопроизводства — два исторически базовых для правосудия вида судопроизводства, которые ни при каких условиях не рассматриваются в качестве специализированных. Они составляют основу концепции «общей юрисдикции», выстраиваемой именно вокруг этих двух видов судопроизводства, причем составляют ее в совокупности (в единстве).

Отсюда вытекает правило единства гражданской и уголовной юстиции: один и тот же суд, один и тот же судья в одинаковой мере компетентен рассматривать как гражданские, так и уголовные дела.

Исторические и теоретические основания этого принципа:

1. Без единства гражданской и уголовной юстиции невозможно создать и удержать концепцию судов общей юрисдикции, которая совершенно необходима для полноценного обеспечения права граждан на судебную защиту

2. Единство гражданской и уголовной юстиции позволяет добиться судоустройственной экономии (иначе пришлось бы удвоить все учреждения)

3. Овладение знаниями обеих сфер всегда рассматривалось в качестве обязательного в рамках классического юридического образования (поэтому нет юристов, которые знают одну сферу, но не знают другую)

4. Взаимосвязь на юридико-техническом уровне (юридическая квалификация требует знаний обеих сфер, а доказательства, собранные в ходе гражданского, могут использоваться и в уголовном)

Но необходимо учитывать, что принцип единства

• является исключительно судоустройственным, не распространяясь ни на судопроизводство, ни на материальное право (отделены друг от друга)

• является не абсолютным, а относительным, т.е. не отрицает целесообразность разделения судей на Г и У (коллегии по уголовным и гражданским делам) для технического удобства организации, но не обязывает судей одновременно рассматривать гражданские и уголовные дела, а допускает это в случае необходимости

• действует исключительно в рамках судов общей юрисдикции, т.е. в отношении тех гражданских дел, которые подсудны именно данным судам (т.к. есть арбитражные, в которых нет единства). Но после упразднения ВАС Верховный Суд РФ может рассматривать не только все уголовные и гражданские дела, но и арбитражные