Фурман против Джорджии

Истец, Уильям Генри Фурман, застрелил хозяина дома, в который он забрался для совершения кражи. Точные обстоятельства убийства неизвестны. При допросе в полиции Фурман заявил, что выстрелил вслепую во время отхода. На суде он заявил, что выстрел произошёл по неосторожности. Суд признал вину Фурмана и приговорил его к смертной казни.

Вердикт был вынесен per curiam (от имени суда в целом, нехарактерно для Верховного суда). Суд счёл, что в рассмотренных случаях смертная казнь представляла собой жестокое и необычное наказание и как таковое нарушало Восьмую поправку к Конституции. Изложение совпавших и особых мнений заняло более двухсот страниц, что хорошо иллюстрирует спорный характер дела.

Роупер против Симмонса

Преступлением, за которое Симмонса приговорили к смертной казни, было убийство некой Ширли Крук. Он совершил по предварительному сговору вместе с двумя приятелями, оба были младше его самого. Они, как и было запланировано, забрались в дом жертвы, связали её и сбросили с моста.

Дело прошло все инстанции, каждая подтверждала приговор. Сославшись на прецедент, установленный решением Верховного суда по делу Аткинс против Виргинии, отменившим смертную казнь для слабоумных, защита обратилась с ходатайством в Верховный суд Миссури, тот признал необходимым отменить смертный приговор и заменил его пожизненным заключением без права на досрочное освобождение.

Штат Миссури оспорил решение в Верховном суде. Дело в ВС Миссури рассматривалось как ходатайство о приказе о защите против произвольного ареста, поэтому в качестве ответчика выступал Дональд Роупер  — начальник изолятора, в котором содержался Симмонс.

Решением по делу Роупера против Симмонса Верховный суд США запретил применение смертной казни в качестве меры наказания к лицам, не достигшим 18 лет на момент совершения преступления. Повысило ранее установленный порог в 16 лет

По девятой поправке

В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста. Ей не удалось доказать факт изнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.

В то время адвокаты Линда Коффи и Сара Веддингтон как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас^[1]

В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним — Джейн Роу. Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд.

Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовался Девятой поправкой к Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делу Грисвольд против Коннектикута (связь между запретом контрацепции и абортов). В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председатель Уоррен Бергер предложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата Техас Роберт Флауэрс

Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.

Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.

Если завершение беременности означает завершение разбирательства, споры вокруг беременности редко смогут пройти первую инстанцию? Четырнадцатая поправка Айнштадт против Бэрда Дело Верховного суда США, решение по которому распространило право на покупку и использование средств контрацепции на неженатые пары. Поводом к судебному разбирательству послужил арест популяризатора контроля над рождаемостью Уильяма Бэрда. Во время одного из выступлений он раздавал слушателям средства контрацепции. По законам штата Массачусетс в то время распространять контрацептивы имели право только (лицензированные) врачи и фармацевты и только женатым парам. В порядке апелляции Верховный суд штата Массачусетс снял с Бэрда часть обвинений. Прошение о судебном приказе против произвольного ареста было отклонено. Апелляционный суд первого округа предписал выпустить приказ на том основании, что закон, на основании которого был приговорён Бэрд, нарушает 14-ю поправку к Конституции.

Президент против ВС США