38. Основные институты вещного права по Германскому гражданскому уложению (Bürgerliches Gesetzbuch) 1900 г.

ВЛАДЕНИЕ

Если мы обратимся к институтам вещного права в ГК Германии, то первое внимание обращается на то, что здесь главным институтом является владение, ему посвящён целый ряд статей. 3 вида владения – непосредственное, опосредованное и владение собственника.

Ст. 854 - Владение вещью приобретается достижением действительного господства над вещью.

В ГГУ видим определения, но это не определения сущности институтов, а определения, которые позволяют судье применить эту норму на практике. Для судьи неважно, что такое владение по своей сущности, но важно кто является владельцем, в каком момент оно приобретается. Поэтому 854 статья дает определение именно моменту приобретения владения, а не сущности владения.

Как конструируется институт владения: он конструируется таким образом, чтобы владельческая защита распространялась не только на владельцев, но и на арендаторов, на держателей. Строго говоря, арендатор не является владельцем, но, если каждый раз будет прибегать для защиты своих прав к собственнику, это слишком затруднит пользование имуществом. Поэтому он фактически объявлен владельцем.

Статьи о владении, обратите внимание, они наполовину говорят о действительно подлинном владении, а половина фикция, то есть владение фиктивное. О нем не говорится нигде специально, как о фиктивном, но очевидно, что объявляются владельцами люди, которые на самом деле владельцами не являются, то есть мы видим на самом деле прибегли к фикции. В Гражданском кодексе Германии владение очень часто отождествляется с держанием. И именно держатель объявляется владельцем. Совершенно искусственно, почему? Потому что совершенно понятно, что если вор считается владельцем, поскольку он захватил вещи и даже относится к ней как к своей, то тем более арендатор должен считаться владельцем, почему? По одной простой причине, статус владельца предполагает возможность прибегать к владельческой защите, она позволяет отстоять права на имущество только по факты самого держания имущества, поэтому очевидно, что здесь широко использованы фикции.

Выделяется опосредованное владение и непосредственное владение. При этом видим некоторое противоречие. Считается, что настоящий владелец это тот, для которого осуществляется владение. Но все-таки надо понимать, что в этом случае, конечно, вставал вопрос о владельческой защите.

В 859 параграфе предоставлено право владельцу противиться силой запрещенному самоуправству, но не при всех условиях: если настигнет во время преследования или застигнет на месте.

Но! По 229 параграфу можно прибегать к самоуправству, если нет никакой возможности обратиться к полиции. В статье 859 этого условия не предусматривается — очевидное противоречие.

903 статья – право собственности. Здесь не говорится о праве собственности как таковом, а о статусе собственника. Собственник властен, если тому не препятствует закон и права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять всех других от воздействия на свои вещи. Очевидно, что перед нами не определение права собственности, а лишь указание на то, кто является собственником.

Здесь главное еще: устранять всех от всякого на нее воздействия. А это входит в понимание "распоряжаться вещью наиболее абсолютным образом", то, что мы видим в ФГК.

Пространство права собственности на ЗУ (земельный участок) в ФГК, в сущности, не определено. Неслучайно. Не была еще в то время развита промышленность, поэтому подразумевалось, что это пространство не ограничено.

А в ГГУ оно определяется: право собственности на ЗУ простирается как на поверхность, так и на недра земли, но до какого уровня? Собственник, говорится, не может воспретить воздействие на такой высоте и в такой глубине, устранение которого не представляет для него интереса. То есть можно по ГГУ разрабатывать под ЗУ, принадлежащем частному лицу, недра, а по ФГК надо испросить разрешения.

Это основное. Как говорят, ничего дальше лекций Томсинова и консультаций не нужно, здесь они есть. У денисова была дискуссия по правопритязанию, что-то мало-мальски полезное и запоминающееся оттуда – вот.

Великий Шапп

Правопритязание в гражданском праве – одна сторона предъявляет к другой требование. Конфликт разрешается путем установления предпосылок, в которых притязание признается предъявленным по праву. Эти предпосылки – состав законодательной нормы. Обоснованное этим составом правовое последствие есть признание притязания.

Еще более Великий Денисов

Кошка вазу разбила – есть функциональная вещь – кошка, мы ей владеем, дома не закрыли, сбежала, мы распорядились волей – а она пошла в квартиру к соседям, на окне стояла ваза – кошка ее разбила. Вы фактический владелец вазы, вы имели волю ставить. Нельзя говорить, что вы так поставили вазу, что она упала – это объективное вменение. Вы смешиваете свою волю с волей лица и подменяете его волю своей. Так нельзя.

Но если ваза стояла на проезжей части – вы так распорядились своей свободой, что вазе очевидно нанесут ущерб, но правопритязания не возникает – ответственность лежит на потерпевшем.

Пока сидим с ноутами – вещи находятся в статике (ГГУ отходит от статики и динамики). Где тогда тут правопритязание? Оно появится, когда кто-то попытается посягнуть на нашу собственность. Пока есть право – оно абстрактно есть, но правопритязание связывает фактические обстоятельства с абстрактной нормой права.

Супер-важно

Как ГГУ понимает электричество? Это не телесная вещь, но может быть в обороте в качестве услуги, или того, что можно посчитать. То есть вы заменяете вещь правом предоставить вам такое-то количество киловатт. Это типо право требовать. В ФГК электричество – это бестелесная вещь.