1. Виновен ли король в тех преступлениях, которые ему вменяются?

2. Должен ли судьбу короля определять народ?

3. Какое наказание может быть назначено королю?

Почему такие вопросы? Неслучайно. Конвент объявил себя верховным судом, который должен был вершить суд над королем – хотел снять с себя всю ответственность. Было принято это странное решение – вынести приговор на утверждение народа. Очевидно, что члены конвента хотели заручиться поддержкой народа. Мы видим, что 14 января эти вопросы были утверждены, а 15 января состоялось голосование 749 депутатами по 1 вопросу. 671 признали его виновным. Признав короля виновными, члены конвента раскололись по вопросу о том, какое наказание должно быть? Голосование было поименным. Выяснилось, что в действительности само предложение казнить короля разделяют далеко не все, некоторые предложили приговорить короля условно к казни.

В данном случае у депутатов просто не было другого выхода, кроме как смертная казнь. В ту конструкцию гос. власти король не вписывался, а если оставался частным человеком, то становился знаменем для всех противников революции. Если его выслать из страны – то сумеет объединить вокруг себя бежавших аристократов, и при первых трудностях внутри страны все они этим воспользуются. Внутри страны – аналогично. Единственным выходом была публичная казнь, чтобы не было самозванцев.

Казнь короля не решила никаких проблем для Франции. Может, даже удобнее было оставить его в живых. Казнь короля показала, что во Франции нет неприкосновенных, что жизнь любого гражданина может прекратиться на эшафоте.

21. Якобинская диктатура. Декларация прав человека и гражданина 1793 года

Жирондистам не удастся долго оставаться у власти. Весной 1793 года они начнут разрабатывать новую Декларацию и Конституцию, у них возникнет расхождение с монтаньярами (радикальной частью якобинского клуба), и жирондисты примут решение удалить монтаньяров из Конвента. Нельзя было их лишить мандатов, потому что монтаньяры избраны народом, поэтому их отправили в провинции для набора в революционную армию. Это была роковая ошибка жирондистов.

Монтаньяры навербовали себе сторонников, фактически приобрели настоящую революционную армию, которая станет их главной опорой. А в Париже жирондисты умудрились поссориться ещё и с Парижской коммуной, которая была довольно организованной и мощной силой. Соединившись с Парижской коммуной, монтаньяры захватили власть в Конвенте и удалили из Конвента всех жирондистов. Со 2 июня во Франции фактически приходит к власти новая политическая сила – радикальные члены якобинского клуба. Группа людей на вершине власти чувствовали себя неуверенно, жирондистов не смогли казнить сразу, поэтому они были просто изгнаны, поехали в провинции. Там они пользовались авторитетом, и поэтому монтаньяры вынуждены были принимать меры против крестьянских восстаний, организованных жирондистами. Этим объясняются первые декреты конвента по земле.

1. 6 июня – декрет о разделе или конфискации иммигрантской собственность. Ошибка монтаньяров. Все имения иммигрантов конфискуются и распродаются на аукционах, продаются целиком. Крестьяне не могли купить – денег не было. Поэтому возникла ситуация, неприятная для монтаньяров. Декрет не дал дополнительной земли крестьянам, а передал в руки «нуворишей» - новых богачей революции. В руки воров и грабителей.

2. 11 июня 1793 года – еще один декрет. Посвящен разделу общинных земель. Но крестьяне почти ничего не получили, так как общинные земли были плохо приспособлены для выращивания урожая. Это гористая местность, леса, и тд – они вообще не обрабатывались, нужно было приложить огромные усилия.

3. 17 июля 1793 – важный. Этим декретом Конвент, увидев нарастание возмущения среди крестьян политикой потворствования богатым, решил ублажить крестьян. Издал декрет с отменой выкупных платежей, которые не были отменены раньше. Крестьяне получили землю, которую раньше имели на правах аренды – в собственность. Но гражданского кодекса не было, поэтому эти права собственников не были оформлены надлежащим образом.

19 статья декларации 1793 года содержала гарантии для собственников, но, кроме случаев, когда этого требует законная необходимость. 16 статья вводила определение права собственности. Но это все. Соответствующей суд. системы не было, чтобы все это защищать – недовольство нарастало, к этому добавилась другая проблема. Монтаньярам надо было бороться еще и с иностранной интервенцией. Принимают в этих условиях декларацию 1793 и конституцию.

24.06.1793 якобинский Конвент принял новые Декларацию и Конституцию, разработанные еще при жирондистах. Однако общая неэффективность описываемых в них процедур ввиду войны с Австрией и Пруссией вызвала их приостановление через несколько дней после принятия. На практике же сложилась иная система власти: верховным органом власти был Конвент, которому подчинялись Комитет общественной безопасности (полиция, революционная законность) и Комитет общественного спасения (революционное правительство, которому подчинялись все государственные учреждения).

Декларация 1793. Поскольку Франция в то время боролась за независимость, якобинцы отложили окончательное введение в действие документов до наступления мира (фактически эти документы не действовали). Особенности:

Повторяется мотив декларации, который мы видим в декларации 1789 года. Декларация необходима для того, чтобы граждане знали свои права и имели возможность сравнивать действия правительства с целями, не допускали угнетать себя.

• в два раза по объему больше (35 статей),

• равенству придается статус права человека. Это признание факта, что равенства нет (хотя и говорится о природном, юридическом равенстве, но его на самом деле нет). Поэтому люди просто имеют право на равное отношение к ним со стороны властей. Равенство – это возможность, а не реально существующее состояние

• сопротивление угнетению не провозглашалось уже отдельно - в 33 статье говорилось, что сопротивление угнетению есть следствие из всех прав; оно было конкретизировано в праве на восстание.

• 27 статья – у народа права убить любого представителя власти, который присвоит себе право на суверенитет. Народ имеет возможность противодействовать угнетению самыми жестокими мерами.

• предусмотренный народный суверенитет делал республику единственной возможной формой правления (в отличие от Декларации 1789 года, допускавшей и монархию, если она могла представлять интересы нации);

• вместо принципа национального суверенитета провозглашает принцип народного суверенитета, где источник власти не нация, а народ. Различие в том, что народ представляет собой совокупность граждан, то есть народ на самом деле не некоторая абстрактная общность, как нация, а это совокупность реальных людей. Принцип народного суверенитета фактически предполагает, что народ является не только управляемой массой и источником власти, но одновременно и управляющей силой.

Конституция 1793. В конституции, фактически, провозглашаются некие институты, которые можно назвать институтами непосредственной демократии.

1) Зак. процесс – зак. собрание, которое создается по конституции, в данном случае издает только декреты – законы только предлагает. + действует всего один год.

2) Конституция строго следует декларации и не признала деление граждан на активных и пассивных – все равны.

3) Было установлена простая система выборов. Первичные собрания (по 40000 человек) выдвигают одного депутата.

4) Закон не мог быть принят быстро по конституции, зак. корпус принимал только проект закона и рассылал его по провинциям. Но они могли и не рассматривать. Если половина департаментов + первичное собрание не выскажется против – по истечению 40 дней он считается принятым. Но за 40 дней тогда многое могло измениться.

Действительно, монтаньяры вынуждены принять документы, но они не могли позволить себе, чтобы документы действительно вступили в силу. В каком порядке должна была быть принята конституция? Достаточно было просто проголосовать конвентом. На тот момент конституции никакой не было, и у конвента была вся власть. но что сделали монтаньяры? Они приняли конституцию и декларацию на конвенте, но не ввели в действие. Они решили использовать для введения в действие тот механизм, который был в конституции. Предложили разослать и ждать 40 дней. Если не выскажутся против – декларация вступила бы в силу.

Но этот порядок предусмотрен недействующей пока что конституцией. А если конституция принята – то нет смысла к нему прибегать. Эта юридическая несуразица позволила принять, но не вводить в действие. 10 августа срок истек, конституция принята. Но они тянут, не провозглашают вступление ее в силу. Они развели два момента – принятие и вступление в силу. 24 августа так и не было принято решение о вступлении конституции в силу. Собрались 10 октября и решили, что принятые декларацию и конституцию нельзя вводить в действие. Принято решение не принимать. Первый камень в основание якобинской диктатуры.

Работает гильотина – и в 122 статье гарантируются права. Гарантия на фоне казней ничего не значит. А так как ни один орган власти не гарантирует, то сказали, что гарантирует текст. Но как ТЕКСТ может гарантировать право? Текст гарантирует, что он сам будет применим. Закон – выражение общей воли.

Перед нами – конституционный бред.

Орган – зак. корпус. Какие функции у него? Предлагает только закон. Функции короля переходят в корпус. в нем очень много человек, не менее 200. Можно ли объявить войну на таком большом заседании?

Судейский корпус – он тут никак не установлен. В этом и проблема. Мировые судьи избираются гражданами, определяются законами – а кто это напишет? Нет состава судов, которые могли бы все это минимизировать. Нет ценза для судей – могут вообще не иметь юридического образования. Они же избираются.

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА КОНСТИТУЦИИ 1793: В составе совета – 24 человека, как они все могут управлять армией? Это же мина замедленного действия. Максимум, что можем – распределить армию на 24 части. Дело еще в количестве. МИНА – ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ. Настолько боятся возвращения короля, что сделали коллективный исполнительный орган. представьте, что выборщики должны направить одного в исп. совет. Может ли исп. совет принимать ключевые решения? Нет. И кризис революционный только усиливается.